Факт нахождения на иждивении судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N 5-КГ12-16 Дело по иску об установлении факта нахождения на иждивении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 г. гражданское дело по заявлению Горбатовой Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении

по надзорной (кассационной) жалобе представителя Горбатовой Л.А. – Горгадзе Ш.О. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Горбатовой Л.А. и ее представителя Журавлева Э.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ткаченко Т.В., полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Горбатова Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование заявления ссылалась на то, что она приходится троюродной сестрой Зотову Ю.М. с которым с 1 ноября 2008 г. проживала одной семьей в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. . Она вела с Зотовым Ю.М. совместное хозяйство, он ее обеспечивал. Фактически основным источником дохода являлись денежные средства, передаваемые ей Зотовым Ю.М. Бюджет их семьи складывался из ее пенсии, пенсии Зотова Ю.М., размер которой превышал размер ее пенсии, а также арендных платежей в размере . руб., которые ежемесячно получал Зотов Ю.М. от сдачи в аренду принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г. . Зотов Ю.М. умер 11 мая 2010 г., все расходы на ритуальные услуги по его погребению несла Горбатова Л.А. 13 октября 2010 г. по ее заявлению было открыто наследственное дело, однако вступить в права наследования она не может, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении более полутора лет Горбатова Л.А. находилась на иждивении Зотова Ю.М., не имеется, в связи с чем она просила установить факт ее нахождения на иждивении у Зотова Ю.М.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. в удовлетворении заявления Горбатовой Л.А. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Горбатовой Л.А. – Горгадзе Ш.О. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Горгадзе Ш.О. 3 апреля 2012 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 25 мая 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем Горгадзе Ш.О. надзорная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ как кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы представителя Горбатовой Л.А. – Горгадзе Ш.О., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Отказывая в удовлетворении заявления Горбатовой Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что заявитель не находилась на иждивении Зотова Ю.М., поскольку оказываемая Зотовым Ю.М. помощь не являлась для Горбатовой Л.А. постоянным и основным источником средств к существованию. Таковым источником, по мнению суда, являлась получаемая Горбатовой Л.А. пенсия в размере . руб. . коп. в месяц.

Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что Горбатовой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что денежные средства от сдачи в аренду принадлежащей Зотову Ю.М. квартиры передавались ей и что эти денежные средства являлись для нее основным источником средств к существованию.

Однако с приведенными выводами согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Судом установлено, что с 1 ноября 2008 г. Зотов Ю.М. проживал в принадлежащей Горбатовой Л.А. квартире. 11 мая 2010 г. Зотов Ю.М. умер. Горбатова Л.А. получает пенсию по старости в размере . руб. . коп.

13 октября 2010 г. по заявлению Горбатовой Л.А. к имуществу умершего Зотова Ю.М. было открыто наследственное дело.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г. установлен юридический факт родственных отношений между Зотовым Ю.М. и Горбатовой Л.А. – они являются троюродными братом и сестрой.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у Зотова Ю.М. Горбатова Л.А. ссылалась на то, что он, имея большую, чем у нее, пенсию и получая деньги за сданную в аренду (наем) принадлежащую ему квартиру, фактически содержал заявителя, предоставляя ей указанные средства в виде денежного содержания, которое являлось для Горбатовой Л.А. постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях»).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Горбатовой Л.А. от Зотова Ю.М. в период их совместного проживания на протяжении полутора лет до смерти Зотова Ю.М., постоянным и основным источником средств к существованию Горбатовой Л.А.

По результатам выяснения этого вопроса суду следовало разрешать заявление Горбатовой Л.А. об установлении факта ее нахождения на иждивении Зотова Ю.М.

Однако обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определил в качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания и, соответственно, осталось без правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм материального права и нарушения норм процессуального права о доказательствах и доказывании.

При разрешении заявления суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что Горбатова Л.А. получала пенсию, не опровергнув ее утверждение о том, что получаемая ею пенсия являлась дополнительным источником дохода.

Суд второй инстанции, ссылаясь на то, что Горбатовой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что денежные средства от сдачи в аренду принадлежащей Зотову Ю.М. квартиры передавались ей и что эти денежные средства являлись основным источником средств к существованию, данный вопрос также, как и суд первой инстанции, не исследовал, обосновав правильность выводов суда первой инстанции тем, что размер ежемесячной пенсии, получаемой Горбатовой Л.А., не меньше прожиточного минимума.

Между тем само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Горбатова Л.А. (пенсионер по старости и инвалид II группы), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены и другие существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем судом требования закона к содержанию решения не были выполнены.

В частности, в решении суда нет ссылки на конкретные доказательства по делу, позволившие ему признать необоснованным требование Горбатовой Л.А. об установлении факта ее нахождения на иждивении Зотова Ю.М.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Горбатовой Л.А., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявление Горбатовой Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

При этом суду необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Пчелинцева Л.М.

Момотов В.В.

Обзор документа

Гражданка обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя.

Суды двух инстанций сочли, что для этого нет оснований.

Причина – матпомощь, которую гражданка получала от наследодателя при его жизни, не является ее основным источником средств к существованию.

Таковым источником, по мнению судов, являлась получаемая гражданкой пенсия, размер которой превышает прожиточный минимум.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

Правила ГК РФ о наследовании определяют, кто относится к нетрудоспособным иждивенцам наследодателя.

Это граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию.

Такие лица наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с ним или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников определенной очереди, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, которое получало от умершего в период не менее года до его смерти (вне зависимости от родственных отношений) полное содержание или систематическую помощь.

При этом такая помощь была для такого лица постоянным и основным источником средств к существованию независимо от получения им собственного заработка, пенсии и других выплат.

Нужно оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица иного дохода (в данном случае пенсии) не исключает возможность признать его находящимся на иждивении.

13 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

Чижова И.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав, что является вдовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Муж заявителя – ФИО1, являясь военнообязанным, был призван на специальные военные сборы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем получил дозу радиационного облучения равную 9.1 БЭР.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена инвалидность 2 группы по причине увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах равной 80 %. Переосвидетельствования инвалида ФИО1 проводились в 1998 году, в 2004 году и в 2006 году. Последним переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была бессрочно установлена 1 группа инвалидности по причине увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы и определена третья степень ограничения к трудовой деятельности. С момента установления указанной инвалидности ФИО1, на основании требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», уполномоченными органами Министерства социально-демографической и семейной политики и Отделения ПФ РФ в был организован процесс осуществления предоставления ФИО1 мер социальной поддержки по статусу инвалида вследствие военной травмы.

В 2016 году ежемесячный доход ФИО1 составлял сумму 107795,45 рублей, что определяло его долю в семейном бюджете семьи равную 83,89% от общего дохода семьи (128483 рублей 54 копейки). При этом она с 1996 года по дату смерти мужа трудовую деятельность по найму не осуществляла, предпринимательской деятельностью не занималась, единственным источником средств для существования являлась пенсия супруга.

ФИО2 просит установить факт нахождения на иждивении мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу того обстоятельства, что указанный факт является обязательным условием для назначения ей выплат ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной требованиями части 2 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к нему и просил удовлетворить и пояснил, что материальная помощь мужа, ежемесячно оказываемая ей являлась основным и постоянным источником её существования. Других иждивенцев у мужа заявителя не было.

Представитель Управления по ГКУ СО «ГУСЗН » в суд не явился, извещён надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель Министерства социально-демографической и семейной политики в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, представив суду письменный отзыв, в котором просим рассмотреть дело в их отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать

Представитель ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения » – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал по требованиям заявителя, основываясь на правовых позициях, изложенных в письменном отзыве Министерства социально-демографической и семейной политики .

Суд, заслушав представителя заявителя, представителя ГКУ СО «Главное управление Социальной защиты населения », свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части второй статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении умершего, от которого зависят возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Конституционный суд РФ, в пункте 6.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральных законов от 12.февраля 2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от ДД.ММ.ГГГГ "О минимальном размере оплаты труда" и ДД.ММ.ГГГГ "О порядке уста-новления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросом Верховного суда РФ и Октябрьского районного суда , жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев» определил следующую правовую позицию: «Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ни в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ныне действующей редакции не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом. В данном случае подлежат применению соответствующие положения статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Следовательно, нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении инвалидов – чернобыльцев, поставлены в равное положение с нетрудоспособными членами семьи граждан других категорий, а потому оспариваемая норма в этой части не носит дискриминационный характер и не противоречит Конституции Российской Федерации. Если же в правоприменительной практике допускается истолкование понятия "иждивение", которое лишает указанные в запросе Верховного Суда РФ категории граждан права на возмещение вреда либо допускает его реализацию не в соответствии с правилами статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", то такое истолкование не может иметь юридического значения».

Таким образом при рассмотрении настоящего дела по существу подлежат применению соответствующие положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пункт 4 статьи 7 указанного закона предусматривает право заявителя на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ определены лица, которым предоставляется право на получение выплат в случае смерти застрахованного; супруга застрахованного лица в случае его смерти в указанный перечень включена, а на основании требований пункта 3 статьи 7 указанного федерального закона выплаты женщинам, достигшим возраста 55 лет, осуществляются пожизненно, а инвалидам – на срок инвалидности

Аналогичные нормы понятия иждивения содержатся в части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.20123 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»: «Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию».

Таким образом, при рассмотрении дел об установлении факта нахождения на иждивении подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта, что такой источник является основанным для существования лица.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель ФИО2 является вдовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , инвалида 1 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене была присвоена фамилия ФИО11, что следует из свидетельства о браке II-ЩД №.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с момента заключения брака и по день смерти мужа супруги проживали вместе и вели совместное хозяйство. Семья всегда жила в достатке, являлась благополучной и пользовалась уважением окружающих. Наибольший период трудовой деятельности заявитель осуществляла наёмным работником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии АОЗТ «Волгомебель», с мая 1996 по настоящее время не работает по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ ей бессрочно установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию. Индивидуальной предпринимательской деятельностью заявитель не занималась и не занимается.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время источником денежных средств для существования заявителя являлись ежемесячные выплаты трудовой (страховой) пенсии по старости, осуществлявшиеся Пенсионным фондов РФ и денежные средства ежемесячного дохода мужа. В 2016 году размер указанной ежемесячный пенсии заявителя составлял сумму 20 688 рублей 09 копеек, что следует из справки ГУ Центр по выплате пенсий ПФ РФ в от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО1, являясь военнообязанным, был призван на специальные военные сборы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем получил дозу радиационного облучения равную 9.1 БЭР, что следует из справки Военного комиссариата Советского и ов г от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена инвалидность 2 группы по причине увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах равной 80 %. Переосвидетельствования инвалида ФИО1 проводились в 1998 году, в 2004 году и в 2006 году. Последним переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была бессрочно установлена 1 группа инвалидности по причине увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы и определена третья степень ограничения к трудовой деятельности, что следует из справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента установления указанной инвалидности ФИО1, на основании требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», уполномоченными органами Министерства социально-демографической и семейной политики и Отделения ПФ РФ в был организован процесс осуществления предоставления мер социальной поддержки по статусу инвалида вследствие военной травмы.

В 2016 году ежемесячный доход ФИО1 составлял сумму 107795,45 рублей, что опреде-ляло его долю в семейном бюджете семьи равную 83,89% от общего дохода семьи (128483 рублей 54 копейки), что следует из справки ГУ Центр по выплате пенсий ПФ РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № и справки Управления по ГКУ СО «ГУСЗН » от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заявителя в суде пояснил, что ФИО2 являясь женой и хозяйкой в доме, распоряжалась бюджетом семьи, использовала его в интересах семьи, в том числе и на себя лично, и по этой причине часть ежемесячного дохода мужа являлась основным и постоянным источником средств к существованию заявителя. Также представитель заявителя пояснил, что супруги ФИО11 проживали отдельно от детей и внуков и вели обособленное совместное хозяйство, что также подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО4 – сын заявителя и ФИО5 – сноха заявителя.

Факт совместного проживания заявителя ФИО2 и её мужа ФИО1 подтверждается справкой ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, а факт отдельного проживания супругов ФИО11 от детей и внуков и факт ведения обособленного совместного хозяйства подтверждаются свидетельскими показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5

Из представленной суду трудовой книжки заявителя следует, что последняя запись о трудовой деятельности содержит сведения о трудовой деятельности в АОЗТ «Волгомебель» с ДД.ММ.ГГГГ го да по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента прекращения трудовой деятельности по состоянию здоровья и сокращению штатов предприятия АОЗТ «Волгомебель», с апреля 1996 года источником дохода заявителя были незначительные выплаты пособия по безработице и трудовой пенсии по старости, из чего следует, что ФИО2 фактически находилась на иждивении мужа. При этом ежемесячный доход мужа ФИО1 существенным образом превышал ежемесячный доход жены.

Суд не может согласится с правовой позицией Министерства социально-демографической и семейной политики и ГКУ «Главное управление социальной защиты населения » об отсутствии оснований для установления факта нахождения заявителя на иждивении мужа, поскольку само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (в данном случае ежемесячных значительных пенсионных выплат) не исключает возможности признания факта нахождения на иждивении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пенсионные выплаты ФИО1, вместе с иными ежемесячными выплатами, значительно (в пять раз) превышали ежемесячные пенсионные выплаты ФИО2 и его доход был постоянным и основным источником её средств к существованию, имеются основания для удовлетворения заявления. Собственные доходы не позволяли ФИО2 в полной мере оплачивать коммунальные услуги, обеспечивать себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами. Лекарства, продукты питания, другие товары и услуги по уходу за двумя инвалидами 1 группы оплачивались ею, в том числе за счёт средств супруга, а оказываемая им при жизни помощь являлась для ФИО2 постоянной на протяжении длительного времени до дня смерти мужа.

Установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо ФИО2 для реализации права на предоставление выплат ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной положениями части 2 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере равном 50% от ежемесячной денежной компенсации за вред, причиненный здоровью в связи с радиационным воздействием при выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установленной пунктом 15 части 1 статьи 14 (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ) и определённой Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N88 "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году" с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 425 рублей 94 копейки.

Установить юридический факт иным способом не представляется возможным для заявителя. Из ответа Управления по ГКУ СО ГУСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для осуществления указанной выплаты заявителю необходимо установить факт нахождения на иждивении у мужа до момента его смерти в судебном порядке.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ее муж ФИО1 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели один бюджет, ФИО1 оказывал существенную помощь своей супруге, содержал её, своего заработка ФИО2 не имела, помощь со стороны супруга для заявительницы была основным источников средств к существованию, данный факт также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 19.07.2017 года.

Судья И.Н. Вельмина

Решения судов по установлению факта нахождения на иждивении:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она с июня 1993 г. не осуществляет трудовую деятельность, нетрудоспособна в связи с состоянием здоровья и ведением домашнего хозяйства. С дд.мм.гггг нахо.

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, указав в обоснование, что с дд.мм.гггг по настоящее время является пенсионером по старости, в связи с уходом на пенсию и возраста, нетрудоспособна.дд.мм.гггг между ней и ФИО1 был заключен брак. С момен.

Дикорастущие цены на еду и медикаменты каждый день напоминают о себе. Далеко не всем под силу обеспечивать себя самостоятельно. Некоторым категориям людей требуется постоянный уход и любая возможная поддержка. Предоставление таким людям постоянной помощи от трудоспособного лица, наделяет их правом получения статуса иждивенца. Установление факта нахождения на иждивении для вступления в наследство, дело не редкое.

Такая категория граждан имеет определенные права, в том числе наследственные. Но отсутствие в законодательстве четко раскрытого понятия постоянной помощи и основного источника средств к существованию значительно осложняет процедуру регистрации иждивенца. Поэтому если иной возможности не имеется, данный факт приходится устанавливать в судебном порядке.

Как судом установить факт нахождения на иждивении?

Зарегистрировать факт нахождения на иждивении одного лица у другого невозможно. На сегодня действующее законодательство РФ не регулирует данный вопрос. Ни одно ведомство не предлагает соответствующей процедуры и не ведёт реестр. Поэтому, когда приходится доказывать такой факт, например, для получения наследства, граждане вынуждены делать это через суд.

Иждивение относится к фактам, которые имеют юридическое значение. По общему правилу такие факты устанавливаются в порядке особого производства. Это означает, что суд рассматривает не спор после подачи иска, так как иск предполагает конфликт между лицами, истцом и ответчиком. Суд лишь подтверждает определённый факт на основании представленных доказательств (ст. 264 ГПК России).

В некоторых ситуациях данное обстоятельство может стать причиной спора. В таком случае заявитель подаёт именно иск, с указанием конкретного лица (ответчика).

Суд может самостоятельно переквалифицировать дело, если посчитает, что подтверждение права нарушит интересы иных лиц. В процесс могут быть привлечены ответчик, а также третьи лица.

Чтобы установить факт нахождения на иждивении в рамках особого производства, необходимо наличие ряда условий, которые прямо предусмотрены действующим законодательством, а также подтверждаются имеющейся судебной практикой:

• данный факт будет порождать правовые последствия, например, необходим для назначения пенсии по потере кормильца или вступлении в наследство;
• факт невозможно установить в ином порядке, например, отсутствуют документы, чётко подтверждающие ситуацию;
• отсутствует спор с иными лицами. В противном случае сторонам нужно будет решать вопрос в рамках искового производства.

Довольно часто установление факта иждивения нарушает наследственные права иных родственников (наследников). В таком случае суд должен рассмотреть все обстоятельства подробно, с учётом доказательств, которые каждая сторона предоставит.

Порядок установления факта нахождения на иждивении

Установить факт того, что человек, не имеющий возможности обеспечивать себя самостоятельно, был на полном или частичном обеспечении у другого лица, можно только через суд. Иной порядок не сможет с точностью определить действительность ситуации и уж конечно не сможет зафиксировать его документально.

Порядок будет немного отличаться в зависимости от ситуации. Варианта может быть два:

1. В рамках особого производства, когда отсутствует спор и нужно установить сам факт.
2. В рамках искового производства.

В первом случае реализация проводится в следующем порядке:

• Сбор документации, подтверждающей факты. Необходимо будет подтвердить, что заявитель не мог самостоятельно обеспечивать свои жизненные потребности, имел необходимость дополнительной поддержки. Ещё нужно будет доказать, что в действительности такая помощь оказывалась конкретным лицом и объём поддержки, осуществляемой на регулярной основе.
• Поиск свидетелей, которые смогут подтвердить указанные факты. Довольно часто только документации недостаточно. Поэтому для дополнительного подтверждения необходимо найти свидетелей, готовых дать в суде свои показания и подтвердить указанные в заявлении факты.
• Подготовить заявление, приложения к нему и подать документы в суд.
• Принять участие в судебном заседании, получить судебный акт и после его вступления в законную силу реализовать по назначению.

Образец заявления обязательно должен содержать данные суда, в который оно подаётся, информацию о заявителе, название заявления. В тексте указываются все обстоятельства, которые имеют прямое значение, а также приводится ссылка на доказательства. В конце ставится дата и подпись иждивенца или его представителя.

В некоторых случаях установление факта одновременно пересекается с необходимостью разрешения иных вопросов. Например, если подаётся заявление об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследство, то при наличии иных наследников спор будет рассматриваться в исковом порядке.

Процедура будет примерно такой же, но свои позиции могут изъявить и прочие наследники, являющиеся сторонами спора. Они могут признать требования или попытаться доказать, что иждивения, как такового, не было.

Кто считается иждивенцем?

Иждивенцем может считаться не любой гражданин, который получал какую-то помощь от другого лица. Такой индивид должен соответствовать ряду требований:

• помощь, которую получал иждивенец, была либо главным источником к существованию, либо вовсе единственным;
• поддержка носила регулярный характер, а не была разовой;
• лицо не имело фактической возможности обеспечивать себя самостоятельно.

Если одно лицо жило за счёт другого, но при этом было полностью дееспособным, имело возможность трудиться и самостоятельно обеспечивать свои нужды, то никакой суд не признает его иждивенцем.

При признании лица иждивенцем для получения наследства, оно должно было получать помощь от умершего не менее одного года. И эта поддержка должна носить регулярный характер.

Иждивенцем может быть только человек, который считается нетрудоспособным. По закону это может быть:

• Ребёнок до совершеннолетия. Поскольку он ещё не имеет реальной возможности обеспечивать себя самостоятельно, так как не вправе вести полноценную трудовую деятельность.
• Взрослый, получивший нетрудоспособность в результате травмы, инвалидности или болезни.
• Пожилой человек, который полностью утратил возможность обеспечивать себя самостоятельно.

Если человек получил кратковременную травму, то не может быть признан иждивенцем, так как способен вернуть себе возможность обеспечивать себя самостоятельно.

Для чего устанавливать факт нахождения на иждивении

Статус иждивенца даёт некоторые права, имеющее возможность практического применения. Граждане оформляют его по следующим причинам:

• Получение прав на наследство или увеличение причитающейся доли. Есть такое понятие, как обязательная доля, на которую могут претендовать некоторые категории иждивенцев.
• Оформление специального пособия по потере кормильца, которое поможет существовать далее.
• Получение различного рода компенсаций.
• Изменение наказания за преступления в сторону смягчения.
• Получение социальных льгот, установленных государством. Например, семьи военнослужащих, которые были на иждивении, могут рассчитывать на дополнительные права и поддержку от государства.
• Возможность продлить вид на жительство или получить гражданство.

Независимо от того, какие права и льготы хочет получить иждивенец, устанавливать свой статус он будет в стандартном порядке, то есть через суд.

Последствия установления факта также будут отличаться в зависимости от того, является ли иждивенец родственником умершего, в особенности, если речь идёт о наследовании. Закон допускает оба варианта, то есть иждивенцем может быть как родственник, так и стороннее лицо.

Если иждивенец является родственником умершего

Родственные связи наследодателя с его иждивенцем могут повлиять на порядок распределения наследуемого имущества и включить его в равную степень с имеющимися наследниками по закону.

После того, как иждивение будет определено судом, такое лицо сможет претендовать на получение части наследственной массы. Судебная практика содержит немало случаев, когда не самый близкий родственник, например, двоюродный брат, который был на иждивении, получает права на наследство наравне с супругом умершего или его детьми.

Такой претендент может получить право на наследство при соблюдении некоторых условий, к числу которых относятся:

• Иждивенец имел постоянную нетрудоспособность, то есть не имел возможности обеспечивать себя самостоятельно в будущем. Чаще всего, это инвалиды первых двух групп.
• Срок нахождения на иждивении был не менее года.

На практике возможны и иные случаи. Например, если лицо было на иждивении не постоянно, а время от времени, но общий срок составлял не менее года. При этом суд будет учитывать и иные факторы, а не только нахождение лица на иждивении.

Ещё один важный момент — это источник дохода иждивенца. Важно, чтобы он полностью или в большей части зависел от умершего. Например, если помощь умершего кормильца не была ключевой, а нетрудоспособный получал доход, скажем, от аренды имеющейся недвижимости, то он не может претендовать на получение наследства на данном основании, но сохраняет свою очерёдность в зависимости от имеющейся степени родства.

Если иждивенец не является родственником умершего

Отсутствие родственных связей также позволит включить иждивенца в список наследников соответствующей очереди. Процедура признания статуса будет проводиться в общем порядке и от сторон потребуются те же самые действия, что и в других случаях.

Дополнительным требованием к иждивенцу является его совместное проживание с умершим. При этом значение имеет не факт регистрации, а факт именно проживания. Доказать это можно при помощи свидетельских показаний (соседей, соцработников и так далее).

Дополнительные наследственные права

Умерший при жизни мог оставить завещание, которое определяет судьбу его имущества независимо от родственных связей. Но иждивенцы имеют право на получение половины от такого имущества, даже если не указаны в завещании или их доля меньше.

Процедура будет точно такой же, то есть потребуется судебный акт, указывающий на иждивение. Как вариант, он доказывается в рамках иного судебного дела, например, иного наследственного спора, в котором иждивенец выступает с самостоятельным требованием.

Заключение

Иждивенцем считается гражданин, который полностью или в большей части зависит от другого лица. Он не может обеспечивать себя самостоятельно, поэтому после смерти такого человека оказывается в сложном положении. Именно поэтому законодатель установил дополнительные права таким гражданам, в том числе и касательно прав на наследство.

Установление факта производится в строго определённом порядке. Законодатель, а также судебная практика, чётко определяют процедуру. При отсутствии спора факт устанавливается в рамках особого производства, то есть без вызова в суд ответчика. Процесс требует предоставления доказательств, сбором которых занимается заявитель.