Вот такая величина – ХТГ! Такой знаю ее я: умный и опасный процессуальный противник, с которым я впервые оказался по разные стороны баррикад…

О ХТГ можно написать целую книгу, но это отдельная тема. Идем дальше.

С представителем потерпевшей Мухиной Т. Н. – адвокатом Киселевым С. А. я познакомился недавно, в связи с делом Мухина А. В., когда принимал участие в судебном заседании на досудебной стадии. Адвокаты стороны защиты обжаловали постановление следователя Кутищева С. Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела акта исследования выполненного специалистами из БСМЭ г. Санкт-Петербурга. В том, что адвокат Киселев С. А. решительный и принципиальный процессуальный противник не вызывает сомнения, так как в указанном выше судебном заседании после следователя Кутищева С. Ю., заявившего отвод прокурору Лякишеву А. Л., он заявил повторный отвод прокурору практически по тем же основаниям, чем вызвал недовольство остальных участников судебного заседания. Кроме того, мне известно, что он осуществляет свою деятельность в коллегии адвокатов вместе с ХТГ.

С государственным обвинителем Лякишевым А. Л. я знаком уже давно, с 2004 года. Знакомство состоялось при следующих обстоятельствах: мой клиент К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). В то время Лякишев А. Л. работал там же где и сейчас в прокуратуре Рязанского района Рязанской области, но в должности следователя, и проводил расследование данного уголовного дела. По сложнейшему делу Лякишев А. Л. провел предварительное следствие за 29 дней и предоставил материалы уголовного дела мне и обвиняемому для ознакомления. Не согласившись с позицией следователя, мною было заявлено ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, так как я считал, что К. непричастен к совершению данного преступления. Лякишевым А. Л. было отказано в удовлетворении ходатайства и «сырое» уголовное дело было направлено в Рязанский районный суд Рязанской области на рассмотрение.

1.5 года мне пришлось «биться» за права и свободы своего подзащитного, который все это время содержался под стражей. Наконец справедливость восторжествовала, председательствующая по делу судья Кудинова И. А. провозгласила оправдательный приговор. К. со слезами на глазах был освобожден из-под стражи в зале суда.

Оправдательный приговор «по убийству» – это «провал» для прокуратуры Рязанского района Рязанской области. Гособвинителем было подано кассационное представление, которое было удовлетворено Рязанским областным судом, оправдательный приговор отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение, но другому судье.

Председательствующая по делу судья Климакова Л. И. тщательно исследовав доказательства обвинения и выслушав аргументы защиты о непричастности К. к преступлению, также как и ее коллега провозгласила оправдательный приговор.

В связи с делом К. на меня обратили внимание правозащитники и наградили премией «Золотая заноза».

С тех пор много воды утекло, и вот теперь Лякишев А. Л. поддерживает государственное обвинение по делу Мухина. Не смотря на «провал» в прошлом, я надеюсь, что не стал для него «врагом №1». Со своей стороны я ровно и уважительно отношусь к этому человеку. Хочется верить, что государственный обвинитель Лякишев А. Л. не формально подойдет к своим обязанностям, а согласно совести и внутреннего убеждения выступит поборником права, закона и справедливости.

Вот, в общих чертах наши процессуальные противники.

Сторона защиты представлена:

Данченко В.А., Елисеев Н. М., Краснов А. Г. – подсудимые, все трое обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Все на момент рассмотрения уголовного дела совершеннолетние.

Защитник подсудимого Данченко В. А. – адвокат Середкин В. С.

Защитник подсудимого Елисеева Н. М. – адвокат Заковеря С. И.

Защитник подсудимого Краснова А. Г. – адвокат Сеняев Р. М.

Председательствующая по уголовному делу – судья Макаревич Елена Николаевна, Указом президента РФ от 12 декабря 2004 года назначена на должность судьи со сроком полномочий 3 года, Указом президента РФ от 30.06.2008 года срок ее полномочий продлен. До назначения судьей Макаревич Е. Н. работала в прокуратуре Рязанского района Рязанской области.

Секретарь судебного заседания – Савочкина Алла Ивановна.

Вот и все участники судебного разбирательства, но хочется упомянуть тех, кто «приложил руку» к расследованию этого уголовного дела: следователи МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области Фоминов А. В., Ежов А. С., Кутищев С. Ю., Петров А. В., Залесский П. Ю..

Согласно обвинительного заключения предварительное следствие длилось 20 месяцев 07 суток) плюс добавим 8 дней на проверку сообщений о происшествии, получаем 20 месяцев 15 суток. Это в (10!) десять с лишним раз превышает срок установленный УПК РФ, в соответствии с которым п редварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Почему же так долго длилось предварительное следствие, спросите вы? За ответом отправляю Вас непосредственно к следователям Рязанского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области, а также их руководителю Петрову Ю. Е. (г. Рязань, Московское шоссе, д. 12).

Кстати, руководитель Рязанского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области Петров Ю. Е. до образования Следственного Комитета занимал должность заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области и соответственно был начальником государственного обвинителя – Лякишева А. Л. и председательствующей по делу – судьи Макаревич Е. Н..

Не смотря на то, что в дежурную часть УВД поступило сообщение именно о наезде на Мухина А. В. автомобилем КАМАЗ, несмотря на очевидные факты и настойчивые призывы адвокатов защиты проверить версию о наезде, ни один из перечисленных следователей и «пальцем не пошевелил» в проверке версии о наезде.

Несомненно, вектор расследования задал первый следователь Фоминов А. В. и следственная группа выезжавшая на место происшествия во главе с дознавателем ОД при ОВД Рязанского района Рязанской области Джавахишвили Ш. А., а также следователь СО при ОВД по Рязанскому району Рязанской области Титов А. А., которому было поручено проведение доследственной проверки.

Именно им мы можем сказать «спасибо», за их «труды», за то что, в материалах дела отсутствует протокол осмотра трупа Мухина А. В., отсутствуют фотографии трупа Мухина А. В. и его повреждения, отсутствует протокол осмотра места обнаружения трупа Мухина А. В., в протоколе осмотра места происшествия не зафиксированы следы автомобиля КАМАЗ и других участников происшествия, схема также не составлялась, не признан вещественным доказательством автомобиль КАМАЗ, соответственно нет протокола его осмотра в целях обнаружения следов преступления, не проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя КАМАЗа Понера А., не проводился поиск других важных вещественных доказательств и прочее.

Нет рапорта об обнаружении признаков преступления, без которого невозможно возбуждение уголовного дела.

Отдельное «спасибо» эксперту БСМЭ по Рязанской области Услонцеву Д.Н., который при проведении экспертного исследования не сфотографировал повреждения на теле трупа Мухина А. В., тем самым утратил объективные доказательства невиновности обвиняемых в совершении преступления, которое им вменяется.

Невольно задаю себе вопрос: Почему так произошло? Как расценивать действия лиц, которые по долгу службы обязаны принять все меры для обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств имеющих значение для уголовного дела? Складывается ощущение что следы преступления не искали, а наоборот всячески скрывали…

Такие действия лиц не выдерживают никакой критики, дискредитируют правоохранительные органы и государство в целом.

В очень непростой ситуации оказалась и судья Макаревич Е. Н. Ведь «как ни крути», а руководитель следственного органа Петров Ю. Е., возглавлявший расследование, когда то был ее начальником, а государственный обвинитель, поддерживающий обвинение Лякишев А. Л. – ее бывший коллега, т.е. все они когда-то работали вместе в прокуратуре Рязанского района Рязанской области и сохранили приятельские отношения. От неё потребуется, по-видимому, приложения особых усилий в целях сохранения своей беспристрастности при судебном следствии.

Реестровый номер: 62/340

Адвокат, Рязанская область

Подразделение(адрес): Коллегии адвокатов, Коллегия адвокатов №4 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области, г. Рязань, ул. проф. Никулина, д.6 А, помещ. Н2 ком.27
Телефон: (4912) 91-34-45

Страница на портале об Адвокате сделана в соответствии с данными Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.7 раздела I Приказа Минюста России от 23.04.2014 N 85 "Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N32117) Сведения, содержащиеся в реестре адвокатов, являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.6 и ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом, без согласия субъекта персональных данных.

Отзывы об Хайновская Тамара Григорьевна

Оставлять отзыв можно только при предоставлении полных и достоверных сведений об адвокате (соглашение, договор и иные документы подтверждения). А так при предоставлении сведений о самом лице кто оставляет отзыв

Страница Адвоката сформировна на основании данных Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.7 раздела I Приказа Минюста России от 23.04.2014 N 85 "Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N32117) Сведения, содержащиеся в реестре адвокатов, являются открытыми и общедоступными.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.6 и ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом, без согласия субъекта персональных данных.

• Полезные ссылки.
• Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
• Наша группа в Facebook
• Наш канал в Telegram

• Проект
• О проекте
• Презентационный букл​ет Праворуба
• Статистика проекта
• Пользовательское соглашение
• Меморандум
• Наши партнеры
• Политика обработки персональных данных

• Развитие
• Размещение рекламы
• Наши ссылки и баннеры
• Визитки адвоката для полиграфии
• Благотворители
• Поддержать развитие проекта

• Помощь
• Категории пользователей
• Рейтинг и репутация
• Как работать на портале
• Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи