Не привитых или непривитых вместе или раздельно

непривитый человек — — [http://www.dunwoodypress.com/148/PDF/Biotech Eng Rus.pdf] Тематики биотехнологии EN unimmunized indiv >Справочник технического переводчика

нахмуренный — смотрит сентябрем, неласковый, смотрит букой, туча тучей, чернее тучи, смотрит медведем, мрачнее тучи, темнее тучи, смотрит волком, темный как ночь, смотрит сычом, насупистый, неприветливый, пасмурный, принахмуренный, хмурый, непривитый, смурый,… … Словарь синонимов

Морфологический разбор «непривит»:

«Непривит»

Грамматический разбор

Смотрите также:

Морфологический разбор слова «непривит»

Фонетический разбор слова «непривит»

Карточка «непривит»

Разбор частей речи

Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:

1. Самостоятельные части речи:

• существительные (см. морфологические нормы сущ. );
• глаголы:

• причастия;
• деепричастия;

прилагательные;

числительные;

местоимения;

наречия;

2. Служебные части речи:

3. Междометия.

Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:

• слова да и нет, в случае, если они выступают в роли самостоятельного предложения.
• вводные слова: итак, кстати, итого, в качестве отдельного предложения, а так же ряд других слов.

Морфологический разбор существительного

• начальная форма в именительном падеже, единственном числе (за исключением существительных, употребляемых только во множественном числе: ножницы и т.п.);
• собственное или нарицательное;
• одушевленное или неодушевленное;
• род (м,ж, ср.);
• число (ед., мн.);
• склонение;
• падеж;
• синтаксическая роль в предложении.

План морфологического разбора существительного

"Малыш пьет молоко."

Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;

• начальная форма – малыш;
• постоянные морфологические признаки: одушевленное, нарицательное, конкретное, мужского рода, I -го склонения;
• непостоянные морфологические признаки: именительный падеж, единственное число;
• при синтаксическом разборе предложения выполняет роль подлежащего.

Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).

• начальная форма – молоко;
• постоянная морфологическая характеристика слова: среднего рода, неодушевленное, вещественное, нарицательное, II -е склонение;
• изменяемые признаки морфологические: винительный падеж, единственное число;
• в предложении прямое дополнение.

Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:

"Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков)."

Дамы (кто?) — имя существительное;

• начальная форма — дама;
• постоянные морфологические признаки: нарицательное, одушевленное, конкретное, женского рода, I склонения;
• непостоянная морфологическая характеристика существительного: единственное число, родительный падеж;
• синтаксическая роль: часть подлежащего.

Лужину (кому?) — имя существительное;

• начальная форма — Лужин;
• верная морфологическая характеристика слова: имя собственное, одушевленное, конкретное, мужского рода, смешанного склонения;
• непостоянные морфологические признаки существительного: единственное число, дательного падежа;
• синтаксическая роль: дополнение.

Ладонью (чем?) — имя существительное;

• начальная форма — ладонь;
• постоянные морфологические признаки: женского рода, неодушевлённое, нарицательное, конкретное, I склонения;
• непостоянные морфо. признаки: единственного числа, творительного падежа;
• синтаксическая роль в контексте: дополнение.

Пыль (что?) — имя существительное;

• начальная форма — пыль;
• основные морфологические признаки: нарицательное, вещественное, женского рода, единственного числа, одушевленное не охарактеризовано, III склонения (существительное с нулевым окончанием);
• непостоянная морфологическая характеристика слова: винительный падеж;
• синтаксическая роль: дополнение.

(с) Пальто (С чего?) — существительное;

• начальная форма — пальто;
• постоянная правильная морфологическая характеристика слова: неодушевленное, нарицательное, конкретное, среднего рода, несклоняемое;
• морфологические признаки непостоянные: число по контексту невозможно определить, родительного падежа;
• синтаксическая роль как члена предложения: дополнение.

Морфологический разбор прилагательного

Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:

• начальная форма в именительном падеже, единственного числа, мужского рода;
• постоянные морфологические признаки прилагательных:

• разряд, согласно значению:

• – качественное (теплый, молчаливый);
• – относительное (вчерашний, читальный);
• – притяжательное (заячий, мамин);

степень сравнения (для качественных, у которых этот признак постоянный);

полная / краткая форма (для качественных, у которых этот признак постоянный);

непостоянные морфологические признаки прилагательного:

качественные прилагательные изменяются по степени сравнения (в сравнительных степенях простая форма, в превосходных — сложная): красивый-красивее-самый красивый;

полная или краткая форма (только качественные прилагательные);

признак рода (только в единственном числе);

число (согласуется с существительным);

падеж (согласуется с существительным);

синтаксическая роль в предложении: имя прилагательное бывает определением или частью составного именного сказуемого.

План морфологического разбора прилагательного

Полная луна взошла над городом.

Полная (какая?) – имя прилагательное;

• начальная форма – полный;
• постоянные морфологические признаки имени прилагательного: качественное, полная форма;
• непостоянная морфологическая характеристика: в положительной (нулевой) степени сравнения, женский род (согласуется с существительным), именительный падеж;
• по синтаксическому анализу — второстепенный член предложения, выполняет роль определения.

Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:

Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.

Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;

• начальная форма — прекрасен (в данном значении);
• постоянные морфологические нормы: качественное, краткое;
• непостоянные признаки: положительная степень сравнения, единственного числа, женского рода;
• синтаксическая роль: часть сказуемого.

Стройная (какая?) — имя прилагательное;

• начальная форма — стройный;
• постоянные морфологические признаки: качественное, полное;
• непостоянная морфологическая характеристика слова: полное, положительная степень сравнения, единственное число, женский род, именительный падеж;
• синтаксическая роль в предложении: часть сказуемого.

Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;

• начальная форма — тоненький;
• морфологические постоянные признаки: качественное, полное;
• непостоянная морфологическая характеристика прилагательного: положительная степень сравнения, единственное число, женского рода, именительного падежа;
• синтаксическая роль: часть сказуемого.

Голубые (какие?) — имя прилагательное;

• начальная форма — голубой;
• таблица постоянных морфологических признаков имени прилагательного: качественное;
• непостоянные морфологические характеристики: полное, положительная степень сравнения, множественное число, именительного падежа;
• синтаксическая роль: определение.

Изумительных (каких?) — имя прилагательное;

• начальная форма — изумительный;
• постоянные признаки по морфологии: относительное, выразительное;
• непостоянные морфологические признаки: множественное число, родительного падежа;
• синтаксическая роль в предложении: часть обстоятельства.

Морфологические признаки глагола

Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.

Морфологические формы глаголов:

• начальная форма глагола — инфинитив. Ее так же называют неопределенная или неизменяемая форма глагола. Непостоянные морфологические признаки отсутствуют;
• спрягаемые (личные и безличные) формы;
• неспрягаемые формы: причастные и деепричастные.

Морфологический разбор глагола

• начальная форма — инфинитив;
• постоянные морфологические признаки глагола:

• переходность:

• переходный (употребляется с существительными винительного падежа без предлога);
• непереходный (не употребляется с существительным в винительном падеже без предлога);

возвратность:

возвратные (есть -ся, -сь);

невозвратные (нет -ся, -сь);

вид:

несовершенный (что делать?);

совершенный (что сделать?);

спряжение:

I спряжение (дела-ешь, дела-ет, дела-ем, дела-ете, дела-ют/ут);

II спряжение (сто-ишь, сто-ит, сто-им, сто-ите, сто-ят/ат);

разноспрягаемые глаголы (хотеть, бежать);

непостоянные морфологические признаки глагола:

наклонение:

изъявительное: что делал? что сделал? что делает? что сделает?;

условное: что делал бы? что сделал бы?;

повелительное: делай!;

время (в изъявительном наклонении: прошедшее/настоящее/будущее);

лицо (в настоящем/будущем времени, изъявительного и повелительного наклонения: 1 лицо: я/мы, 2 лицо: ты/вы, 3 лицо: он/они);

род (в прошедшем времени, единственного числа, изъявительного и условного наклонения);

число;

синтаксическая роль в предложении. Инфинитив может быть любым членом предложения:

сказуемым: Быть сегодня празднику;

подлежащим :Учиться всегда пригодится;

дополнением: Все гости просили ее станцевать;

определением: У него возникло непреодолимое желание поесть;

обстоятельством: Я вышел пройтись.

Морфологический разбор глагола пример

Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:

Вороне как-то Бог послал кусочек сыру. (басня, И. Крылов)

Послал (что сделал?) — часть речи глагол;

• начальная форма — послать;
• постоянные морфологические признаки: совершенный вид, переходный, 1-е спряжение;
• непостоянная морфологическая характеристика глагола: изъявительное наклонение, прошедшего времени, мужского рода, единственного числа;
• синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:

Какая тишина, прислушайтесь.

Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;

• начальная форма — прислушаться;
• морфологические постоянные признаки: совершенный вид, непереходный, возвратный, 1-го спряжения;
• непостоянная морфологическая характеристика слова: повелительное наклонение, множественное число, 2-е лицо;
• синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:

— Его нужно предостеречь.

— Не надо, пусть знает в другой раз, как нарушать правила.

— Подождите, потом скажу. Вошел! («Золотой телёнок», И. Ильф)

Предостеречь (что сделать?) — глагол;

• начальная форма — предостеречь;
• морфологические признаки глагола постоянные: совершенный вид, переходный, невозвратный, 1-го спряжения;
• непостоянная морфология части речи: инфинитив;
• синтаксическая функция в предложении: составная часть сказуемого.

Пусть знает (что делает?) — часть речи глагол;

• начальная форма — знать;
• постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
• непостоянная морфология глагола: повелительное наклонение, единственного числа, 3-е лицо;
• синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Нарушать (что делать?) — слово глагол;

• начальная форма — нарушать;
• постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
• непостоянные признаки глагола: инфинитив (начальная форма);
• синтаксическая роль в контексте: часть сказуемого.

Подождите (что сделайте?) — часть речи глагол;

• начальная форма — подождать;
• постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
• непостоянная морфологическая характеристика глагола: повелительное наклонение, множественного числа, 2-го лица;
• синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Вошел (что сделал?) — глагол;

• начальная форма — войти;
• постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, непереходный, 1-го спряжения;
• непостоянная морфологическая характеристика глагола: прошедшее время, изъявительное наклонение, единственного числа, мужского рода;
• синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

1. Ни CDC (Центр по контролю и про­фи­лак­ти­ке заболеваний США), ни FDA (Агентство Министерства здравоохранения и социальных служб США), ни, тем более, фармацевтические компании не проводят исследования, сравнивающие привитых и непривитых детей. ]]> Здесь ]]> директор из CDC, после того, как ее прижали к стенке, признает этот факт на слушаниях в Конгрессе (20 секунд). ( ]]> полная версия ]]> )

2. Тем не менее, некоторые исследования сравнивающие привитых и непривитых всё-же имеются. Эти исследования небольшие, у всех есть недостатки, но ничего лучше них на данный момент не существует. Только исследования сравнивающие привитых и непривитых могут дать адекватную картину действительной пользы и вреда прививок, и поэтому несмотря на все их недостатки, это самые важные исследования из всех существующих.

Исследование сравнивает детей на домашнем обучении в 4-х штатах в США. 405 привитых и 261 непривитых.

Привитые в 4 раза реже болели ветрянкой, в 3 раза меньше коклюшем, и в 10 раз меньше краснухой. Из чего уже можно заключить, что эффективность прививок несколько преувеличена. Но какова была цена за это?

Привитые в 4 раза чаще болели отитом, и в 6 раз больше пневмонией.

У привитых в 30 раз больше был аллергический насморк, в 4 раза больше аллергий, в 4 раза больше аутизма, в 4 раза больше СДВГ (ADHD), в 3 раза больше экзем, в 5 раз больше learning disability, в 4 раза больше неврологических расстройств, и у них в 2.5 раза чаще было какое-либо хроническое заболевание.

Привитые в 21 раз чаще использовали лекарства от аллергии, в 4.5 раза чаще – жаропонижающие, в 8 раз чаще использовали ушные дренажные трубки, в 3 раза чаще ходили к врачам из-за болезни, в 1.8 раз чаще были госпитализированы.

Еще интересные результаты оттуда: риск неврологических расстройств повышается от использования антибиотиков во время беременности в 2.3 раза, от лекарств во время беременности в 2.5 раза, недоношенность повышает его в 5 раз, УЗИ в 1.7 раз, а УЗИ более 3-х раз за беременность в 3.2 раза.

Количество неврологических расстройств у привитых (14.4%) совпадает с исследованиями CDC (15%). Также совпадает количество learning disabilities (5.6% у привитых в этом исследовании, и 5% согласно имеющейся статистике).

Однако, судя по этому исследованию аутистов среди привитых уже 3.3%, т.е. 1 из 30 детей. Но возможно это переоценка, так как вероятно аутисты чаще остаются на домашнем обучении. (Согласно данным CDC аутистов 2.24%, т.е. 1 из 45 на 2015 год).

Из-за того, что в Гвинее-Бисау прививали детей раз в три месяца, получился натуральный эксперимент. Некоторые дети в 3-5 месяцев уже были привиты, а некоторые нет.

Риск смерти у детей привитых от дифтерии/столбняка/коклюша (DTP) был в 10 раз выше, чем у непривитых детей. Дети, которые были привиты также от полио (OPV) умирали лишь в 5 раз чаще непривитых.

После того, как началась вакцинация, младенческая смертность в возрасте выше 3-х месяцев повысилась в 2 раза.

Авторы исследования заключают, что прививка от дифтерии/столбняка/коклюша убивает больше детей, чем она спасает.

Авторов трудно заподозрить в антипрививочничестве. ]]> Peter Aaby ]]> , один из авторов исследования, создал в Гвинее-Биссау ]]> Bandim Health Project ]]> , одна из главных целей которого это прививать детей.

Новая Зеландия, 23 непривитых (от DTP и полио) из 1265 десятилетних детей. Среди привитых у 23% была астма, 22% консультировались насчет астмы, и у 30% была аллергия.

Среди непривитых не было ни одного случая астмы, ни консультаций насчет астмы, ни аллергий.

Исследование сравнивает привитых и недопривитых в США. Недопривитые это дети, которые не получили хотя бы одну прививку, или получили как минимум одну прививку даже на один день позже установленного срока.

Те, кто были недопривиты по выбору родителей, пользовались неотложной помощью на 9% меньше, посещали врачей на 5% меньше, а также болели фарингитом и ОРВИ на 11% меньше.

Радует, что количество недопривитых неуклонно растёт (от 42% в 2004 до 54% в 2008).

Макакам сделали детские прививки согласно календарю прививок в США 1999 года, и сравнили с непривитыми макаками.

У привитых был намного больший объем мозга (такое ]]> наблюдается ]]> у аутистов).

Миндалина (область мозга, ответственная за эмоции) у привитых была намного больше, чем у непривитых. (Это тоже ]]> наблюдается ]]> у аутистов).

Авторы сравнивают младенческую смертность в 30 странах, и количество прививок в них до 12-месячного возраста. Между ними получается линейная зависимость.

Чем больше прививок, тем выше уровень младенческой смертности.

Опрос в Новой Зеландии. 226 привитых детей и 269 непривитых.

У привитых в 5 раз чаще была астма, в 10 раз чаще ангина, в 2 раза чаще экзема, в 4 раза чаще апноэ, в 4 раза чаще гиперактивность, в 4 раза чаще отит, и им в 8 раз чаще вставляли ушную дренажную трубку.

У 5% привитых удаляли миндалины. Среди непривитых не было удаления мигдалин.

У 1.7% привитых была эпилепсия. Среди непривитых не было случаев эпилепсии.

Исследование 30 тысяч детей из Великобритании.

Привитые от дифтерии/столбняка/коклюша/полио в 14 раз чаще болели астмой, и в 9 раз чаще экземой.

Привитые от кори/свинки/краснухи в 3.5 раза чаще болели астмой, и в 4.5 раза чаще экземой.

Вроде бы цифры говорят сами за себя, не так ли? Но авторам не подходят такие цифры, они хотят оправдать прививки. Поэтому они делают два финта ушами.

Сначала они установили, что непривитые ходят к врачам реже. Это, по их мнению, означает не то, что непривитые меньше болеют, а то, что их шанс диагностироваться ниже, чем у привитых! Поэтому они делают adjustment. Но этого оказывается недостаточно.

Они идут дальше, и зачем-то делят всех детей на 4 возрастные группы, а затем анализируют каждую группу отдельно. И, о чудо, статистическая значимость пропадает! Ну не во всех группах, конечно, в группе детей до 6-и лет все равно привитые болеют астмой и экземой в 10-15 раз чаще непривитых. Но вот у детей постарше статистическая значимость в некоторых (но не во всех) возрастных группах уже пропадает, хотя и среди них привитые болеют чаще.

Авторы с чистой совестью заключают, что прививки никак не повышают шанс астмы и экземы.

Врачи, которые читали только абстракт (то есть примерно все, ведь мало кто читает эти статьи полностью), узнают только вывод, и со спокойным сердцем идут и дальше прививать детей.

Подобные финты ушами очень часто встречаются в исследованиях, якобы доказывающих безопасность прививок.

Чем больше прививок делается за один раз, тем выше вероятность госпитализации и смерти. Смертность среди тех, кто получил 5-8 прививок была в 1.5 раза выше, чем у тех, кто получил 1-4 прививки.

Дети из Гвинеи-Биссау, которые получали прививку от дифтерии/столбняка/коклюша вместе с прививкой от кори умирали в 2 раза чаще, чем те, кто получали только прививку от кори.

Авторы приводят еще несколько исследований с такими же результатами в Гамбии, Малави, Конго, Гане и Сенегале.

Дети, которые получали пятивалентную прививку (дифтерия/столбняк/коклюш/Hib/гепатит В) в придачу к прививкам от кори и желтой лихорадки, умирали в 7.7 раза чаще, чем дети, которые не получали пятивалентную прививку.

В ]]> этой лекции ]]> Сюзен Хамфриз объясняет, почему комбинирование живых и мертвых вакцин приводит к такому эффекту.

Привитые от столбняка или вакциной DTP болели астмой в два раза чаще, аллергией на 63% чаще, а синуситом на 81% чаще.

Среди привитых вакциной DTP 56% болели астмой, хроническим насморком или дерматитом. Среди непривитых болели 9%.