Нормы материального права в уголовном процессе

Материальные и процессуальные нормы права – материальные нормы права устанавливают права и обязанности субъектов, а процессуальные нормы устанавливают правила реализации норм материального права.

Разъяснение

Норма права – это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства.

Нормы права подразделяются на материальные и процессуальные.

Материальные нормы права

Материальные нормы права устанавливают права и обязанности субъектов права.

Материальные нормы отвечают на вопрос, что регулируют нормы права?

Пример материальных норм права

1) Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. (п. 1 ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации)

2) Принудительный труд запрещен (ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации)

3) Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. (ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации)

Процессуальные нормы права

Процессуальные нормы права устанавливают правила реализации материальных норм права.

Процессуальные нормы регулируют вопрос, «как реализуются нормы права?»

Примеры процессуальных норм права

1) Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации)

2) Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. (ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации)

Пример

"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) состоит из разделов:

Вопросы применения норм материального права

Вопросы применения норм процессуального права

Дополнительно

Процессуальное действие – предусмотренное нормами процессуального права действие, совершаемое участниками производства по делу.

Процессуальный срок – промежуток времени, установленный законом или назначенный судом для совершения определенных процессуальных действий.

Норма права – это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства

Уголовно-процессуальные нормы

Понятие уголовно-процессуальные нормы

Под нормой права понимает­ся общеобязательное, формально-определенное правило поведения, принятое в установленном порядке, обеспеченное силой государст­венного принуждения и направленное на регулирование обществен­ных отношений путем закрепления прав и обязанностей их участни­ков.

Необходимо иметь в виду, что некоторые правовые предписания, взятые воедино, могут, по сути, составлять одну норму уголовно-процессуального права, но, вместе с тем, могут содержаться в раз­личных разделах УПК РФ. Так, правовые предписания, составляю­щие норму, регламентирующую участие частного обвинителя в су­дебном разбирательстве, содержатся в ст. 22, ч. 2 ст. 43, ч. 4, 5, 6 ст. 246, ч. 4, 5 ст. 321 УПК РФ.

Скорее исключением из правил, чем правилом, является «вкра­пление в законодательный массив» уголовного закона уголовно-процессуальных норм, например, примечания 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, также как и норм материального уголовного права в уголовно-процессуальный закон, например, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму.
• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
• Позвонить:

• По всей России: +7 (800) 350-73-32

Вместе с тем, в одной статье закона могут содержаться две или более нормы уголовно-процессуального права, и наоборот, одна уголовно-процессуальная норма может содержаться в двух или более статьях УПК РФ.

Виды уголовно-процессуальных норм

Исходя из потребностей научного познания, нормы уголовно-процессуального права классифицируются по самым различным основаниям:

1) по юридической силе:

• Конституция РФ (так, ст. 51 Конституции РФ предоставляет каждому право не свидетельствовать против себя самого, своего су­пруга и близких родственников);
• федеральный конституционный закон,
• фе­деральный закон и т.д.

2) по пределам (территории) действия:

• действующие на всей территории РФ в полном объеме;
• ограниченного действия (так, в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 30 января 2001 № 1-ФКЗ «О военном положении» в отдельных местностях на территории РФ, где введено военное положение, ограничивается действие ч. 1 ст. 10 УПК РФ и ч. 2 ст. 22 Конституции РФ).

3) в зависимости от выполняемой роли:

• учредительные (нормы-принципы);
• регулятивные (нормы-правила поведения);
• обеспечительные (нормы-гарантии);
• дефинитивные (нормы-определения);
• коллизи­онные (нормы-арбитры);
• оперативные (нормы-инструменты).

Учредительные нормы устанавливают «устои», начала право­вой регламентации общественных отношений, входящих в предмет регулирования уголовно-процессуального права, правовое положение участников уголовного судопроизводства, цель, задачи судопро­изводства и его принципы. Они служат отправной точкой, задают модель взаимоотношений между явлениями конкретной действи­тельности и юридическими предписаниями. Например, уголовное судопроизводство призвано защищать как права и интересы лиц, по­терпевших от преступлений, так и права и интересы лиц, незакон­но и необоснованно подвергшихся уголовному преследованию (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Регулятивные чаще всего регламентируют процедуру (порядок) про­изводства по уголовным делам путем предоставления прав и возло­жения обязанностей на участников общественных отношений, т.е. носят регулятивный , процедурный характер. В зависимости от характера содержащегося предписания разли­чают три вида регулятивных уголовно-процессуальных норм:

1. управомочивающие,
2. обязывающие и
3. запрещающие.

Управомочивающие нормы предоставляют участникам уголовно­го судопроизводства определенный круг прав, использование кото­рых зависит от их воли. Например, право обвиняемого по окончании предварительного следствия знакомиться с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ).

Обязывающие нормы предписывают определенное («только так, а не иначе») поведение участников уголовного судопроизводства. На­пример, в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следо­ватель, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняе­мому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, а также обязаны обеспечивать воз­можность осуществления этих прав.

Управомочивающие и обязывающие нормы соотносятся между собой так же, как соотносятся и взаимосвязаны субъективное право одного участника судопроизводства и юридическая обязанность дру­гого — праву одного из участников этого отношения всегда корре­спондирует обязанность другого. Поэтому в зависимости от субъек­та, которому адресована управомочивающая или обязывающая нор­ма, их реализация начинает осуществляться либо с использования прав, либо с исполнения обязанностей; реализация одной нормы влечет реализацию второй. Например, право подозреваемого знать, в чем он подозревается (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ) корреспондируется с обязанностью следователя вручить постановление о возбужде­нии в отношении него (подозреваемого) уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

Запрещающие нормы устанавливают запрет на совершение опре­деленных действий и поступков, которые определены законом как нарушение порядка уголовного судопроизводства, что влечет соот­ветствующие юридические последствия. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осу­ществление действий и принятие решений, унижающих честь участ­ника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Обеспечительные нормы являются основой уголовно-процес­суальных гарантий прав личности в сфере уголовного судопроиз­водства. Выраженные в нормах уголовно-процессуального права процессуальные гарантии выступают в качестве правовых средств, обеспечивающих реальное исполнение участниками уголовного су­допроизводства возложенных на них обязанностей и использование предоставленных им прав, а также осуществление задач уголовного судопроизводства. Процессуальные гарантии подразделяются на

1. га­рантии правосудия, направленные на реализацию задач уголовно­го судопроизводства, и
2. гарантии прав личности (лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве).

Вполне логично, что ведущая роль в реализации этих гарантий принадлежит государству в лице ком­петентных органов власти. Именно органы государственной власти призваны обеспечивать соблюдение прав и выполнение обязанно­стей всеми участниками уголовного судопроизводства. Так, соглас­но ч. 3 ст. 15 УПК РФ на суде лежит обязанность создать необходи­мые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязан­ностей и осуществления предоставленных им прав.

Как правило, обеспечительные нормы касаются только участни­ков уголовного судопроизводства, т.е. органов и лиц, так или ина­че задействованных в уголовно-процессуальной деятельности. Од­нако в уголовно-процессуальном праве существуют нормы, уста­навливающие процессуальные гарантии соблюдения прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, но чьи пра­ва и интересы затронуты производимыми процессуальным действи­ями или принимаемыми процессуальными решениями. Так, любое лицо имеет право обжаловать действия (бездействие) следователя, дознавателя, если указанными действиями (бездействием) затрону­ты его интересы (ст. 123 УПК РФ).

Дефинитивные уголовно-процессуальные нормы являются ре­зультатом легального толкования тех или иных уголовно-процес­суальных явлений и категорий. Наиболее полно дефинитивные нор­мы представлены в ст. 5 УПК РФ.

Коллизионные нормы предназначены для устранения возника­ющих противоречий между правовыми предписаниями, регулируют выбор между последними. По своей структуре коллизионные нор­мы состоят из двух частей:

1. объем — те отношения, к которым норма применятся;
2. коллизион­ная привязка — норма, закон или правовая система, подлежащие применению в данном случае.

Так, ч. 3 ст. 1 УПК РФ устанавливает: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора».

Оперативные нормы устанавливают порядок введения в дей­ствие того или иного нормативно-правового акта. Так, норма ст. 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» уста­новила порядок поэтапного введения суда присяжных на террито­рии РФ. Начиная с 1 июля 2002 г. (дата вступления в силу УПК РФ) и до 1 января 2010 г. суд присяжных вводился на всей территории РФ.

Структура уголовно-процессуальной нормы

Тради­ционно в структуре любой правовой нормы выделяют три составля­ющие ее элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию. Как правило, уголовно-процессуальная норма не имеет трехчленную структуру: в статьях УПК РФ зачастую содержится лишь гипотеза и диспози­ция, либо диспозиция и санкция.

Трехчленную структуру уголовно-процессуальной нормы мож­но проследить на примере ч. 7 ст. 56 УПК РФ: «В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвер­гнут приводу». В данном случае имеется гипотеза — неявка без ува­жительных причин (к числу последних относят, например, болезнь, несвоевременное вручение повестки и т.д.), диспозиция — обязан­ность являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, и санкция — применение в отношении свидетеля привода в качестве иной меры уголовно-процессуального принуждения.

Особенность уголовно-процессуальной нормы состоит еще и в том, что один и/или несколько из ее элементов могут содержать­ся в другом разделе или части УПК РФ или вообще в другом зако­не. Наиболее четко это можно проследить в случае несоблюдения уголовно-процессуальной формы. Например, неучастие понятых при производстве осмотра места происшествия влечет признание протокола осмотра недопустимым доказательством по уголовному делу:

• гипотеза — то обстоятельство, что осмотр производился без участия понятых (ст. 177 УПК РФ),
• диспозиция — сведения, установленные в протоколе осмотра места происшествия, выступа­ют доказательством по уголовному делу (ст. 83 УПК РФ), а
• санкция — признание данного доказательства недопустимым как получен­ного с нарушением требований УПК РФ, вследствие чего не имею­щим юридической силы (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

Гипотеза уголовно-процессуальной нормы

Гипотеза всегда указывает на обстоятельства реальной действи­тельности (условия), при наличии которых реализуется уголовно-процессуальная норма. В зависимости от количества указанных обстоятельств, различают гипотезы двух видов: простые и слож­ные.

Простая гипотеза связывает действие нормы с одним конкрет­ным жизненным обстоятельством. Если гипотеза сформулирована таким образом, что предоставляет право выбора одного из несколь­ких обстоятельств, то такая простая гипотеза называется альтерна­тивной. Примером последней может служить ч. 1 ст. 97 УПК РФ, перечисляющая альтернативные основания для избрания меры пресе­чения.

Сложная гипотеза связывает действие уголовно-процессуальной нормы с несколькими конкретными жизненными обстоятельствами. Так, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела следователь, дознаватель выносят об этом соответствующее по­становление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

Диспозиция уголовно-процессуальной нормы

Диспозиция формулирует само правило поведения , т.е. порядок производства того или иного процессуального действия или порядок принятия процессуального решения, или дает характеристику имма­нентных признаков той или иной процессуальной категории. Диспо­зиция уголовно-процессуальной нормы по способу изложения мо­жет быть прямой, альтернативной или бланкетной.

Простая диспозиция описывает один поведенческий вариант производства процессуального действия или принятие решения участниками, а также в отношении участников уголовного судопро­изводства, или дает одну характеристику имманентных признаков той или иной процессуальной категории. Например, правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только су­дом (ч. 1 ст. 8 УПК РФ).

Альтернативная диспозиция предлагает обратиться к несколь­ким поведенческим вариантам, и, как правило, эти варианты преду­смотрены в другой статье УПК РФ (последнее — главный недостаток УПК в его современном нормативном выражении; бес­конечное множество отсылок от одной статьи к другой, а зачастую — к третьей и четвертой, порой не приводит к эффективному и единоо­бразному правоприменению). Так, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, председательству­ющий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголов­ного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения за­щитнику копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения (ч. 3 ст. 265 УПК РФ). Не говоря об излиш­ней перегруженности данной статьи УПК РФ, отметим, что ни за­кон (ст. 221, 175 УПК РФ), ни практика не знают такого итогового акта предварительного расследования, как постановление прокурора об изменении обвинения.

Бланкетная диспозиция отсылает к нормам других отраслей пра­ва — конституционного, административного, уголовного и т.д. На­пример, чтобы возбудить уголовное дело в отношении кандидата в Президенты РФ, прежде необходимо обратиться к нормам консти­туционного права с целью определения случаев когда лицо обладает данным статусом.

Санкция уголовно-процессуальной нормы

Санкция устанавливает негативные последствия, которые возни­кают в связи с нарушением диспозиции уголовно-процессуальной нормы. Различают несколько видов санкций:

1. абсолютно определенные санкции указывают на точный вид (ха­рактер) мер, применяемых к участнику уголовного судопроизвод­ства, не исполнившего возложенных на него процессуальных обя­занностей либо нарушившего установленный порядок судопроиз­водства.
2. относительно определенные санкции устанавливают пределы применения указанных мер, например, в случаях нарушения участ­никами уголовного судопроизводства порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей (ст. 117 УПК РФ).
3. альтернативные санкции указывают на два или более вида применяемых мер. Так, при отказе в удовлетворении ходатай­ства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собствен­ной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотрен­ных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста (ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ).

В то же время необходимо иметь в виду, что санкции уголовно-процессуальных норм имеют своими целями восстановление прав и предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона. Как уже было продемонстрировано, первый пример санкции (по ст. 56 УПК РФ) имел правовосстановительный характер, т.е. направлен на выполнение свидетелем нарушенной им обязанности являться по вызову в суд, а второй пример (по ст. 177 УПК РФ) — правоупреждающий, т.е. направлен на предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона в процессе доказывания.

Вместе с тем санкции уголовно-процессуальных норм следует отличать от уголовно-правовых норм, поскольку нарушение пред­писаний уголовно-процессуального закона участниками уголовно­го судопроизводства в определенных случаях может влечь уголов­ную ответственность — например, заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком по уголовному делу. Санкцией уголовно-процессуальной нормы будет признание протокола следственно­го или судебного действия, в котором был зафиксирован заведомо неправильный перевод, недопустимым доказательством (ч. 1 ст. 75 УПК РФ), а санкцией уголовно-правовой нормы (ст. 307 УК РФ) — назначение одного из видов наказания, указанных в данной статье. Причем в первом случае заведомо неправильный перевод выступает в качестве гипотезы уголовно-процессуальной нормы (п. 1 ч. 4 ст. 59 УПК РФ), а во втором — в качестве диспозиции уголовно-правовой нормы (ч. 1 ст. 307 УК РФ).

Уголовно-процессуальные институты

Уголовно-процессуальные нормы, составляя еди­ную нормативную основу уголовно-процессуального права, подраз­деляются на достаточно обособленные группы, регулирующие одно­родные отношения.

Уголовно-процессуальный институт — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимосвязанные однород­ные общественные отношения.

Например, «Реабилитация», «Уголовное преследование», «Пре­кращение уголовного дела».

Взятые в совокупности уголовно-процессуальные институты образуют систему уголовно-процессуального права. Место каждого института определяется важностью общественных отношений, подвергаемых уголовно-процессуальному регулированию. Они располагаются последовательно — от норм общей части уголовно-процессуального закона к нормам особенной. Система основных институтов уголовно-процессуального права выглядит следую­щим образом: общие положения уголовного судопроизводства; до­судебное производство; судебное производство; особый порядок уголовного судопроизводства; международное сотрудничество. В свою очередь основные институты делятся на более мелкие, или простые, например: основной институт досудебного производства включает в себя институт возбуждения уголовного дела и институт предварительного расследования. В общей теории права такая гра­дация основных институтов на более простые объясняется суще­ствованием субинститутов, которые являются источниками менее высокого ранга, чем те, в которые они входят составной частью. Такое подразделение обусловлено законодательной конструкци­ей акта, в который входят конкретные уголовно-процессуальные нормы.

Нарушение норм материального права в гражданском процессе может являться одной из причин для изменения судебного акта или даже его отмены. Рассмотрим, что именно считается таким нарушением и какова должна быть степень его серьезности.

Разница между материальным и процессуальным правом

Материальное право – нормы, которые непосредственно регулируют общественные отношения. Они собраны в кодексах, законах, актах правительства и органов центральной власти, имеющих соответствующие полномочия по их изданию. Например, гражданский кодекс, закон «О защите прав потребителей». Постановления Правительства, иные следующие за ними акты также относятся к материальному праву. Не всегда понятно, какой акт применять, ведь они часто не согласованы между собой.

С процессуальным правом все проще. Оно включено в процессуальные кодексы. Иногда нормы, регулирующие процесс, изложены и в актах материального права, и тому пример закон о правах потребителей.

Нормативное регламентирование

Порядок применения законодательства регулируется нормами ГПК. Значительное влияние на практическое применение норм оказывается разъяснениями ВС РФ и судов уровня субъектов. Несмотря на применение понятия "нарушение норм материального права", критерии все же отличаются, если говорить обо всех стадиях рассмотрения дела.

Поводы для отмены решений

В процессуальных кодексах в качестве причины изменения или отмены судебных актов перечисляются разные поводы:

• нарушения норм материального права;
• нарушения процедуры рассмотрения дела в суде.

В качестве причины достаточно одного из поводов. При этом они считаются серьезными, если оказали влияние на результаты по делу или могли оказать его.

Подходы к оценке серьезности

Апелляционная стадия предусматривает выявление нарушений норм материального права как таковых. Кассационная стадия требует указать в жалобе нарушения, являющиеся существенными. Что именно понимать под таковыми, в данном случае не указывается. В разъясняющих документах Верховного суда на этот счет ничего также не отмечается, и по аналогии применяются положения об апелляционном пересмотре. Правда, там говорится о нарушениях как таковых.

Картина становится яснее, если изучить судебную практику кассационных инстанций по тем или иным делам, в частности главного суда страны. Другое дело, что судьи, указывая на правильные, по их мнению, подходы, сами не всегда их придерживаются. Таким образом, что определяется как существенные нарушения норм материального и процессуального права, до конца не выяснено.

Серьезные нарушения процесса

Если рассматривать нарушения норм материального и процессуального права в целом, то по первой категории в законе сказано немногое, конкретики мало. В случае с процедурными нормами сделано несколько иначе. Есть ошибки, которые может счесть достаточно серьезными суд, разбирающий дело.

Есть же нарушения, считающиеся серьезными в силу указания закона, без дополнительных условий:

• незаконный состав суда;
• отсутствие сведений об извещении заинтересованной стороны по делу о заседании;
• нарушение правил о языке (например, не привлечен переводчик);
• судебный акт затронул права и интересы лиц, которые не привлекались к процессу;
• судебный акт не подписан судьей или судьями или подписан, но не теми, кто принимал его;
• судья не выполнил правила о совещательной комнате;
• отсутствие протокола заседания.

Одного из перечисленных пунктов достаточно, чтобы решение отменили и на нарушения судом норм материального права не обратили внимания.

Теперь о материальном праве

ГПК описывает нарушения в области материального права следующим образом:

• неприменение закона, который должен был быть применен;
• применение не того закона;
• неправильное толкование норм закона.

Несмотря на то что говорится о законе, данное правило вполне применимо к иным нормативно-правовым актам материального права. В таком случае работает положение о применении процессуального закона по аналогии.

Неправильный выбор закона для решения дела

Здесь подразумевается две ситуации:

• выбран не тот нормативный акт (например, суд применил статьи не земельного, а гражданского кодекса);
• применена не та редакция нормативного акта.

Первый вариант не редкость из-за путаницы в соотношении законов и иных актов. Подобное происходит в сфере регулирования деятельности юридических лиц. Их статус регламентируется и ГК и специальными законами, совместить их бывает совсем не просто. Приходится выбирать между несколькими подходами. Отметим, что периодически меняется и позиция высших судов относительно того, который из них правильный. Имеет место разница в понимании закона между Верховным и Конституционным судами.

Некоторые дела весьма специфичны, например, споры в сфере ЖКХ. Там действует целый пласт нормативных документов, значительно ограничивающих в реальности непосредственное действие кодексов.

Российское законодательство трудно назвать стабильным. Регулярно в нормативные акты вносят изменения. Задача судьи правильно определить, какая редакция действовала на момент возникновения спора между сторонами. Иногда сталкиваются с необходимостью изучить документ, который уже отменен. Путаница возникает из-за многоступенчатого порядка вступления актов в силу. Проходит немало времени между подписанием и опубликованием, из-за чего не всегда ясно, в каких временных рамках он действует. Это две основные причины нарушения норм материального права в гражданском процессе.

Вопросы толкования

Задача практикующего юриста – понять смысл закона или подзаконного нормативного акта. Они не всегда написаны так, чтобы было легко понять их смысл. Встречается несогласованность даже в рамках одной статьи закона, не говоря о его положениях, размещенных в разных частях документа. Даже вполне ясная норма может вызывать двоякое толкование.

При составлении текста нормативного документа применяется принцип: от общего к частному. Нельзя сказать, что он успешно применяется. Периодически изложение исключений из общего правила делается так, что до конца непонятно, на какие именно ситуации они распространяются.

Спасением в некоторой степени являются позиции Высших судов, однако они даются не всегда или не дают ответы на все вопросы, появляющиеся у судей.

В заключение

Нарушение судом норм материального и процессуального права – причина отмены ранее принятых судебных актов, упоминающаяся в постановлениях апелляционного и кассационного уровня. Первая касается неправильного выбора акта, который регулирует спорные отношения (не так редакция, применен документ, имеющий меньшую юридическую силу, и т. д.).

Процессуальные нарушения – невыполнение порядка рассмотрения дела. Одного из них достаточно, чтобы судебный акт отменили. Эти нарушения имеют больше влияния на карьеру судьи, чем ошибки в применении материального права.