Обеспечительные меры в банкротстве госпошлина

Алексей Кравцов. Глава 8. Обеспечительные меры в третейском суде

Госпошлина при обеспечительных мерах в суде общей юрисдикции

В этом случае госпошлина не оплачивается — Вы подаете такое ходатайство в рамках судебного производства по иску, за который гп уже оплачена.

При подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого трибуналом, госпошлина не уплачивается. Вы платите пошлину при подаче искового заявления.

нужно приложить документ, подтверждающий ее оплату.
Для вас наверное будет любопытно поглядеть ментальную карту

Чем все-таки может быть обеспечен иск, и что в состоянии сделать суд?

«О внесении конфигураций в главу 25.3 части 2-ой Налогового кодекса российской Федерации»

747 Обладатель недвижимости планирует купить участок земли под объектом.

Всегда подавал заявление о принятии обеспечительных мер, руководствуясь ч.

4 стат.. 90 и ч.ч. 5, 6 стат.. 92 АПК РФ госпошлину не платил, заявления рассматривались (АСГМ, АС Самарской, Пермского, Удмуртии).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем (при наличии у представителя доверенности на подписание иска).

Обеспечительные меры в банкротстве

Для оперативного решения вашей препядствия мы советуем обратиться к квалифицированным юристам нашего веб-сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Данное заявление заполняется в строго обозначенном порядке точно по бланку согласно законам Российской Ф..

Зайцева В.В. Обжалование определений, принятых в рамках дела о банкротстве. (Приводится по СПС КонсультантПлюс.)

Требования к заявлению об обеспечении заявления о банкротстве или об обеспечении заявленных требований кредиторов подобны изложенным в стат.. 92 АПК РФ.

Заявитель должен указать предпосылки воззвания с таким заявлением

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Утверждает, что конкурсной массы Должника недостаточно,

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным трибуналом Рассмотрение арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) Рассмотрение дел о…

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным трибуналом только при условии, что требования к должнику Что следует знать о процедуре…

Рассмотрение арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) Где рассматриваются дела о банкротстве Дела о несостоятельности…

Для оперативного решения вашей препядствия мы советуем обратиться к квалифицированным юристам нашего веб-сайта.

Конференция ЮрКлуба

По поводу третейского разбирательства, бог миловал, здесь вроде все ясно, не мой случай.

Так нужно платить гос. пошлину либо не нужно. По заявлению на обеспечительные меры, если оно подается после подачи иска.

Буду очень благодарен, если кто-либо поделится опытом на данную тему. Заблаговременно спасибо.

Так нужно платить гос. пошлину либо не нужно. По заявлению на обеспечительные меры, если оно подается после подачи иска.

Налоговый Кодекс РФ.
Статья 333_21. Размеры гос пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

9) при подаче заявления об обеспечении иска — 1000 рублей.

Так нужно платить гос. пошлину либо не нужно. По заявлению на обеспечительные меры, если оно подается после подачи иска.

Как написано в АПК — так и нужно делать. В Вашем случае уплата пошлины не предусмотрена.

Ст. 102. Уплата гос. пошлины
(в ред. ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ)

Да, ссылок на АПК нет. Но Вашу логику я не нахожу идеальной. Вывод о том, что

каждое заявление об обеспечении иска облагается госпошлиной

Того же представления придерживаются судьи арбит суда Свердловской области

Приходится констатировать, что единая практика сейчас еще не выработалась.

В арбитражном суде Сахалинской области требуют уплаты пошлины по хоть каким заявлениям о принятии обеспечительных мер.

При том, по словам судьи с которым я гласил, непринципиально оформлено оно в виде отдельного заявления, ходатайства либо включено в текст искового заявления.

Имхо, нормы о госпошлине, закрепленные в НК РФ, являются общими, и подлежат применению с учетом особых норм АПК РФ.

Вообще, ждем письма ВАС РФ, который разъяснит этот неоднозначный момент.

В арбитражном суде Сахалинской области требуют уплаты пошлины по хоть каким заявлениям о принятии обеспечительных мер

А в АС СПб и ЛО — как бы пока все по-старому (заявление приложенное к иску не требуют оплачивать госпошлиной).

Фед. АРБИТРАЖНЫЙ Суд СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО Окрестность

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней резоны.

Законность обжалуемого судебного акта испытана в кассационном порядке.

В связи с тем, что Обществом не выполнено требование апелляционной инстанции в установленный срок, 19.04.2005 суд вернул заявление его подателю.

Кассационная инстанция не может согласиться с обжалуемым определением апелляционной инстанции ввиду последующего.

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 по делу N А56-52264/04 отменить.

Обеспечение иска

Вправе ли истец подать заявление об обеспечении иска в судебном заседании?

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

В текущее время суды используют обеспечительные меры в виде ареста денег должника только в последних случаях.

Если взыскатель не предоставит таковой инфы, арбитражный суд в ублажении такового заявления, вероятнее всего, откажет.

2. Какие подтверждения необходимо представить кредитору, чтоб суд наложил арест на деньги должника?

Вещь, которая является предметом спора меж 2-мя лицами, может быть передана на хранение по решению суда (судебный секвестр).

Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное трибуналом, так и лицо, которое определяется по обоюдному согласию спорящих сторон.

Такие правила установлены в пт 2 статьи 926 Гражданского кодекса РФ.

Обычно, вещь передается на хранение третьему лицу, которое не заинтересовано в финале судебного разбирательства.

5. Во всех ли случаях при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд необходимо заплатить госпошлину?

Да, во всех. Не считая случаев, когда лицо заявило ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате госпошлины.

затруднить либо сделать неосуществимым выполнение судебного акта;

причинить значимый вред заявителю.

7. Предрешает ли ублажение заявления о принятии обеспечительных мер предстоящий финал дела?

8. Есть ли статистика, по каким категориям дел наиболее нередко принимают обеспечительные меры?

К огорчению, таковой статистики нет. Все находится в зависимости от событий определенного спора.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не делает уточнений насчет того, когда исполнительный лист должен выдаваться, а когда нет.

10. Если суд отказал в принятии обеспечительных мер, может ли заявитель востребовать возврата госпошлины?

При отказе в принятии обеспечительных мер госпошлина не ворачивается. Так же как она не ворачивается при вынесении решения об отказе в иске.

Другими словами, навряд ли получится взять суд измором, подавая раз за разом однообразные заявления.

12. В каком порядке подается жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер?

Жалоба подается в месячный срок в суд апелляционной инстанции в общем порядке.

Платить госпошлину за рассмотрение таковой жалобы не надо.

В случае ублажения таковой жалобы суд вышестоящей инстанции отменяет определение суда первой инстанции и воспринимает заявленные обеспечительные меры.

13. В каком виде предоставляется встречное обеспечение?

14. В каком порядке взыскиваются убытки и компенсация в связи с принятыми обеспечительными мерами?

15. За чей счет происходит возмещение убытков (взыскание компенсации) в связи с принятыми обеспечительными мерами?

18. Что делать если судебный пристав-исполнитель не возбуждает исполнительное производство
, потому что суд оформил исполнительный лист неправильно?

Арбитражный процессуальный кодекс РФ таковой способности не предугадывает.

20. Если в арбитражном суде уже рассматривается дело, можно ли обратиться с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу?

24. Как можно отлично повлиять на арбитру, если нарушается срок рассмотрения заявления на обеспечение иска?

В таковой ситуации звонок ассистенту (секретарю, спецу) судьи поможет поправить ситуацию.

26. Как обойти постановление Пленума ВАС РФ № 55, так как, невзирая на встречное обеспечение, суд отказывает в обеспечительных мерах?

Как представляется, чаще всего употребляется встречное обеспечение в виде внесения денег на депозитный счет суда.

30. Вероятны ли обеспечительные меры в конкурсном производстве?

Обеспечительные меры допускаются на хоть какой стадии порядка, в том числе при рассмотрении дела о банкротстве (см., к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского окрестность от 20 января 2015 г. по делу № А81-6181/2013).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит каких-то ограничений для такового ареста.

Заявление ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА Можно ПОДАТЬ НА Хоть какой СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Вы находитесь на главном форуме о банкротстве физлиц в Российской федерации

В п.5 стат..213.28 закона о банкротстве речь идет о физических лицах. Банки — юридические лица. Думаю, что это не ваш случай.

В п.5 стат..213.28 закона о банкротстве речь идет о физических лицах. Банки — юридические лица. Думаю, что это не ваш случай.

Личная жалоба на определение о наложении ареста на имущество. Отменяем обеспечительные меры

На теоретическом уровне могут быть и физ. и юр. Это не ваш случай. Вас должны непременно уведомить о переуступки долга.

Будем ожидать дополнительных объяснений в постановление Пленума. Либо в закон.

— Предоставить мне отсрочку по уплате госпошлины за рассмотрение данного ходатайства.

Очень очень сомневаюсь, что суд ваше ходатайство удовлетворит. Рекомендую обратиться к спецам Денежного доктора.

При подаче ходатайства госпошлина не уплачивается. Это все происходит в рамках дела о банкротстве.

Очень очень сомневаюсь, что суд ваше ходатайство удовлетворит. Рекомендую обратиться к спецам Денежного доктора.

Решением Арбитражного суда городка Столицы от в отношении введена процедура реструктуризации долгов.

Госпошлина обеспечительные меры несостоятельность

О практике внедрения арбитражными судами подготовительных обеспечительных мер, см.

Чем все-таки может быть обеспечен иск, и что в состоянии сделать суд?

6. приостановление реализации активов в случае предъявления иска об освобождении активов от ареста.

2. в целях предотвращения причинения значимого вреда заявителю.

В апреле текущего года в АС Краснодарского края подал заявление о принятии обеспечительных мер (не подготовительные и не третейский суд).

Как так, может у кого есть верная практика (что госпошлина не платится).

«О внесении конфигураций в главу 25.3 части 2-ой Налогового кодекса российской Федерации»

4 стат.. 90 и ч.ч. 5, 6 стат.. 92 АПК РФ госпошлину не платил, заявления рассматривались (АСГМ, АС Самарской, Пермского, Удмуртии).

6) приостановление реализации активов в случае предъявления иска об освобождении активов от ареста.

Арбитражным трибуналом могут быть приняты другие обеспечительные меры, также сразу может быть принято несколько обеспечительных мер.

· по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда.

нужно приложить документ, подтверждающий ее оплату.
Для вас наверное будет любопытно поглядеть ментальную карту

Обеспечительные меры арбитраж госпошлина

Каинсай Адамовского района Оренбургской области несостоятельным (несостоятельным (банкротом)) как отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Р.Р.

90 Арбитражного процессуального кодекса российской Ф. ). Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

(резолютивная часть от 08.09.2015г.) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), активов у должника не найдено.

Потому что трибуналом установлено наличие предусмотренных п. 2 стат..

п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. № 11

о принятии обеспечительных мер подлежит ублажению.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения заявления по существу.

Наложить арест на принадлежащее Кулахметовой Алие Улукмановне, п.

символ С615АВ56, VIN отсутствует, 1988 года выпуска, движок 306251, цвет кузова бежевый, ПТС 47ЕМ 876959. 5.

Обеспечительные меры на стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве)

Литовцева Ю.В., арбитр Арбитражного суда Калужской области.

Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право. 2006. N 1.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению может быть заявлено и в этом случае, если с заявлением о возбуждении производства по делу выступил должник.

Постановление ФАС Столичного окрестность от 07.08.2003 N КГ-А40/5226-03.

Постановления ФАС Волго-Вятского окрестность от 27.09.2004 N А43-1497/2004-18-70, от 04.02.2004 N А28-132/2003-323/3.

Требования к заявлению об обеспечении заявления о банкротстве либо об обеспечении заявленных требований кредиторов подобны изложенным в стат.. 92 АПК РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского окрестность от 02.11.2006 N Ф08-5475/2006 по делу N А63-1202/2005-С2.

Постановление ФАС Северо-Западного окрестность от 21.04.2004 N А21-7993/03-С2.

Постановление ФАС Северо-Западного окрестность от 26.09.2005 N А56-33968/04.

Постановление ФАС Дальневосточного окрестность от 29.11.2005 N Ф03-А73/05-1/3554.

Постановление ФАС Северо-Кавказского окрестность от 02.11.2006 N Ф08-5540/2006.

Телюкина М.В. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 2003.

Зайцева В.В. Обжалование определений, принятых в рамках дела о банкротстве. (Приводится по СПС КонсультантПлюс.)

Андреев А. Обжалование определений, принятых по делам о банкротстве // Юрист. 2004. N 9.

Постановление ФАС Дальневосточного окрестность 22.11.2005 N Ф03-А80/05-1/3115.

Что такое обеспечительные меры в арбитражном процессе и их цель

Кроме того, обеспечительные меры используются, чтоб предупредить причинение значимого вреда заявителю.

Главным условием обеспечительных мер будет то, что они должны быть соразмерны заявленному требованию.

Не считая перечисленных мер, трибуналом могут быть приняты иные обеспечительные меры, также сразу несколько таких мер.

Необязательно излагать обеспечительные меры в отдельном заявлении, ходатайство об их применении можно выложить и в самом исковом заявлении.

АПК РФ установлены неотклонимые требования, предъявляемые к заявлению об обеспечительных мерах.

Следует доказать, зачем используются обеспечительные меры и указать, какую конкретно меру просит принять заявитель.

Подписать заявление должен конкретно заявитель или его представитель, имеющий на то полномочия.

Если заявление об обеспечительных мерах облагается госпошлиной, нужно приложить документ, подтверждающий ее оплату.

Заявление рассматривается на последующий же день после его поступления в арбитражный суд арбитром единолично, при том стороны о рассмотрении не извещаются.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение об обеспечении иска либо об отказе в его обеспечении.

• если в заявлении не вполне изложена требуемая информация. После устранения данного нарушения, заявление рассматривается снова.

Однако, если заявитель предоставил встречное обеспечение, то суд не имеет права отказать в принятии обеспечительных мер.

Размер встречного обеспечения устанавливается трибуналом, он должен быть в границах заявленных требований, но более их половины.

Встречное обеспечение вносится на депозитный счет суда, или предоставляется банковская гарантия, поручительство и т.п.

Ответчик по своей инициативе втом числе может внести встречное обеспечение на депозитный счет арбитражного суда заместо обеспечительных мер.

О встречном обеспечении трибуналом выносится определение.

Если требование суда о встречном обеспечении не выполнено – это может являться отказом в обеспечении иска.

Определение об обеспечении иска исполняется немедля, заявителю выдается исполнительный лист;

За неисполнение определения трибуналом может быть наложен штраф.

Если иск удовлетворен, то обеспечительные меры сохраняются до фактического выполнения судебного акта

Дальше по ходатайству лица, участвующего в деле, суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Если трибуналом вынесен отказ в отмене обеспечительных мер, данное ходатайство может быть заявлено повторно при появлении обстоятельств для отмены.

Заявление о подготовительных обеспечительных мерах подается по месту нахождения заявителя, денег либо активов.

Совместно с заявлением о подготовительных обеспечительных мерах заявитель должен предоставить подтверждения встречного обеспечения.

Если данные условия соблюдены, суд выносит определения о принятии подготовительных мер и устанавливает срок для подачи иска – 15 дн..

Если по истечении этого срока иск не подается – обеспечение отменяется.

В случае подачи заявителем искового заявления меры по обеспечению имущественных интересов действуют как меры по обеспечению иска.

Госпошлина в арбитраже

Госпошлина может быть уплачена через представителя

Вероятен зачёт лишне уплаченной госпошлины в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов РФ.

Приостановление производства по делу — не основание для приостановления течения срока, на который была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Уплата гос пошлины по делу может быть поручена соистцами одному либо нескольким из них (ч. 3 стат.. 46 АПК РФ).

Если одна из сторон освобождается от уплаты госпошлины

В нём должно содержаться указание на взыскание госпошлины в доход фед. бюджета.

Расчёт и удержание процентов и пеней при выдаче исполнительных листов на взыскание гос пошлины арбитражные суды не создают.

Вопрос о судебных расходах суд решает независимо от того, заявлено ли было таковое ходатайство (стат.. 110 АПК РФ).

то они втом числе могут быть компенсированы этим лицам (гл. 9 АПК РФ).

Закон не предугадывает способности возврата заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае если судебный акт принят в его пользу.

Втом числе закон не высвобождает от возмещения судебных расходов муниципальные органы и органы МСУ.

О требованиях неимущественного нрава

• заявлений о признании права собственности, права использования, права владения, права распоряжения;
• заявлений об исключении активов из описи.

также заявлений о приостановлении исполнительного производства (стат.. 39 ФЗ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина 2000 рубл.. (подп. 9 п. 1 стат.. 333.21 НК РФ).

Кто имеет право ходатайствовать о принятии обеспечительных мер при банкротстве

Лицо, подавшее заявление о признании должника банкротом, вправе ходатайствовать о принятии судом предусмотренных в АПК РФ мер по обеспечению данного заявления (п. 7 ст. 42 "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)).

Кроме указанного лица ходатайствовать могут те лица, которые подали заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд и они поступили туда до начала заседания по проверке обоснованности требований первоначального заявителя (п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве).

Перечень мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом

Опираясь на п. 1 ст. 91 АПК РФ, к мерам по обеспечению заявления о признании должника банкротом обеспечительным относятся следующие действия:

• наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства;
• наложение запрета на совершение определенных действий (например, продажу), касающихся предмета спора;
• возложение обязанности совершить определенные действия, которые направлены на предотвращение ухудшения состояния (порчи) спорного имущества;
• передача спорного имущества на хранение заявителю;
• приостановление взыскания, которое производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• приостановление реализации имущества. Устанавливается в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;
• и иные.

Содержание ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом

В Законе о банкротстве не содержатся требования к содержанию ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом, поэтому данный документ составляется в произвольной письменной форме.

В ходатайстве указываются следующие сведения:

• наименование и адрес суда;
• номер дела о банкротстве;
• данные о заявителе и его представителе (при наличии);
• данные о должнике;
• основания для принятия обеспечительных мер;
• вид обеспечительных мер;
• подпись заявителя или его представителя;
• дата составления ходатайства;
• и иные сведения.

К ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, квитанция об оплате госпошлины и т.д.

Размер госпошлины составляет 3000 рублей при подаче в арбитражный суд ходатайства о принятии обеспечительных мер (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Срок рассмотрения такого ходатайства судьей составляет один день после дня поступления этого документа (абз. 2 п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве).

В конце прошлого года Верховный Суд РФ рассмотрел спор в рамках дела о банкротстве банка относительно наложения ареста на имущество его бывшего руководителя, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд признал ЗАО «ИпоТек Банк» банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Впоследствии конкурсный управляющий подал в суд заявление о привлечении бывшего руководителя банка Дмитрия Сердюка к субсидиарной ответственности должника на сумму 471 млн руб. Он также направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество вышеуказанного гражданина.

Арбитражный суд отказал в принятии обеспечительных мер в силу того, что заявитель достоверно не подтвердил обоснованность своих предположений. Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменения. При этом суды руководствовались ст. 46 Закона о банкротстве и рядом положений АПК.

Ссылаясь на нарушение ст. 90 АПК РФ, конкурсный управляющий подал кассационную жалобу в Верховный Суд. Его доводы сводились к тому, что установленные судом обстоятельства достаточны для подтверждения оснований принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела № А40-80460/2015, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.

Суд подчеркнул, что неотъемлемым элементом верховенства права является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав. В этой связи судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу – в интересах кредиторов), предоставляет законную возможность для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе фактически не восстанавливает права кредиторов.

При этом судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу есть фикция судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. Аналогично бессмысленно судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество во избежание обращения взыскания на него, ведь истец лишается возможности противодействовать такому поведению ответчика. «Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал», – отмечено в тексте документа.

Как указал ВС, для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер. Также Суд отметил, что, отказав конкурсному управляющему в их принятии, суды фактически требовали у последнего подтверждения с высокой степенью достоверности как наличия конкретного имущества у Дмитрия Сердюка, так и его фактических действий по сокрытию этого имущества.

При этом ВС пояснил, что закон действительно требует от заявителя обосновать, в том числе, причины обращения с заявлением об обеспечении иска, однако подчеркнул, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты. В силу этого правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.

Также Суд отметил, что конкурсный управляющий указывал судам на обычную практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банков-банкротов, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта. Конкурсный управляющий настаивал на том, что действия Дмитрия Сердюка свидетельствуют о его недобросовестности и, как следствие, о высокой вероятности совершения им действий по сокрытию своего имущества. ВС указал, что доказательства, представленные конкурсным управляющим в обоснование своих доводов, не были опровергнуты и подлежали судебной оценке во взаимосвязи, чего не было сделано судами.

ВС пояснил, что в силу вероятностного характера оснований обеспечительных мер несостоятелен отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях. Также Суд отметил, что в судебных актах нет мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям. Вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку законодательством установлены иные гарантии соблюдения его интересов, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер. В частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может заменяться на другую или в короткий срок отменяться тем же судом (ст. 95, 97 АПК РФ).

Кроме того, отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество Дмитрия Сердюка не являлось достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

С учетом вышеизложенного ВС РФ своим Определением № 305-ЭС17-4004(2) от 27 декабря 2018 г. отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В комментарии «АГ» партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук отметил, что на текущий момент в арбитражных судах сложилась негативная практика относительно применения обеспечительных мер, поскольку большинство судов отказывает в их принятии. «Добиться удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер практически невозможно. Более того, арбитражные суды, отказывая в принятии обеспечительных мер, в большинстве случаев даже не указывают конкретные причины отказа, фактически ограничиваясь отписками и ссылками на общие формулировки закона», – пояснил эксперт.

По его словам, такая длительная негативная практика привела к тому, что вероятность удовлетворения заявления об обеспечительных мерах в суде общей юрисдикции гораздо выше, нежели в арбитражном. В этой связи заинтересованные лица с целью принятия обеспечительных мер часто инициируют процесс в суде общей юрисдикции (в том числе по надуманным основаниям). «Как верно отмечено в определении, неотъемлемым элементом верховенства права является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, – отметил Антон Макейчук. – Данный судебный акт однозначно будет способствовать реализации данного принципа, что, без сомнения, на пользу предпринимателям, каждый из которых хоть раз сталкивался с необходимостью участия в судебных спорах».

По его мнению, при ведении судебного разбирательства первым проблемным вопросом, возникающим у инициатора процесса, является вопрос исполнимости будущего судебного акта. Обеспечительные меры как раз-таки способствуют исполнимости решения, поскольку предотвращают возможность дальнейшего сокрытия имущества, за счет которого будут удовлетворены требования истца/заявителя. «Таким образом, определение ВС однозначно изменит вектор существующей судебной практики в сторону защиты интересов лиц, участвующих в деле, поскольку заставит нижестоящие арбитражные суды отказаться от текущего негативного подхода по отказу в принятии обеспечительных мер в рамках банкротства», – заключил Антон Макейчук.

Адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский полагает, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ изменяет сложившуюся практику крайне осторожного подхода арбитражных судов к обеспечению иска, критикуя ставшие уже привычными традиционные мотивировки отказа в применении обеспечительных мер.

«Бесспорно, акты нижестоящих судов в таких случаях шаблонны и основываются лишь на недоказанности намерения ответчика (привлекаемого к субсидиарной ответственности лица) скрыть свое имущество с целью затруднить или сделать невозможным исполнение решения, – пояснил эксперт. – Очевидно, что доказывание намерений процессуального оппонента – труд нелегкий, а подчас и непосильный, потому Верховный Суд счел предпочтительным ограничиваться “разумными подозрениями”».

При этом адвокат отметил, что в позиции ВС заложены две существенные угрозы для последующей практики. Первая из них обусловлена самой аргументацией определения, не указывающего понятных критериев обоснованности обеспечительных мер. «Попытка ВС РФ привести такой пример в рассмотренном деле кажется слабой: конфликты между временной администрацией и руководителем банкротящейся организации вряд ли могут свидетельствовать о его намерении скрыть свое имущество, – полагает Илья Лясковский. – Значит, под всеобщим (и даже вполне разумным) подозрением находятся любые ответчики, ведь им выгодно избегать взыскания, пусть это и морально неизвинительно». По его мнению, безразборное применение обеспечительных мер – вряд ли меньшее зло. Именно уход от такого способа блокирования хозяйственной деятельности контрагентов с помощью судов повлек сегодняшнюю тенденцию предельно скупого наложения обеспечительных арестов.

«Второе опасение связано с личностью заявителя – государственной корпорацией, – пояснил эксперт. – Суды нижестоящих инстанций могут воспринять комментируемый документ как ориентир для более лояльного отношения к подобным просьбам именно публичных органов, что ослабит и без того колеблющийся принцип равенства перед судом».