Обязанность гражданина сообщить о преступлении

Статья 205.6. Несообщение о преступлении

Комментарий к статье 205.6

1. Согласно ст. 33 Конституции граждане имеют право обращаться в государственные органы, что способствует проведению прогрессивных преобразований в стране, обществе и, в частности, предупреждению и раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц, назначению справедливого наказания, защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Сообщение в органы власти о лицах, готовящихся или совершивших преступление, является моральной обязанностью граждан, однако в случае недонесения о преступлениях, указанных в коммент. статье, такая обязанность превращается в правовую.
Это соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое установление границ пользования правами и свободами включает в себя и принцип уважения прав и свобод других лиц, определенный ч. 3 ст. 17 Конституции, а также соответствует требованиям ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека.
2. Общественная опасность данного преступления состоит в том, что органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, будучи не извещенными о лицах, готовящихся совершить или совершивших хотя бы одно из указанных в коммент. статье преступлений, могут быть лишены возможности соответственно своевременно предотвратить такое преступление или принять необходимые меры по раскрытию уже совершенного преступления и установлению виновных в этом лиц, пресечь в дальнейшем террористическую деятельность, принять исчерпывающие меры по защите интересов личности, общества, государства.
Под готовящимся к совершению преступлением необходимо понимать неоконченное преступление – приготовление к преступлению или покушение на преступление, а под совершенным преступлением – оконченное преступление (см. коммент. к ст. ст. 29 – 30).
3. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в пассивном поведении, в бездействии. Виновный, несмотря на установленную уголовным законом обязанность, не сообщает в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовится совершить или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 279, 360 и 361 УК. Перечень этих преступлений является исчерпывающим. Несообщение о других готовящихся или совершенных преступлениях не образуют состава преступления. Сообщение о преступлении может быть сделано устно или в письменном виде, при этом письменное заявление должно быть подписано заявителем, а устное заявление занесено в соответствующий протокол органов предварительного расследования или судебного заседания в зависимости от того, где сообщение было сделано (ст. 141 УПК).
Закон не разделяет несообщение о преступлении на заранее не обещанное и заранее обещанное, в отличие от заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений (см. коммент. к ст. 316).
Под достоверно известными сведениями следует понимать такие конкретные сведения, которые были известны лицу точно, не вызывали у него сомнения в подлинности и определяли его убежденность в соответствии их действительности. При этом такие достоверные сведения лицу могут быть известны из любых источников. Например, лицо узнало о готовящемся или совершенном преступлении из каких-либо документов, или от непосредственного исполнителя, организатора, руководителя преступления, или по стечению обстоятельств лицо само было очевидцем преступления, и т.п. Объем или какой-либо перечень сведений о готовящемся или совершенном преступлении, которое лицо должно сообщить органам власти, законом не установлен. Если же лицо не обладало достоверно известными сведениями, сомневалось, не было уверено в достоверности сведений, то состав преступления отсутствует.
В коммент. статье не установлен срок, в течение которого лицо, узнав о готовящемся или совершенном преступлении, обязано сообщить в соответствующие органы власти, не определены какие-либо условия освобождения лица от уголовной ответственности в случае, если органам власти было известно о готовящемся или совершенном преступлении до поступления об этом сообщения от лица, а также какие-либо уважительные причины (напр., болезнь, командировка, стихийные силы природы и т.п.), не позволившие лицу сообщить о преступлении. Очевидно, что эти вопросы должны разрешаться в каждом конкретном случае индивидуально.
4. Состав рассматриваемого преступления формальный. Несообщение о преступлении определяется с момента невыполнения лицом обязанности сообщить органам власти о ставшем ему известным из достоверных источников готовящемся или совершенном другими лицами какого-либо из преступлений, указанного в коммент. статье, и считается оконченным преступлением с момента явки лица с повинной или его задержания.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не сообщает в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовится совершить или совершило хотя бы одно из преступлений, указанных в коммент. статье, и желает так действовать.
6. Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
7. В примечании к коммент. статье содержится норма, согласно которой лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником – родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (см. об этом п. 4 ст. 5 УПК). Данное примечание основано на положении ч. 1 ст. 51 Конституции о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
8. Несообщение о каком-либо из указанных в коммент. статье преступлений лицом, являющимся соучастником такого преступления, не требует дополнительной квалификации по ней.
9. Несообщение о преступлении следует отличать от отказа свидетеля от дачи показаний, когда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, допрашиваемое в качестве свидетеля лицо уклоняется от явки для дачи показаний или прямо заявляет об отказе дать показания (см. коммент. к ст. 308).

По западным оценкам мы не только становимся самым грубым народом, но ещё и равнодушным к чужому несчастью, коррумпированным и завистливым.

Вот представьте: вы возвращаетесь вечером с работы, и вдруг из парка доносятся крики о помощи.

У вас есть 4 варианта:

• пройти мимо, подумав, что это не ваше дело и что жертве обязательно кто-нибудь поможет;
• позвонить в полицию, а самому идти дальше;
• прийти на помощь пострадавшей, проучив пьяных правонарушителей;
• подойти ближе, узнать, в чем дело, а когда «вежливо попросят» не мешать — вы станете понятливым и не будете наживать себе лишних проблем.

Большинство из нас не только не придет на помощь, я уверена, даже не вызовет полицию. Потому что мы — население страны, которое, как никакое другое, привыкло к насилию, к грубому и жесткому отношению.

Каждый из нас прекрасно знает с детства: следует опасаться не только преступников, но и сотрудников полиции. Если вы невольный свидетель — в отделении вас обязательно попросят забыть все, что вы видели и по поводу чего хотели бы дать показания. Если вы подозреваемый или (не дай бог!) обвиняемый — вас обязательно будут бить, нарушать всевозможные процессуальные права, обращаться, как с животным…

Все эти установки прочно сидят в голове людей. В нашем обществе никому не нужны чужие проблемы. Единственное, что люди чаще всего делают в таких случаях — ускоряют шаг, либо лгут, что не заметили преступления, совершенного у них на глазах, и со спокойной совестью, с заячьей душой возвращаются домой.

Рассмотрим плюсы и минусы «доноса».

Плюсы:

• это ваш гражданский долг;
• вы помогаете тем самым правоохранительным и государственным структурам;
• можете сообщить ценную информацию, в результате которой виновные понесут предусмотренную законом ответственность.

Минусы:

• вас спросят об «источнике» хорошей осведомленности;
• вы можете стать «ненужным свидетелем»;
• при установлении вашей личности могут открыться неприятные факты и подробности;
• вашу информацию могут не принять.

Мы боимся информировать государственные органы. Думаю, мы ждем расплаты. Со стороны властей, чиновников, которым будут неугодны наши показания и начатые на их основе служебные расследования; криминальных авторитетов, чью дорогу вы перебежите… Мало ли ещё чего…

С советских времен все помнят лозунг: «Болтать — врагу помогать». Но если разбираться по существу, то следует выяснить, кто на самом деле является «врагом». Термин «донос» ассоциируется у большинства населения с чем-то негативным, пришедшим из сталинских времен, со «стукачеством»

Из-за некорректного прочного укоренения этого понятия в головах народа нам стыдно прямо указать на правонарушение, отстоять свои права, написать жалобу, выступить в защиту другого человека, поддержать свои показания в суде. Но если мы во всем стремимся ориентироваться на Запад, так давайте переймем у них и чувство самосохранения, стремления восстановления справедливости и наказания обидчика.

Повторяю — необходимо именно взаимодействие, а оно, как известно, рождается из двух встречных действий, одно из которых должны совершить вы, а другое — государство в лице его представителей. Последнее должно осознавать необходимость использования всевозможных правовых и социальных рычагов для установления контактов со своими гражданами.

Так, например, на законодательном уровне уже приняты Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», нормы Уголовно-процессуального кодекса, хотя и в меньшей степени, но также указывающие на основные гарантии, предоставляемые государством свидетелям и «информаторам».

Главное, что нужно показать правоохранительным органам — вашу заинтересованность, готовность поделиться бесценными свидетельствами, фактами, помочь им в их нелегком труде, быть неравнодушным к судьбе чужого человека. Возможно, тогда станет эффективней работа правоохранительных органов, станет меньше «глухарей», а люди поверят в государственную защиту и поддержку.

Дата размещения статьи: 09.03.2017

Федеральным законом от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 205.6 "Несообщение о преступлении". Данной статьей предусмотрена уголовная ответственность за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое, по достоверно известным сведениям, готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса РФ.
——————————–
СЗ РФ. 2016. N 28. Ст. 4559.

Несообщение о преступлении следует рассматривать как один из видов прикосновенности к преступлению. В современной уголовно-правовой науке понятие – "прикосновенность" используется не часто. Поэтому напомним, что под прикосновенностью к преступлению понимается такая преступная деятельность, которая связана с преступлением, но не считается соучастием, поскольку не содействует его совершению и не находится в причинной связи с ним .
——————————–
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 395.

Следует отметить, что в советском уголовном законодательстве выделялось две формы прикосновенности: недонесение и укрывательство. Вступивший в силу в 1997 г. действующий Уголовный кодекс РФ отменил уголовную ответственность за недонесение о преступлении, сохранив ее только за заранее необещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Исходя из этого профессором А.В. Наумовым был сделан на тот момент верный, но, как оказалось, преждевременный вывод о том, что "отныне эта проблема является проблемой существования в УК одной статьи Особенной части, и в связи с этим можно сказать, что прикосновенность к преступлению как институт Общей части уголовного права себя исчерпала" .
——————————–
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. С. 314 – 316.

В отличие от УК РСФСР 1960 г. (ст. 19) в ст. 205.6 УК РФ вместо понятия "недонесение" используется понятие "несообщение" о преступлении. Считаю, что в указанном случае законодатель руководствовался тем, что такие слова, как "недонесение", "донос", имеют отрицательный оттенок. Однако следует признать, что сообщение о совершенном кем-то или готовящемся преступлении в соответствующие органы это и есть донос (например, ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления). Понятие "несообщение" в законе не раскрывается. При его уяснении следует обратиться к понятию "сообщение", под которым понимают либо передачу сведений, либо саму информацию, передаваемую в процессе коммуникации .
——————————–
Медведев Е.В. Сообщение как признак объективной стороны преступления // Социально-политические науки. 2013. N 1. С. 80.

Статья 205.6 помещена в разд. IX гл. 24 УК РФ. Из этого можно сделать вывод, что родовым объектом данного преступления являются общественная безопасность и порядок, а видовым объектом – общественная безопасность. Вместе с тем подобное суждение не в полной мере отражает сущность объекта посягательства рассматриваемого преступления. Статья 205.6 предусматривает ответственность за несообщение о ряде преступлений террористического характера, а также иных преступлений против общественной безопасности. Наряду с этим уголовно наказуемым является несообщение о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. ст. 277, 278, 279 УК РФ), а также против мира и безопасности человечества (ст. ст. 360 и 361 УК РФ). По мнению автора, наилучшим вариантом было бы поместить данную норму в гл. 31 УК РФ "Преступления против правосудия" после ст. 316 УК РФ "Укрывательство преступлений". Укрывательство и несообщение о преступлении являются близкими по правовому содержанию институтами; их справедливо относят к формам или видам прикосновенности к преступлению. Более того, считаю, что основным объектом посягательства исследуемого преступления являются общественные отношения в сфере правосудия. Не сообщая о преступлении, гражданин препятствует привлечению к уголовной ответственности виновного лица и назначению ему справедливого наказания. Борьбу с терроризмом, защиту конституционного строя и безопасности государства следует признать несомненно важными, но тем не менее дополнительными объектами посягательства преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ.
В связи с вышеизложенным представляет интерес, как эта проблема разрешалась в УК РСФСР 1960 г. Наряду со ст. 19 Общей части, где указывалось на ответственность за недонесение о преступлении, Кодекс содержал и две статьи Особенной части. Статья 88.1 содержалась в главе первой "Государственные преступления" и предусматривала ответственность за недонесение об указанных там государственных преступлениях. Статья 190 УК РСФСР была помещена в главу "Преступления против правосудия" и устанавливала ответственность за недонесение о некоторых иных преступлениях. Исходя из этого можно было определить и объекты посягательства.
С объективной стороны данное преступление выражается в форме бездействия. Лицо, обладая достоверно известными сведениями о том, что кто-либо готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, указанных в диспозиции ст. 205.6. УК РФ, тем не менее не сообщает об этом в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении.
Под органами власти, в которые лицо обязано обратиться с сообщением о преступлении, следует понимать правоохранительные органы, перечисленные в ст. 144 УПК РФ. Полагаем, что обращение возможно и к должностным лицам, указанным в данной статье, а также в органы прокуратуры.
Особый интерес представляет вопрос о форме сообщения о преступлении. Статья 140 УПК РФ предусматривает такую форму, как заявление о преступлении, а ст. 141 УПК РФ предусматривает процессуальные требования к заявлению. Вместе с тем будет ошибкой предъявлять строгие формальные требования к сообщению о преступлении. Не каждый гражданин решится официально сделать заявление о причастности лица к террористической деятельности или другим особо опасным преступлениям. Поэтому считаем, что сообщение может быть сделано и в устной форме оперативным сотрудникам соответствующих спецслужб, в том числе и на условиях конфиденциальности в порядке, предусмотренном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Возможно обращение в правоохранительные органы и по электронной почте или через их официальные сайты в сети Интернет.
Сразу возникает вопрос о времени, в течение которого лицо обязано сообщить о преступлении. Вероятно, следует в каждом конкретном случае определить разумный срок с момента получения достоверной информации о преступлении, в течение которого у гражданина имелась бы реальная возможность обратиться в соответствующие органы.
Преступным будет являться несообщение о преступлении, указанном в диспозиции ст. 205.6 УК РФ. Включение в данный перечень некоторых составов не вызывает никаких сомнений (например, ст. 205 "Терроризм"). В некоторых других случаях возможны возражения. Так, предусмотрена уголовная ответственность за несообщение о преступлении, предусмотренном ст. 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма". Во-первых, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Во-вторых, следует осознавать, что большое количество людей является активными пользователями сети Интернет, в том числе социальных сетей. Учитывая большой объем содержащейся там информации, можно ли требовать от граждан, чтобы они сообщали в правоохранительные органы о различных "призывах"?
Анализ преступлений, перечисленных в ст. 205.6 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что многие из них (ч. 1 ст. 205, 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 211, ст. 220, ст. 221, ст. 360) не являются особо тяжкими. При этом уголовным законом предусмотрена уголовная ответственность за более опасную форму прикосновенности – укрывательство преступлений, только если данные преступления относятся к категории особо тяжких. Также непонятно, почему законодатель посчитал преступным несообщение о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), а, например, о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа или об убийстве – нет.
С субъективной стороны данное преступление совершается умышленно, только с прямым умыслом. Виновный должен не только предполагать, а как указано в законе, обладать достоверно известными сведениями о лице (лицах), подготавливающих, совершающих или совершивших деяния, перечисленные в диспозиции ст. 205.6 УК РФ.
Субъект данного преступления – лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Вызывает сомнение факт снижения возраста уголовной ответственности для рассматриваемого преступления. Ведь это деяние относится к числу преступлений небольшой тяжести. За укрывательство же преступлений (ст. 316 УК РФ), что является более опасной формой прикосновенности к преступлению и где предусматривается более строгое наказание, уголовная ответственность наступает в общем порядке с 16 лет. И наконец, возлагать на четырнадцатилетних подростков обязанность доносить о преступлениях под угрозой наказания представляется просто весьма спорным. Вспомним, что УК РСФСР 1960 г. за аналогичные преступления устанавливал ответственность с 16 лет.
Представляет практическое значение разграничение несообщения о преступлении и укрывательства преступлений. Укрывательство предполагает совершение активных действий, направленных на сокрытие следов преступления, лиц, его совершивших. Несообщение предполагает уклонение от определенных действий, которые следовало бы совершить. В тех случаях, когда лицо не сообщило об особо тяжком преступлении, указанном в ст. 205.6 УК РФ, и одновременно совершило его укрывательство, деяние виновного следует квалифицировать только по ст. 316 УК РФ. Дополнительной квалификации по ст. 205.6 УК РФ не требуется. Исключение составляют случаи укрывательства преступлений, указанных в ст. 205.6 УК РФ, но не относящихся к категории особо тяжких. В этом случае квалификация по ст. 316 УК РФ невозможна, а виновный будет нести уголовную ответственность только за несообщение о преступлении по ст. 205.6 УК РФ. Считаем это недостатком рассматриваемой нормы. Законодатель в некоторых случаях криминализировал менее опасную форму прикосновенности, но при этом не установил уголовную ответственность за более опасную форму.
Примечание к изученной статье освобождает от уголовной ответственности супруга или близких родственников лица, готовившего или совершившего преступление. Перечень близких родственников содержится в примечании к ст. 116 УК РФ, а также в п. 4 ст. 5 УПК РФ . Вызывает законное удивление, что в данный перечень не включены адвокаты, а также иные лица, которые обладают свидетельским иммунитетом согласно ч. 3 ст. 56 УПК РФ. УПК РФ предусматривает определенный перечень граждан, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей по вопросам, сведения о которых они получили в результате своей профессиональной деятельности . В рассматриваемом случае указанные лица не обязаны и, более того, не имеют права передавать информацию, в том числе и о перечисленных в ст. 205.6 УК РФ преступлениях.
——————————–
См. подр.: Медведев Е.В. Понятие близкого лица в уголовном праве и в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2013. N 4. С. 2 – 4.
Перетокин С.Н. О праве лиц на свидетельский иммунитет по уголовному делу // Адвокатская практика. 2010. N 3. С. 37.

Таким образом, приходим к выводу, что представляется оправданным расширение уголовно-правовых мер борьбы с терроризмом и другими особо тяжкими преступлениями путем введения ответственность за несообщение о них. Вместе с тем следует скорректировать перечень преступлений, за недонесение о которых предусмотрена уголовная ответственность, путем исключения из него деяний, не относящихся к особо тяжким. Также необходимо уточнить категории лиц, которые освобождены от ответственности за данное преступление.

Литература

1. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 395.
2. Медведев Е.В. Понятие близкого лица в уголовном праве и в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2013. N 4. С. 2 – 4.
3. Медведев Е.В. Сообщение как признак объективной стороны преступления // Социально-политические науки. 2013. N 1. С. 80.
4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. С. 314 – 316.
5. Перетокин С.Н. О праве лиц на свидетельский иммунитет по уголовному делу // Адвокатская практика. 2010. N 3. С. 37.