Обжалование постановления следователя по упк рф | Загранник

Обжалование постановления следователя по упк рф

Содержание

Обжалование постановления следователя возможно как в судебном, так и в досудебном порядке — прокурору либо руководителю следственного органа

Обжалование постановления следователя в прокуратуру либо руководителю следственного органа предусмотрено положениями статей 123, 124 УПК РФ.

Добившись возбуждения уголовного дела следственным органом потерпевший, как правило, ждет, что в скором времени предварительное расследование по уголовному делу будет окончено и дело будет передано прокурором в суд, а виновному будет назначено заслуженное им наказание. Но проходит время, предварительное следствие продолжается, следователь ходатайствует перед своим руководителем о продлении срока предварительного следствия, потерпевшим подаются бесчисленные жалобы на волокиту. В скором времени перед потерпевшим может встать такой вопрос, как обжалование постановления следователя. Для того, чтобы определить какие виды постановлений следователя могут быть оюжалованы и в каком порядке стоит обратить внимание на следующее.

Одним из возможных вариантов окончания уголовного преследования на досудебной стадии может быть вынесенное следователем постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Не всегда указанное постановление является законным и при изучении содержащихся в нем выводов может быть установлено, что оснований для прекращения уголовного преследования по такому основанию, как отсутствие в деянии обвиняемого состава вмененного ему преступления у следователя не имелось, поскольку наличие признаков состава преступления подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Прийдя к выводу о том, что постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования является незаконным, адвокат или иное уполномоченное лицо могут принять меры, направленные на его отмену. Причем одной из таких мер может быть обжалование незаконного решения следователя прокурору либо руководителю следственного органа. Представляется, что обжалование в органы прокуратуры является более эффективной мерой, поскольку прокурор может быть заинтересован в улучшении статистических показателей своей деятельности, связанной с выявлением нарушений при надзоре за органами предварительного следствия, в свою очередь руководитель следственного органа может быть заинтересован в обратном.

Полномочия прокурора по проверке законности и обоснованности постановления следователя

Пунктом 5.1. части 2 ст. 37 УПК РФ установлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Право на обжалование постановления следователя

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Обязанность прокурора по рассмотрению жалобы на незаконное постановление следователя

Частью 1 статьи 124 УПК РФ установлено, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2 ст. 124 УПК РФ).

Признание постановления следователя незаконным и необоснованным и его отмена

В соответствии с частью 1 статьи 214 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Тема настоящей публикации – жалоба на следователя. В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

  • жалоба на действия следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
  • жалоба на бездействие следователя (дознавателя);
  • жалоба на решение следователя (дознавателя).
Читать дальше  Скрыть беременность при устройстве на работу

Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Ранее на страницах данного сайта мы уже публиковали советы о том, как заявить отвод судье, принести возражения на действия судьи, обжаловать действия (бездействие) и решения судьи во внепроцессуальном порядке. В настоящей публикации приведу примеры жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решение следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба на следователя образец 1

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидоров А.С.
Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту обвиняемого
Петрова Петра Петровича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года.

23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.

Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П. явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз.

Вместе с тем, на самом деле на момент обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Петрова П.П. все эти экспертизы были проведены. Не было никаких препятствий и для ознакомления сторон с заключениями экспертиз. Таким образом, полагаю, что ст. следователь Иванова И.И. ввела суд в заблуждение

7 мая 2013 года я обратился к ст. следователю Ивановой И.И. с ходатайством ознакомить меня и Петрова П.П. с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, мотивируя его тем, что несвоевременное ознакомлением с ними стороны защиты нарушает прав обвиняемого на защиту и разумные сроки предварительного следствия, поскольку лишает возможности своевременного принесения ходатайства о назначении дополнительных или повторных экспертиз, если к тому возникнут основания.

7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст. следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В связи с эти заинтересованные лица будут ознакомлены с заключением судебных экспертиз в соответствии с утвержденным планом расследования уголовного дела.

С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому.

Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику.

Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание.

Однако реализация указанного права следователю самостоятельно определять время ознакомления сторон по делу с заключениями судебных экспертиз, не должно нарушать права обвиняемого на защиту. В любом случае оно должно соотноситься с правом обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства, вытекающим из положений ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом согласно ч.4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В данном случае несвоевременное ознакомление стороны защиты с заключениями эксперта в результате отказа ст. следователя Патрушевой К.Н. в отказе удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты может привести к следующим негативным для обвиняемого последствиям:

  1. Ознакомление с заключениями экспертиз будет осуществлено в такой срок до объявления обвиняемому и его защитнику об окончании предварительного расследования по делу, который реально не позволит реализовать этим лицам их права, связанные удовлетворением их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
  2. Если все-же такие ходатайства будут удовлетворены, следователь вынужден будет вновь продлевать срок предварительного следствия, мотивируя свое решение указанным обстоятельством, что также повлечет нарушение прав обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

постановление ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства защитника Петрова П.П. – адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, проведенными по уголовному делу, признать незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Читать дальше  Работа кассиром в пятерочке отзывы сотрудников

Приложение:

  1. ордер № 2222 от 20 мая 2013г., выданный адвокату Сидорову А.С. на обжалование постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и защиту Петрова П.П.. при рассмотрении жалобы в суде.
  2. копия ходатайства адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз
  3. копия постановления ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства.

Адвокат Сидоров А.С.

Жалоба на следователя образец 2

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
в защиту Николаева Николая Николаевича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н., защиту которого я осуществляю.

В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий.

28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства. Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было.

18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О., принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.

В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

  1. Признать незаконным постановление, вынесенное следователем СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. 8 сентября 2008 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С. незаконным.
  2. Обязать следователя Орлова О.О. устранить допущенное нарушение

Приложение:

  1. Ордер на защиту Николаева Н.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде.
  2. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С.

Подача жалоб на действия органов власти и должностных лиц, отвечающих за судопроизводство, с одной стороны является частью большой проблемы, затрагивающей всех участников любых отраслей процессуального права. С другой стороны, подача такого заявления – это право любого гражданина, которое закреплено главным законом России – Конституцией. Порядок обжалования регламентирует глава 16 УПК РФ.

Обжалование действий, решений суда и должностных лиц

Право обжалования закреплено Конституцией РФ, и в главном законе страны сказано:

  • каждый гражданин, в том числе являющийся участником уголовного процесса, имеет право защищать принадлежащие ему права и свободы любыми способами, не противоречащими действующему законодательству;
  • решения и действия суда и должностных лиц могут обжаловаться, в том числе и в судебном порядке.

В связи с этим, справедливы мнения тех специалистов в области уголовного права, которые считают, что обжалованию могут быть подвергнуты любые решения упомянутых лиц, работающих в сфере уголовного судопроизводства. Исключением можно считать лишь те решения, которые запрещено обжаловать действующим УПК.

К ним относятся:

  • порядок исследования доказательств;
  • удовлетворение или отклонение ходатайств;
  • меры обеспечения порядка в зале, в котором проводится судебное заседание.

Жалоба представляет собой процессуальный документ. В нем содержится обращение к суду или должностному лицу, выполняющему работу в конкретном процессе. Содержание возражения стандартно. В нем указывается просьба устранить нарушения прав и свобод.

Обжалование – это процесс, который включает в себя не только составление и подачу заявления. В него также включены: принятие данной бумаги к производству и разрешение претензии по существу соответствующим органом государственной власти или должностными лицами.

Обжалование — это один из институтов уголовно-процессуального законодательства, распространяющийся на участников судопроизводства и лиц, не обладающих статусом участника судопроизводства.

Иные лица могут обжаловать действия и решения госорганов и должностных лиц в той части, в которой выполняемые процессуальные действия или принятые решения касаются их интересов. Это установлено 123 статьей УПК.

Заявление подается должностному лицу, которое занимается производством по уголовному делу. Имеется возможность подачи заявления вышестоящему руководству. В ряде случаев на законодательном уровне установлены сроки подачи такого заявления. Жалоба может быть подана письменно или устно. В большинстве случаев факт подачи письменной формы должен быть зарегистрирован.

Право обжалования в ст. 123

Действия должностных лиц и суда могут быть обжалованы. Подать заявление может каждый участник уголовного процесса, а также третьи лица. Жалоба может быть подана в той части, в которой проводимые действия и принятые решения затрагивают интересы субъекта. Если нарушены разумные сроки судопроизводства в части досудебного расследования, то его участники, а также лица, интересы которых это затрагивает, имеют право обратиться в прокуратуру или к руководителю следствия с заявлением. Оно должно быть рассмотрено в порядке, установленном 124 статьей УПК.

Читать дальше  Свеа экономи сайпрус лимитед юридический адрес

Порядок рассмотрения жалобы прокурором и руководителем следствия по ст. 124

Прокурор и руководитель следствия обязаны рассмотреть заявление в течение 72-х часов с момента его получения. В определенных случаях, когда для проверки нужно истребовать дополнительные материалы, допускается увеличение срока рассмотрения до 10 суток. При этом заявитель должен быть оповещен о продлении сроков рассмотрения.

По результатам рассмотрения руководитель следствия или прокурор выносит постановление. Оно может содержать в себе информацию о полном или частичном удовлетворении, либо об отказе. Если жалоба, поданная в соответствии с положениями 2 части 123 статьи УПК удовлетворена, то в постановлении должна быть указана дополнительная информация. Речь идет о процессуальных действиях, которые применяются, чтобы ускорить рассмотрение дела, и сократить сроки предварительного следствия.

Первым о решении уведомляется заявитель. Помимо этого, ему должен быть разъяснен дальнейший порядок обжалования. Если жалобу подает дознаватель либо следователь, то заявление должно быть направлено к высшим по рангу должностным лицам. Бессмысленно подавать жалобу на действия, либо бездействие своего руководства ему же.

Судебный порядок рассмотрения по ст. 125

Постановление дознавателя, следователя, органа дознания и руководителя следствия об отказе в возбуждении дела, его прекращении и иных действий этих должностных лиц, способные ограничить конституционные права и свободы граждан, или перекрыть им доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районном суде, находящемся по месту совершения действия, которое содержит признаки преступления.

Если место проведения расследования определено в соответствии с положениями 2-6 ч. 152 статьи УПК, то подобные жалобы рассматривает суд общей юрисдикции по месту нахождения органа, который обязан выполнять указанное процессуальное действие.

Стоит знать! Заявление может быть подано в суд как самостоятельно, так и через законного представителя. Также имеется возможность передачи через дознавателя, следователя, орган дознания, начальника следствия или прокурора.

Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий в период не более 5 суток с момента поступления заявления. Рассмотрение осуществляется в ходе судебного заседания. В нем принимает участие заявитель, его адвокат, прочие лица, чьи интересы затронуты, прокурор и должностное лицо, чьи решения обжалуются.

Если указанные лица, своевременно извещенные о времени рассмотрения, не явились в суд, то их отсутствие не может служить препятствием для проведения заседания. Это не касается тех субъектов, которые настаивают на рассмотрении. Процесс рассмотрения таких заявлений судом является открытым. Исключением можно считать случаи, предусмотренные 2 частью ст. 241 УПК.

В начале заседания судья объясняет, какая жалоба будет рассмотрена, представляется лицам, явившимся на заседание, а также объясняет их права и обязанности. Далее заявитель, если он явился в суд, обосновывает жалобу. После этого выслушиваются другие лица, явившиеся в суд. Заявитель имеет право выступать с репликой.

Результатом рассмотрения жалобы может выступать:

  • признание действия должностного лица необоснованным или незаконным, и указанием необходимости устранения допущенного нарушения;
  • оставление без удовлетворения.

Копии постановления суда отправляются заявителю, прокурору и руководителю следствия. Подача жалобы не останавливает производство обжалуемого действия, если должностное лицо не сочтет это нужным.

Рассмотрение отдельных категорий жалоб в ст. 125.1

Если жалоба подана на постановление о прекращении уголовного дела или преследования, выданного по ряду оснований настоящего кодекса, то она рассматривается с особенностями, предусмотренными ст. 125.1.

К таким основаниям относятся:

  • декриминализация деяния;
  • лицо не достигло к моменту совершения преступления, предусмотренного законом возраста, с которого возможно наступление уголовной ответственности;
  • лицо достигло возраста, с которого наступает ответственность, но отстает в психическом развитии.

При рассмотрении указанной жалобы, судья тщательно проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Также проверяются основания доводов, изложенных в жалобе и их актуальность.

По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено 2 решения. Первое – это удовлетворение жалобы и признание незаконным вынесение постановления. Второй вариант – жалоба судом не удовлетворяется.

Порядок направления жалобы подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей (ст. 126)

Находясь под стражей, подозреваемый или обвиняемый также имеет право подавать жалобы. Порядок рассмотрения таких жалоб остается неизменным. За передачу жалобы, поданной заключенным на имя прокурора или в суд, отвечает администрация. Жалобу может передать и адвокат, содержащегося под стражей обвиняемого или подозреваемого.

Жалоба и представление на приговор суда в статье 127 УПК

Жалобы и представления на любые решения судов первой инстанции и апелляции, принимаемые в ходе досудебного разбирательства, подаются в порядке, установленном гл. 45.1 и 47.1 УПК. Жалобы и представления на любые решения суда, которые уже вступили в законную силу, подаются в порядке, описанном в гл. 48.1 и 49 УПК.

Содержит рассматриваемая 16 глава УПК РФ и сроки обжалования постановлений, решений и приговоров суда. Подать жалобу и представление на нее можно в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения и направления заявления на обжалование.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector