Обжалование постановления следственного комитета | Загранник

Обжалование постановления следственного комитета

Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 20 июля 2012 г. № 20-П разъяснил порядок судебного обжалования действий следователей межрайонных отделов Следственного комитета РФ при проведении предварительного следствия.

Основанием для рассмотрения стало обращение в КС РФ гражданина в связи с наличием неопределенности в некоторых положениях УПК РФ, которые устанавливают общие правила подачи жалоб на действия следователей через районные суды.

Напомним, что ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотрено, что жалоба на действия следователя может быть подана в районный суд по месту производства предварительного следствия. При этом ч.1 ст. 152 УПК РФ определяет, что предварительное следствие в свою очередь проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Однако в силу особой структуры СК РФ юрисдикция межрайонного отдела распространяется на несколько административных районов. Данное обстоятельство порождало ситуацию, при которой район производства предварительного расследования (нахождения следственного органа) зачастую не совпадал с районом, на территории которого совершено деяние.

Соответственно, возникал вопрос о том, в суд какого района необходимо обращаться с жалобой на действия следователя – по месту нахождения самого следственного органа или все-таки по месту совершения преступления. Подобная неопределенность порождала противоречивую судебную практику.

В связи с этим, КС РФ признал упомянутые выше положения УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той части, в которой они создают указанные противоречия. Федеральному законодателю при этом предписано внести необходимые изменения в правовое регулирование территориальной подсудности жалоб на действия следователей межрайонных отделов.

Кроме того, до введения в действия новых правил суд установил, что соответствующие жалобы должны подаваться в районные суды по месту совершения деяния, имеющего признаки преступления – независимо от места расположения следственных органов.

Моя супруга подала заявление в полицию, по причине проникновения в нашу квартиру сына соседа (живет под нами, этажем ниже), без нашего согласия, в наше отсутствие.

В ванной комнате шел ремонт, меняли трубы с горячей водой, работу производил нанятый нами ремонтник и слесарь домоуправляющей компании.

Заявление было передано участковым в следственный комитет.

Следственный комитет установил, что сын соседа с супругой были приглашены слесарем домоуправляющей компании в нашу квартиру, что бы увидеть причину замены труб, сосед с супругой производили в нашей квартите фотосъемку.

Следственный комитет постановил "Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст139 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава указанного преступления в действиях сыны соседа.

Я хочу обжаловать решение следственного комитета через прокуратуру, прошу помочь

Доброго времени суток!

Во-первых, Вы имеете на обжалование полное право, т.к. СК в данном вопросе вынес явно некомпетентное постановление. Слесарь не имел никакого права приглашать в Вашу квартиру посторонних лиц, так как никаких прав в отношении этой квартиры по закону не имеет.
Первичную жалобу Вы можете подать либо руководителю следственного органа, в котором работает следователь, отказавшийся возбуждать дело, либо непосредственно надзирающему за этим следственным органом прокурору. Ваше обращение будет рассмотрено в течение 30 суток, после чего Вы получите письменный ответ на Вашу жалобу. Также предлагаю Вам следующий небесполезный материал в случае если и после подачи жалобы будет вынесено решение не возбуждать дело https://www.openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/#kak2

Высылаю Вам образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. "Следователем . 24 февраля 2015 года по моему заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 06 марта 2015 года после многочисленных обращений копия указанного постановления выдана на руки. С принятым решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным. В постановлении указывается, что ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка по заявлению Ф.И.О.-1 о присвоении права собственности на имущество ООО, принадлежащее Ф.И.О.-2. Проверкой установлено, что в период с 08.12.2012 года по 27.12.2012 года Ф.И.О.-3, имея умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО, преследуя цель на приобретение прав на земельный участок, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила решения единственного учредителя ООО о назначении себя генеральным директором. Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т.е. имущества ООО, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф.И.О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят: 1.Имущество, находящееся на балансе указанных обществ. 2.Денежные средства на счетах. То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения. В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления. О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя. Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась. В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок. Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов. Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора. Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ? Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя. Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли. Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения. В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2014 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты. Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей. С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению. Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления. Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки. Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Для полной и объективной проверки по моему заявлению необходимо: -Истребовать из налогового органа сведения о счетах ООО, -Запросить банки сведения о движении денежных средств по счетам за период с 1 декабря 2012 года по 1 декабря 2014 года, -Запросить налоговые органы сведения о доходах Ф.И.О.-3 за 2012, 2013, 2104 годы, – Провести дополнительный допрос Ф.И.О.-3 по поставленным выше по тексту вопросам. На основании изложенного, ПРОШУ: 1. Отменить постановление следователя от 24 февраля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное и необоснованное. 2. Привлечь следователя к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение закона в части сокрытия тяжкого преступления (ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничества, совершенного в особо крупном размере)."

Читать дальше  Разрешение на строительство дома срок действия

Жалоба подаётся или вышестоящему должностному лицу, или прокурору, или в суд.

Поскольку ст. 148 УПК РФ указывает несколько адресатов.

Судебный порядок обжалования (оспаривания)

Порядок оспаривания нормативных правовых актов регламентирован статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законом предусмотрено, что гражданин или организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.Не подлежат рассмотрению в суде в таком порядке заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26и27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

Читать дальше  Получение страховых выплат по осаго после дтп

Общий порядок оспаривания в суде решений, действий (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц предусмотрен статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законом установлено, что гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, если считают, что нарушены их прав и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 – 27Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Вместе с тем, для действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа, осуществляемых в рамках уголовного судопроизводства, предусмотрен специальный процессуальный порядок судебного обжалования, установленный статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Законом предусмотрено, что постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Форма жалобы, подаваемой в суд в порядке, предусмотренном статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном статьей 125Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, законом не регламентирована и может быть произвольной.Для грамотного оформления жалобы, тем не менее, можно руководствоваться приведенными на нашем сайте общими рекомендациями по составлению обращений.

Административный порядок обжалования

В юридической практике административным порядком обжалования принято называть порядок обжалования действий (бездействия) и решений государственных органов, должностных лиц, основанный на принципеподчиненности и подотчетности нижестоящих государственных органов и должностных лиц вышестоящим. В этом случае действия (бездействие) и решения государственных органов, должностных лиц обжалуются вышестоящим государственным органам, должностным лицам.
Общий порядок административного обжалования предусмотрен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Законом установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
Обращение гражданинаможет быть подано в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в виде письменного предложения, заявления или жалобы или устно.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;
знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Читать дальше  Текст расписки в получении задатка за квартиру

Процессуальный порядок обжалования

Для обжалования действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа, осуществляемых в порядке уголовного судопроизводства, предусмотрен специальный процессуальный порядок обжалования, установленный статьями 123 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами могут быть обжалованы действия (бездействие), решения следователя, руководителя следственного органа, если производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Жалоба может быть подана по выбору участника уголовного судопроизводства прокурору либо руководителю следственного органа.
К участникам уголовного судопроизводства в соответствии относятся: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. К иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.В соответствии со статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства в качестве защитников могут осуществлять адвокаты, их правомочия как защитника должны быть подтверждены удостоверением адвоката и ордером.
Понятия процессуального действия и процессуального решения приведены в пунктах 32 и 33 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные действия и процессуальные решения взаимосвязаны и четкого их разграничения на действия и решения уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, все действия следователя, оформляемые процессуально (в соответствии с требованием УПК РФ) могут быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) вышеназванных должностных лиц, в том числе те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector