Обзор судебной практики о взыскании алиментов
Содержание
Горячая линия
(347) 291 20 70
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)
Верховным Судом РФ проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2013 – 2014 годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей
В Обзоре рассматриваются, в частности:
статистические данные по делам о взыскании алиментов на детей;
вопросы, возникающие при принятии заявления по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и на нетрудоспособных совершеннолетних детей;
вопросы, возникающие при рассмотрении судами дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей;
вопросы, возникающие при рассмотрении судами дел о взыскании с родителей алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей;
вопросы, возникающие при вынесении судами частных определений.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Документ опубликован не был
Примечание к документу
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)
Президиумом Верховного Суда
13 мая 2015 года
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ СО ВЗЫСКАНИЕМ
АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, А ТАКЖЕ
НА НЕТРУДОСПОСОБНЫХ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2013 – 2014 годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей.
Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.
В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.
Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).
Вместе с тем до настоящего времени сохраняется проблема, связанная с выплатой алиментов на несовершеннолетних детей родителем, проживающим отдельно от детей. Такие родители зачастую предоставляют содержание своим детям нерегулярно или не в достаточном размере либо вовсе отказываются от предоставления содержания в добровольном порядке.
В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761, обращено внимание на необходимость разработки мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей, что позволит сократить долю детей, не получающих алименты в полном объеме.
Кроме того, в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.
Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" и в других постановлениях Пленума (например, от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"), а также учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
I. Статистические данные по делам о взыскании алиментов на детей
VIII. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ)
VIII. Изменение установленного судом размера алиментов
и освобождение от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ) 
При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суды в целом правильно применяли положения пункта 1 статьи 119 СК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, согласно которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.
Требование об увеличении размера алиментов на несовершеннолетних детей предъявлялось взыскателем алиментов (как правило, матерью ребенка). Требование об уменьшении размера алиментов предъявлялось лицом, выплачивающим алименты по судебному акту (должником), в большинстве случаев – отцом ребенка.
Наиболее распространенным обстоятельством, с которым плательщики алиментов связывали свое требование об уменьшении размера алиментов, являлось рождение у них других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке.
В указанных случаях наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка некоторыми судами расценивалось в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Суды при этом устанавливали иной размер алиментов, приходящийся на долю ребенка, который определялся по правилам пункта 1 статьи 81 СК РФ.
Например, по одному из дел мировой судья, установив, что истец на основании судебных приказов выплачивает алименты в пользу ответчиков на содержание двух детей по 1/4 доли заработка на каждого ребенка, что в совокупности превышает размер алиментов на двух детей, предусмотренный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, удовлетворил его исковые требования и уменьшил размер алиментов на каждого из детей до 1/6 доли заработка. При этом, принимая такое решение, судья не исследовал иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Вместе с тем другие суды по аналогичным делам исследовали вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей.
Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.
По другому делу решением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла также отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего сына.
Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что решением мирового судьи с него в пользу ответчика на несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме, а по решению Одинцовского городского суда Московской области им также уплачиваются алименты на дочь от первого брака в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом в обоснование своего иска истец ссылался на изменение своего материального положения (получение заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц, нахождение на его иждивении престарелой матери), а также на то обстоятельство, что его дочь от первого брака находится в менее выгодном материальном положении по сравнению со вторым ребенком.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.
Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.
Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.
В ряде случаев плательщики алиментов обращались с требованием о снижении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментам. Указанное обстоятельство судами правильно не расценивалось в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов.
Так, решением мирового судьи Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска Т. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, до 1000 рублей. В обоснование иска Т. ссылался на наличие задолженности по алиментам, образовавшейся из-за невозможности устроиться на работу ввиду потери документов. Отказывая в иске, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам у истца не было, размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка соответствовал установленному пунктом 1 статьи 81 СК РФ размеру алиментов.
В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера алиментов.
Например, решением мирового судьи Советского округа г. Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка, были удовлетворены требования истца об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых им на несовершеннолетнего ребенка, в связи с ухудшением состояния здоровья истца и несением им дополнительных материальных затрат (наличие кредита, оплата съемного жилья).
Президиум Липецкого областного суда с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласился и исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы – ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Президиум Липецкого областного суда правильно отменил вышеуказанные судебные постановления и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов.
В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца – заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.
Имели место случаи, когда плательщики алиментов просили изменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.
Разрешая такие споры, суды, в частности, исследовали вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.
Например, решением мирового судьи Алтайского района Алтайского края отказано в удовлетворении требований З. о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо производимого взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно.
В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он трудоустроился, однако, как было установлено, истец принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен. Доказательств того, что истец имеет иное постоянное место работы и получает стабильную заработную плату либо имеет иной постоянный доход, суду представлено не было.
Учитывая названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не имеет регулярного заработка или иного дохода. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья исходил также из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца, который она имела до подачи данного иска.
Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края решение мирового судьи оставлено без изменения.
По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.
Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Е. с указанным иском его обязательства по содержанию сына от первого брака прекратились в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Кроме того, одним из оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в силу статей 81, 83 СК РФ является наличие постоянной работы и регулярного заработка, однако в судебном заседании было установлено, что Е. не работает, получает пособие по безработице. При этом КУ РК "Центр занятости населения города Элисты" зафиксирован отказ Е. от подходящей работы. С учетом установленного мировой судья пришел правильно к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения размера взыскиваемых с истца алиментов.
В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов, полагали, что если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.
Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).
Наиболее распространенным обстоятельством, служившим основанием для обращения получателя алиментов в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, являлось достижение одним из детей совершеннолетия.
Как правило, такие иски удовлетворялись судами.
Например, мировым судьей Суражского района Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Щ.Н. к Щ.С. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика. Истец мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка, в настоящее время один из детей достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении его прекратились, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых на другого ребенка должен быть увеличен с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка плательщика алиментов. Иск был удовлетворен, решение не обжаловалось.
Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (либо судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.
Разрешая такие споры, суды проверяли, действительно ли изменилось материальное, семейное положение сторон, имеются ли иные заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.
Например, решением Центрального районного суда г. Калининграда изменен размер алиментов, взысканных в долях: алименты установлены в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб., что составляло 1,14 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.
Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылалась на то, что доход, из которого исчислены алименты, не соответствует действительному материальному положению ответчика. Кроме того, перечисляемые ответчиком на дочь алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода не превышают 1500 руб., что не соответствует прежнему уровню обеспечения дочери.
Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов некоторые суды ошибочно руководствовались пунктом 2 статьи 81 СК РФ.
В данном случае необходимо руководствоваться статьей 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается пункта 2 статьи 81 СК РФ, то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.
ПЯТЫЙ АЛИМЕНТ. ВЕРХОВНЫЙ СУД ОБОБЩИЛ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И НЕТРУДОСПОСОБНЫХ ДЕТЕЙ
А. ТАРАСЕНКОВА
Без денег дети растут плохо – с этим согласны все. Однако споры о выделении содержания – алиментные дела – как правило, приходится улаживать в судебном порядке, причем самостоятельно, без помощи юриста. На этом пути будет весьма полезным обзор наиболее часто совершаемых ошибок и возникающих вопросов, подготовленный Верховным Судом РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных несовершеннолетних детей, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г.).
Когда надо обращаться в районный суд, а когда к мировому судье
К мировому судье обращаются за разрешением споров:
– о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей;
– об изменении размера алиментов;
– о взыскании дополнительных расходов;
– о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем 50 тыс. руб. (п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
Однако если наряду с требованием о взыскании алиментов заявлено требование о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка, то спор должен рассматривать районный суд (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).
В какой именно суд обращаться
По общему правилу иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ), это касается и вопросов об увеличении размера алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов.
Однако если лицо, уплачивающее алименты, требует уменьшения размера алиментов или освобождения от уплаты, то применяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. То есть иск подается по месту жительства ответчика – лица, получающего алименты.
Судебный приказ не может быть выдан, если алименты уже выплачиваются
Многие женщины предпочитают подавать заявление на выдачу судебного приказа: это более простой и менее формализованный путь, нежели подача иска. Судебный приказ выдается мировым судьей по заявлению заинтересованного лица (пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ). Однако для выдачи приказа необходимо, чтобы:
– было заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей;
– данное требование не было связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (ст. 122 ГПК РФ).
Иными словами, если лицо, обязанное уплачивать алименты (как правило, это отец), уже уплачивает алименты по решению суда – не имеет значения, на детей или на иных лиц, – то данный вопрос можно разрешить, лишь подав иск. Причем в процессе должен участвовать получатель алиментов (или его представитель). Это справедливо, ведь новое решение о взыскании алиментов может повлечь снижение размера уже взыскиваемых.
Алименты за прошлые годы по приказу не взыскать
Алименты могут быть взысканы за три года, которые предваряют обращение в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ). Однако это возможно лишь путем подачи иска, поскольку суду необходимо установить, что:
– до обращения в суд принимались меры к получению алиментов;
– алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного их уплачивать, от своих обязанностей.
Установить этот необходимый минимум обстоятельств возможно, лишь изучив дополнительные доводы сторон, поэтому по судебному приказу нельзя получить алименты за предыдущий период.
В качестве доказательств принимаются обращения к ответчику с требованием об уплате алиментов, в том числе заказные письма с уведомлением или электронные письма, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен), обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание иска ответчиком и т.д.
Для присуждения твердой денежной суммы надо подавать иск
Нельзя подать заявление на получение приказа для получения алиментов в твердой денежной сумме. Даже если мировой судья и выдаст такой приказ, его можно будет оспорить. Требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или же в долях и в твердой денежной сумме должно рассматриваться судом в порядке искового производства.
Имеет ли право суд вернуть исковое заявление о взыскании алиментов на детей
Да, это возможно, в частности, если:
– истец в установленный срок не выполнил указания судьи, зафиксированные в определении об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ);
– дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ);
– иск подал неуполномоченный человек, не имеющий прав подписывать иск и предъявлять его(п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ);
– от истца до вынесения определения суда о принятии искового заявления поступило заявление о возвращении иска (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Кредит не оправдание для уменьшения размера алиментов
Случается, что суды без достаточных оснований уменьшают размер алиментов – долей, указанных в Семейном кодексе РФ (п. 1 ст. 81). В ход идут доводы о том, что у матери и без того высокий доход, что отцу приходится выплачивать кредит и содержать других своих детей. При пересмотре решения вышестоящие суды справедливо указывают, что ни более высокая зарплата матери, ни кредиты, ни необходимость содержать других детей не являются основанием для снижения размера алиментов.
Статья 81 СК РФ предусматривает, что алименты взыскиваются ежемесячно в следующих размерах:
– 1/4 – на одного ребенка;
– 1/3 – на двоих детей;
– 1/2 – на трех и более детей.
И если материальное и семейное положение ответчика позволяют ему выплачивать алименты в указанном размере, а взыскание алиментов в указанном размере обеспечит сохранение детям прежнего уровня их материальной обеспеченности, то нет оснований изменять размер.
Ухудшение состояния здоровья, кредитные обязательства, оплата аренды жилья – эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца и неспособности содержать детей.
Кроме этого, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно (п. 3 ст. 83 СК РФ).
При каких условиях половина алиментов перечисляется на карточку
Конечно, отец вправе требовать отчета в расходовании алиментов, поскольку эти суммы должны расходоваться на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ) и потому что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей (п. 1 ст. 65 СК РФ). И родитель, уплачивающий алименты, вправе просить суд принять решение о перечислении 50% сумм (не более), подлежащих выплате, на счета, открытые на имя ребенка (детей) в банках.
Решение, что и говорить, не самое удачное, ведь деньги на содержание ребенка нужны каждый день, причем в полном объеме. Мировые судьи порой выносят решение о перечислении 50% на карточку лишь на том основании, что у отца большой заработок и сумма алиментов превышает прожиточный минимум.
Однако такое решение может быть принято тогда, когда доказано нецелевое расходование алиментов, когда мать не выполняет своих обязанностей, возложенных на нее Семейным кодексом РФ (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 июня 2012 г.), а не просто потому, что так удобнее плательщику алиментов.
Когда алименты присуждаются в твердой сумме
. Или одновременно в долях и твердой сумме?
Суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях:
– если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо
– если указанный родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо
– если у него отсутствует заработок и (или) иной доход;
– в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
Главное, чтобы ребенку был сохранен прежний уровень его жизни и обеспеченности.
Учитываются также и иные обстоятельства, в том числе необходимость оплачивать дополнительное образование, кружки, секции и т.д.
Как правило, алименты в твердой денежной сумме взыскиваются с предпринимателей, поскольку бизнес – дело рискованное и доход носит нерегулярный, меняющийся характер.
Частенько в обоснование бедственного финансового положения предприниматели представляют налоговые декларации, но, как правило, безуспешно. Это и понятно: скажем, налоговая декларация плательщика ЕНВД (единого налога на вмененный доход) не отражает реальные доходы предпринимателя, а используется для расчета вмененного, потенциально возможного дохода. При отсутствии иных доказательств того, что материальное положение не позволяет уплачивать алименты в прежнем объеме, ссылки на налоговую декларацию не принимаются.
По одному из дел налоговая инспекция подтвердила, что доход ответчика-предпринимателя составил 6500 руб. в месяц. Однако в процессе было установлено, что "бедный" ответчик арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его доходов. При таких условиях суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению.
Как правило, алименты в твердой денежной сумме присуждаются при отсутствии у ответчика постоянной работы, но суды должны оценить характер этой работы, установить, в самом ли деле это непостоянная работа. Если же суд установит наличие у ответчика постоянного, регулярного заработка, то, как правило, алименты присуждаются в долях.
Интересная "эра милосердия"
Отец ребенка, являясь вторым лицом в строительном ООО с заработком 14500 руб., умудрялся платить по кредитному договору 18 тыс. руб. ежемесячно, причем в документах, представленных в банк, фигурировала совсем другая зарплата – около 45 тыс. руб.
Ни мировой судья, ни районный суд никаких противоречий тут не узрели: средства на уплату ежемесячного платежа по кредитному договору ответчику предоставлялись его организацией на условиях беспроцентного займа.
И только областной суд обратил внимание на то, что заявление о таком благодеянии со стороны ООО было сделано лишь на словах, без каких-то иных доказательств. И это прямое нарушение правил ГПК РФ, в силу которых на ответчике лежала обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений (ст. 56). Вслед за ООО суды проявили исключительную благосклонность к ответчику, освободив его от доказывания своих возражений.
Могут ли получать алименты совершеннолетние и трудоспособные дети
Порой суды безо всяких на то оснований взыскивают алименты на совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, ошибочно полагая, что такие лица до достижения ими возраста 23 лет также имеют право на получение алиментов от своих родителей. При этом делается ссылка не только на материальное положение сторон, но и на то, что нетрудоспособными признаются не только инвалиды, но и лица, обучающиеся по дневной форме обучения в возрасте до 23 лет (пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Однако данное положение применяется к случаям выплаты пенсии по потере кормильца, а никак не к семейным отношениям, которые регулируются Семейным кодексом. Суд вправе привлекать родителей к участию в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств: тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и т.д. А вот обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе обучающихся по очной форме, СК РФ не предусматривает.
При чем тут бабушка или дедушка?
Даже если дедушка или бабушка (или оба вместе) имеют сверхдоходы, это не основание для того, чтобы возлагать на них обязанности родителей по содержанию детей. Должно быть доказано, что у родителей по объективной причине отсутствует возможность содержать своих детей. Например, мать троих детей просит о взыскании алиментов с бабушки на одного из своих детей – инвалида, чей отец осужден на длительный срок к лишению свободы.
Возможно ли взыскание алиментов до судебного решения?
Да, это возможно. До вступления в силу решения о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о временном взыскании этих сумм. Размер алиментов на детей должен соответствовать размерам, указанным в ст. 81 СК РФ (1/4, 1/3 или 1/2).
Необходимость такого временного взыскания, как правило, вызвана необходимостью получить информацию (направление судебного поручения), истребовать дополнительные доказательства. Или же в связи с тем, что ответчик не является на заседания и нет сведений о его надлежащем извещении (заказные письма возвращаются за истечением срока хранения), а также, если ответчик был объявлен в розыск.
Назначение срока для примирения (п. 2 ст. 22 СК РФ) не является основанием для отказа от взыскания алиментов, если отец не участвует в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, то он вправе вынести постановление о временном взыскании алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.
Если один из детей стал совершеннолетним
Когда дети, на которых взыскиваются алименты, достигают совершеннолетия в разное время, то достижение одним из детей 18 лет влечет за собой изменение размера алиментов, определенных судебным постановлением (п. 1 ст. 81 СК РФ).
Однако порой после достижения совершеннолетия кем-либо из детей работодатель должника нередко продолжал удерживать алименты в прежнем размере. В таких случаях должники обращались в суд с исками об уменьшении размера алиментов, о прекращении взыскания алиментов на совершеннолетнего ребенка либо об изменении порядка взыскания алиментов и иными требованиями. Соответственно, и матери часто обращаются в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.
Тот факт, что один из двух детей стал совершеннолетним, является основанием для увеличения размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части от всех видов заработка ответчика.
Когда возможно освобождение от долгов по алиментам
В случае уплаты алиментов на детей освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности по соглашению сторон невозможно (п. 1 ст. 114 СК РФ). Однако суд вправе сделать это по иску лица, обязанного уплачивать алименты (п. 2 ст. 114 СК РФ), если установит, что неуплата алиментов была допущена в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Уважительными причинами, в частности, признаются нетрудоспособность и призыв на срочную военную службу, получение тяжелой травмы. А вот пребывание в местах лишения свободы не является безусловным основанием для освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам. Имеет значение, в частности, не отказывался ли должник от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, не было ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, инвалидность).
Если задолженность образовалась в период летних каникул
Часто, забирая детей на каникулы, потом плательщики алиментов просят освободить их от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что долг сформировался в период, когда дети проживали вместе с ними и находились на их иждивении, в силу чего в указанный период они не обязаны были уплачивать алименты на этих детей.
Мировые судьи порой частично освобождают от уплаты задолженности по алиментам по причине того, что ребенок проживал с отцом и мать не участвовала в содержании ребенка. Однако вышестоящие, апелляционные инстанции смотрят на это по-иному: временное проживание ребенка с алиментообязанным лицом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.
Другое дело, если место жительства ребенка изменилось, а алименты продолжают взыскиваться. Если плательщик не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов, а самостоятельно прекратил выплаты, то образовывается задолженность по алиментам, от уплаты которой мировой судья вполне правомерно может освободить.
Неустойка и моральный вред
В случае если заключено соглашение об уплате алиментов и образовалась задолженность, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном соглашением (ст. 115 СК РФ).
Если алименты взыскиваются по решению суда, то плательщик уплачивает получателю алиментов неустойку – 1/2 процента от невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Также взысканию подлежат все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Поскольку алименты должны выплачиваться ежемесячно, то и неустойка определяется по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
А вот компенсации морального вреда требовать не приходится: Семейным кодексом РФ за невыплату алиментов не предусмотрена компенсация морального вреда.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Семейное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.