Определение о принятии заявления о банкротстве

Статья 57. Последствия вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом

1. С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом:

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. признан не противоречащим Конституции РФ абзац второй пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, поскольку им не исключается судебная защита прав кредиторов и устанавливается особый правовой режим имущественных требований, предъявляемых к должнику, который вводится на период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве

имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника. Кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

ГАРАНТ:

Об оспаривании конституционности положения пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2002 г. N 231-О

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

запрещается удовлетворение требований участника должника – юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.

2. В целях обеспечения действия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы.

Принятие заявления и возбуждение производства по делу о банкротстве

1. В силу пункта 3 статьи 213.1 и статьи 214.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве граждан, установленные параграфами 1.1, 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

2. В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 42, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве к его форме и содержанию.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным (пункт 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 и пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

3. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение, которым возбуждается производство по делу о банкротстве гражданина, не позднее чем через пять рабочих дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом должнику и кредитору – заявителю, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию не позднее следующего дня после дня его вынесения.

При этом вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к гражданину, должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не позднее чем в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом.

4. Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ и статьями 37-38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выносит определение об оставлении заявления без движения.

Так, заявление о признании гражданина банкротом подлежит оставлению арбитражным судом без движения по следующим процессуальным основаниям:

• непредставление гражданином документов, перечисленных в пункте 3 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (за исключением случая исполнения гражданином своей обязанности по обращению в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве);
• непредставление гражданином доказательств наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о его банкротстве;
• непредставление гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом доказательств внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему;
• указание в заявлении гражданина, конкурсного кредитора или уполномоченного органа конкретной кандидатуры финансового управляющего без указания наименования и адреса саморегулируемой организации арбитражных управляющих;
• непредставление конкурсным кредитором или уполномоченным органом копии вступившего в законную силу судебного акта по требованию, которое не относится к требованиям, указанным в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, перечень которых является исчерпывающим и по которым представление судебного акта не является обязательным (пункты 12, 13, 16, 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения об оставлении заявления без движения направляется должнику и кредитору – заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление о признании должника банкротом и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ и пунктом 4 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд также возвращает заявление о признании должника банкротом, если отклонено ходатайство гражданина о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления и решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении заявления о признании должника банкротом направляется должнику и кредитору – заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

5. В силу статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом и возвращает заявление о признании гражданина банкротом с прилагаемыми к нему документами в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Дата размещения статьи: 02.11.2016

В эпоху современных рыночных отношений, а также кризисных явлений, циклично приносящих экономике неприятные сюрпризы, невозможно представить защиту прав заинтересованных лиц без института банкротства. Сегодня это является спасательным кругом для многочисленных несостоятельных субъектов. Важный способ формирования здоровой экономической среды реализуется в судебном порядке.

В соответствии с основными конституционными принципами в России никто не может быть лишен права на судебную защиту. Вместе с тем практика применения законодательства вскрывает противоречия правового регулирования, нарушающие эти принципы. Возьмем, к примеру, такую ситуацию: принято постановление арбитражного апелляционного суда об отказе в принятии к производству заявления о признании должника банкротом, и нет возможности дальнейшего его обжалования.
Действительно, в соответствии с п. 3 ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) [6] установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию согласно АПК РФ, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) в своем Постановлении N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление N 35) [7] наверняка учел, что такой порядок обжалования недостаточен для полновесной защиты нарушенных прав, и дал расширительное толкование, указав на то, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции возможен в надзорном порядке (при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом возможно обжаловать в арбитражном суде апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке).
В связи с судебной реформой и упразднением ВАС РФ нижестоящие арбитражные суды сохранились. Одновременно появилась экономическая коллегия Верховного Суда РФ. Согласно изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ (вступили в силу 6 августа 2014 г.) [5], Верховный Суд РФ в рамках проверочных инстанций не только заменил Высший Арбитражный Суд РФ в качестве единственной надзорной инстанции, но и выступает теперь как один из судов кассационной инстанции (ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ). Таким образом, названным Законом введены дополнительные процессуальные механизмы проверки вступившего в законную силу судебного акта, предполагающие предоставление лицу возможности требовать пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации, как в процедуре кассационного производства, так и посредством надзорного производства.
Следовательно, исходя из логики построения мысли законодателя и в соотношении с п. 35.2 Постановления N 35, судебный акт арбитражного апелляционного суда об отказе в принятии к производству заявления о признании должника банкротом может быть обжалован в экономическую коллегию Верховного Суда РФ.
Здесь появляется правовая неопределенность.
Она выражается в том, что АПК РФ содержит ограниченный и исчерпывающий перечень судебных актов, которые могут быть предметом рассмотрения "второй" кассации и надзора. Вторая кассация правомочна рассматривать только те, и исключительно те судебные акты, которые обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" [3]. А надзор, соответственно, только те акты, которые были проверены "второй" кассацией. Таким образом, право на обжалование постановления, вынесенного арбитражным судом второй инстанции по результатам обжалования определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом в надзорном порядке, существует эфемерно, поскольку реально отсутствует! Попытка обжалования во "вторую" кассацию, а также в Судебную коллегию ВС РФ будет завершена возвратом жалобы.
Примером может послужить дело, в котором обжалование постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке Верховного Суда Российской Федерации окончилось вынесением внепроцессуального документа – письма ведущего специалиста. Что, по моему мнению, является некорректным в связи с доверием толкования лицу, не имеющему на то полномочий. В этом документе отмечается недопустимость обжалования таких актов ввиду того, что Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" [5] с 06.08.2014 в АПК РФ внесены изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым арбитражными судами. И указан исчерпывающий перечень судебных актов, подлежащих обжалованию в порядке кассационного и надзорного производства. Таким образом, возможность обжалования в кассационном порядке и оспаривания в надзорном порядке нормами действующего законодательства не предусмотрена.
Такая же судьба ждет результаты обжалования следующих определений:
– о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона);
– о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона);
– об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона);
– об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона);
– о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона);
– о внесении изменений в график погашения задолженности (пункт 4 статьи 85 Закона);
– о введении или продлении срока внешнего управления (пункт 2 статьи 93 Закона);
– о сокращении срока внешнего управления (пункт 3 статьи 93 Закона);
– об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего; о переходе к расчетам с кредиторами (абзацы третий и пятый пункта 6 статьи 119 Закона);
– о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона);
– об обязанности внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (пункты 14 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве");
– о перечислении денежных средств с депозитного счета суда (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").
Все это при том, что в соответствии со ст. 3 ФКЗ N 8-ФКЗ от 4 июня 2014 года "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" [2], разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. То есть разъяснения, изложенные в Постановлении N 35, действуют, и такое обжалование в надзорном порядке допускается. А данное Постановление не отменено.
Решение данной проблемы возможно достичь несколькими способами.
Первое – это внесение изменения в АПК РФ, в ст. 291.1 следующего дополнения:
1. Вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" [3]; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), а также окончательные постановления арбитражных апелляционных судов могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Тем самым посредством добавления речевого оборота "а также окончательные постановления арбитражных апелляционных судов" будет решена проблема правового "вакуума" по обжалованию определений, предусмотренных п. 35.2 Постановления N 35 в надзорном порядке. Это наиболее авторитетный способ решения проблемы, но он требует времени в силу известных причин.
Второй вариант – это подача заявления Председателю Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных законом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ст. 308.10 АПК РФ).
Это право не должно быть связано с обязательным предварительным рассмотрением жалобы во 2 кассационной инстанции. Однако в данном случае необходимо будет доказать, что присутствуют экстраординарные основания, которые направлены лишь на устранение фундаментальных нарушений правовых норм. Что является отнюдь не простым.
Таким образом, мы приходим к выводу, что, по сути, невозможно обжаловать в вышестоящую инстанцию акт апелляционного суда, вынесенный по результатам рассмотрения заявления об отмене определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, что входит в противоречие с Постановлением N 35 и фактически существенно нарушает основополагающие принципы права на судебную защиту.