Обжалование определения о принятии искового заявления
Возбуждение производства по делу в арбитражном суде осуществляется посредством вынесения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу в соответствии со ст. 127 АПК РФ. Не вызывает сомнений, что такого рода определения не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение соответствующего дела по существу, так как АПК РФ не предусматривает самостоятельного обжалования этого определения, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела*(1). Согласно прямому указанию ч. 2 ст. 188 АПК РФ возражения в отношении определения о принятии искового заявления к производству могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (т. е. включены в апелляционную или кассационную жалобу).
Представим следующую ситуацию. Организация обращается в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения уполномоченного государственного органа о привлечении организации к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере валютного регулирования. Заявление было принято судом к производству, скажем, 15 октября 2005 года. Судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, состоялось 13 декабря 2005 года (представим ситуацию, когда двухмесячный срок, установленный ст. 134 АПК РФ, был соблюден). Решение арбитражного суда было вынесено в пользу организации, решение государственного органа было признано незаконным.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, поданной 23 декабря 2005 года, государственный орган, чье решение было отменено, помимо доводов по существу, руководствуясь ст. 188 АПК РФ, также указал на то, что определение суда первой инстанции о принятии заявления организации было вынесено с нарушением процессуального закона. А именно: заявление было подано организацией за пределами установленного ст. 208 АПК РФ десятидневного срока на обжалование решения о привлечении к административной ответственности, заявление подписано неуполномоченным лицом, по мнению государственного органа, заявление о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности подано с нарушением правил о подсудности. Суд апелляционной инстанции определением от 27 декабря 2005 года принимает апелляционную жалобу государственного органа к производству.
Вот здесь-то и возникает проблема. Казалось бы, апелляционная жалоба подана в установленный законом одномесячный срок. Однако это утверждение актуально лишь для обжалования решения суда первой инстанции, тогда как установленный ч. 3 ст. 188 АПК РФ одномесячный срок для обжалования судебного определения, принятого 15 октября, уже давно истек.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной (или кассационной) инстанции оказывается в "патовой" ситуации. Возвратить апелляционную жалобу, руководствуясь ст. 264 АПК РФ в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы на судебное определение, суд апелляционной инстанции не имеет права, так как апелляционная жалоба содержит требование об отмене и решения, и определения суда первой инстанции, а срок на обжалование решения суда (которое по смыслу закона является "основным" требованием апелляционной жалобы) еще не истек.
Принять к производству апелляционную жалобу в целом суд с формальной точки зрения также не имеет права, так как апелляционная жалоба подана в том числе на судебный акт, срок обжалования которого истек. Российское процессуальное законодательство прямо не предусматривает и возможности принятия апелляционной или кассационной жалобы в части. Очевидно, в такой ситуации арбитражный суд все же примет апелляционную жалобу к производству, невольно "закрыв глаза" на пропуск срока для обжалования судебного определения.
Налицо пробел в процессуальном законе. Ведь в подавляющем большинстве случаев, от вынесения определения суда о принятии искового заявления до вынесения решения суда по существу проходит больший срок, чем один месяц. Даже в случае соблюдения требований закона о процессуальных сроках такой период составляет два месяца, а на практике часто приближается к трем месяцам.
Получается, что норма, предусмотренная ч. 2 ст. 188 АПК РФ в совокупности с ч. 3 той же статьи, не может быть применена. Даже в том случае, когда имеются основания для обжалования определения суда о принятии заявления к производству, заинтересованные лица должны ждать долгое время, прежде чем у них появиться возможность обжаловать определение в рамках апелляционной жалобы на решение, вынесенное по существу. К этому моменту почти всегда срок на обжалование, установленный законом, истекает.
Объектов обжалования все равно два
По смыслу АПК РФ, то обстоятельство, что возражения относительно вынесенного судом определения, не подлежащего самостоятельному обжалованию, включаются в текст апелляционной или кассационной жалобы на решение по существу не означает, что и решение суда по существу, и определение суда сливаются в единый объект обжалования. Объектов обжалования все равно два*(2). Статья 188 АПК РФ устанавливает лишь порядок обжалования судебного определения, что следует из ее названия, однако вопрос о самой возможности обжалования протокольного или подготовительного (не препятствующего движению дела) определения суда указанной нормой не затрагивается.
Следовательно, определение о принятии искового заявления к производству представляет собой самостоятельный объект обжалования, а необходимость обжалования такого определения лишь одновременно с судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, связана лишь с установленной законом специальной процедурой обжалования подготовительных определений арбитражного суда. Такая позиция подтверждается и ч. 1 ст. 272 АПК РФ относительно апелляционного порядка обжалования судебных определений.
Из указанных выше норм можно сделать следующий практический вывод. Апелляционная или кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой содержится также требование о проверке законности определения суда о принятии искового заявления к производству, представляет собой по смыслу процессуального закона две самостоятельные жалобы: одна – на решение суда (ст. 257 и 273 АПК РФ), другая – на определение суда (ст. 188, 272 и 290 АПК РФ). То обстоятельство, что две жалобы технически объединены в одном процессуальном документе в соответствии с требованиями ст. 188 АПК РФ, не имеет значения. В итоге суд апелляционной и кассационной инстанции при принятии такой жалобы к производству должен в определении о принятии жалобы указать на то, что к производству принимается как жалоба на решение суда, так и жалоба на определение суда.
В том случае, если жалоба на определение суда не может быть принята к производству (например, в связи с истечением срока обжалования), суд должен единым судебным определением возвратить жалобу на определение суда, а жалобу на решение суда принять к производству. В противном случае суд примет к рассмотрению жалобу, не подлежащую в соответствии с законом рассмотрению, что может стать основанием для отмены итогового постановления суда апелляционной или кассационной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. В случае принятия жалобы в целом в итоговом постановлении суда апелляционной или кассационной инстанции по результатам рассмотрения такой "комбинированной" жалобы согласно ст. 271 и 289 АПК РФ должны содержаться доводы суда не только об обжалуемом решении, но и об обжалуемом определении (как в мотивировочной, так и в резолютивной части). Нарушение данного правила также может стать основанием для отмены итогового судебного постановления.
Пробел в законе, отмеченный выше, в первую очередь ставит в затруднительное положение стороны по делу. Ведь их законное право на обжалование подготовительного судебного определения фактически сведено на нет (одномесячный срок на обжалование невозможно не пропустить). Очевидно, что в каждом таком случае подавать ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не имеет смысла, ведь невозможно указать в качестве причины пропуска срока на обжалование несовершенство закона. Судебная практика старательно обходит вопрос о сроке обжалования подготовительных определений, не обращает внимания на пропуск одномесячного срока*(3). Для устранения неопределенности при решении вопроса о сроке обжалования подготовительных определений следует уточнить ст. 188 АПК РФ, поменяв ч. 2 и 3 местами, указав в ч. 2 на то, что одномесячный срок распространяется лишь на обжалование определений, указанных в ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Кроме того, ст. 188 может быть дополнена ч. 4, в которой будет указано, что срок на обжалование определений, указанных в ч. 3 ст. 188 АПК РФ, равен сроку обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение соответствующего дела по существу.
Аналогично неразрешенным является вопрос об обжаловании определения о принятии апелляционной жалобы к производству*(4). Ведь двухмесячный срок на обжалование определения в кассационной инстанции может также истечь, прежде чем суд апелляционной инстанции вынесет постановление по делу. И появится возможность включить доводы относительно незаконности указанного определения в текст кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по существу*(5) (закон не предусматривает самостоятельного обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда).
юрист Компании ERNST & YOUNG
"эж-ЮРИСТ", N 17, май 2006 г.
*(1) См. напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 20 октября 2005 г. по делу N А65-13673/2000-СГ2-4.
*(2) В отличие от ГПК РФ, где ч. 2 ст. 371 прямо говорит об отсутствии права на обжалование подготовительного определения суда первой инстанции.
*(3) См. напр.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июня 2004 г. по делу N А56-34433/03, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. по делу N А13-14181/04-24, Постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2005 г. по делу N КГ-А40/4397-05.
*(4) Обжалование определения о принятии кассационной жалобы к производству невозможно в соответствии со ст. 291 АПК РФ.
*(5) В таких случаях ч. 2 ст. 188 АПК РФ применяется согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Издание: Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ"
Учредитель: ЗАО ИД "Экономическая газета"
41019 – для индивидуальных подписчиков
41020 – для предприятий и организаций
Адрес редакции: 127994, ГСП-4, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14
Телефоны редакции: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41
Телефоны/факс: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41
Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда
См. комментарии к статье 261 АПК РФ
1. Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 2 статьи 261 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
2. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.
В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.
Часть 3 изменена. – Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции
3. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Читайте также:
Стадии апелляционного производства
Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции
Апелляционное производство включает следующее:
– принятие апелляционной жалобы к производству;
– оставление ее без движения;
– прекращение производства по жалобе;
– рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба, надлежащим образом оформленная с точки зрения ее содержания и формы, рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции и в пятидневный срок со дня поступления принимается к производству (ст. 261 АПК). Об этом выносится определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении суд назначает дело к слушанию с указанием времени и места судебного заседания. Копия определения в тот же пятидневный срок направляется лицам, участвующим в деле.
В случае несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию и форме апелляционной жалобы, она не возвращается сразу же лицу, се подавшему, как это было предусмотрено АПК 1995 г., а оставляется определением без движения (ст. 263 АПК). Это правило введено для предупреждения случаев необоснованного возвращения жалоб и
повышения оперативности правосудия.
Суд в определении указывает конкретные недостатки, содержащиеся в жалобе, устанавливает срок для их устранения и копию определения не позднее следующего дня направляет лицу, подавшему жалобу. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 декабря 2002 г. № 11 (п. 15) обратил внимание арбитражных судов
на то, что при установлении указанного срока должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
При этом время, в течение которого жалоба оставалась без движения, не учитывается при определении срока на рассмотрение апелляционной жалобы, установленного АПК (ст. 267). Течение этого срока начинается со дня вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Если предписание суда об устранении недостатков апелляционной жалобы не выполнено в установленный срок, жалоба с приложенными к ней документами возвращается подавшему ее лицу.
Кодекс устанавливает также иные основания возвращения апелляционной жалобы (ст. 264). Это:
– жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке
– жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке
– пропущен установленный Кодексом срок на подачу жалобы и не возбуждено
ходатайство о его восстановлении или такое ходатайство ocтавлено без удовлетворения;
– лицо, подавшее жалобу, обратилось с просьбой о ее возвращении до вынесения
определения о принятии жалобы к производству;
– отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной
пошлины или об уменьшении ее размера.
Процессуально возвращение апелляционной жалобы оформляется определением. В этом судебном акте указывается основание возврата жалобы, а также решается вопрос о возвращении из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины. Копия данного определения вместе с жалобой и приложенными к ней документами возвращается лицу, подавшему ее. Кодекс установил срок возврата указанных документов: не позднее следующего дня после вынесения определения, а при возврате ввиду невыполнения предписаний суда при оставлении жалобы без движения — по истечении назначенного судом срока.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для ее повторной подачи в установленном порядке после устранения обстоятельств, явившихся основанием для ее возвращения.
При несогласии с возвращением жалобы определение может быть обжаловано. При удовлетворении жалобы и отмене определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд. И с этого дня исчисляется срок, установленный для рассмотрения жалобы апелляционным судом.
Оставление апелляционной жалобы без движения и ее возвращение являются процессуальными действиями, которые осуществляет суд при рассмотрении вопроса о принятии или непринятии апелляционной жалобы к производству.
Однако обстоятельство, препятствующее рассмотрению жалобы в апелляционной инстанции, может возникнуть после принятия апелляционной жалобы к производству, но до рассмотрения дела в апелляционном порядке по существу. Это — ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Оно рассматривается по правилам ст. 49 АПК, предусматривающим отказ от иска. Отказ от апелляционной жалобы принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (см. ч. 5 ст. 49 АПК).
При удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы суд прекращает производство по этой жалобе (ст. 265 АПК).
Как указано выше, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Если такие требования в жалобе содержатся, то арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе в части этих требований (ч. 2 ст. 265 АПК). Прекращение производства по жалобе исключает повторное обращение в апелляционную инстанцию по тем же основаниям.
Прекращение производства по апелляционной жалобе оформляется определением суда, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после принятия этого определения. Данное определение может быть обжаловано.
Дата добавления: 2014-01-04 ; Просмотров: 1296 ; Нарушение авторских прав? ;
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
No related posts.