Содержание
Наиболее часто корпоративные споры возникают по поводу оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Положения закона здесь не всегда учитывают все возможные на практике нюансы. Это повышает роль разъяснений высших судов. Что нового внесло свежее постановление Пленума ВС — в статье Олега Бычкова, партнера адвокатского бюро «ЕМПП», адвоката.
В 2016 году законодатель существено изменил порядок одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ). Новое регулирование оставило открытыми ряд вопросов, решить которые предстояло судебной практике. 26 июня Пленум ВС принял долгожданное постановление № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее — Постановление). Оно заменило собой одноименное постановление Пленума ВАС от 16.05.2014 № 28. Рассмотрим ключевые разъяснения высшей инстанции.
Основания для оспаривания (п. 1 Постановления). Суд еще раз закрепил сложившуюся практику, в соответствии с которой основанием для оспаривания крупных сделок является ст. 173.1 ГК, а для сделок с заинтересованностью — п. 2 ст. 174 ГК.
Квалифицирующим признаком для оспаривания сделок с заинтересованностью является ущерб, в отличие от крупных сделок, где превышение полномочий (совершение сделки без одобрения) само по себе также является основанием для оспаривания.
Сроки исковой давности для оспаривания сделок (пп. 2–4 Постановления). Течение срока исковой давности для оспаривания сделок зависит от правила «когда лицо узнало или должно было узнать…». Это приводит к множеству споров. Постановление делает существенный шаг навстречу потребностям бизнеса, закрепляя конкретные критерии определения того, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своих прав. Соответственно, снижаются риски злоупотребления правами со стороны участников или членов совета директоров обществ.
| Общие положения | Крупные сделки | Сделки с заинтересованностью |
|---|---|---|
| — больше предсказуемости относительно течения сроков исковой давности; — уточнены вопросы коллективного участия в оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью; — приведены дополнительные примеры, когда те или иные действия признаются сделками и нуждаются в одобрении; — раскрыты требования к одобрению сделок, одновременно являющихся крупными и сделками с заинтересованностью; — уточнена возможность распространения порядка одобрения крупных сделок на иные сделки, не предусмотренные законом, и основания для их оспаривания |
Уточнены: — квалифицирующие признаки крупной сделки; — положения о заключении совета директоров относительно крупной сделки и последствия его отсутствия; — требования к расчетам в отношении сделки, где присутствует периодичность платежей; — критерии использования отчетности для сделок |
— уточнены критерии для таких сделок в части наличия заинтересованности; более полно отражены правила относительно возможности голосования лиц, формально не заинтересованных, но являющихся таковыми-де-факто в силу наличия контролирующих лиц; — введены дополнительные квалифицирующие критерии для сделок, совершенных за пределами обычной хозяйственной деятельности; — уточнены положения относительно того, какое лицо может являться выгодоприобретателем; — введено понятие заведомой осведомленности с соответствующим уточнением бремени доказывания; — уточнена возможность изменения положениями устава требований к сделкам с заинтересованностью |
А) Знание единоличного исполнительного органа (ЕИО):
Теперь знание членов органов управления (СД, правления, ОСУ/ОСА) о нарушении их прав в силу отсутствия одобрения приравнивается к знанию ЕИО, на которого ложится существенная роль во взаимодействии с членами органов управления и ответственность за информирование о совершаемых сделках. Это существенным образом снижает риски, связанные с неопределенным течением срока давности по вопросу оспаривания сделок с заинтересованностью и крупных сделок.
Открытый вопрос: если директоров двое, будет ли считаться, что члены органов управления узнали о соответствующих обстоятельствах при совершении сделки одним из директоров? Скорее всего, будет именно так.
Б) Публичные сведения
Если общество раскрывало сведения о сделке публично, считается, что акционеры узнали об этом (при условии, что из раскрытия можно сделать вывод о совершении сделки с нарушением порядка одобрения). Таким образом повышается значимость раскрытия информации и качества ее раскрытия, поскольку с этим фактом связана возможность предъявить иск в последующем.
Открытый вопрос: если информация раскрывается публично не самим обществом, а третьим лицом — будут ли применяться данные положения по аналогии? Скорее всего, нет, поскольку акционер (участник) не обязан следить за раскрытием информации третьими лицами, если только это не следует из иных обстоятельств.
В) Проведение годового собрания и материалы к нему
Введена презумпция, что участник узнал или должен был узнать о совершении спорной сделки не позднее даты проведения годового общего собрания участников (в отношении года совершения сделки), если только информация о совершении не скрывалась либо из материалов к собранию нельзя сделать вывод о совершении сделки. Например, из баланса не следует изменение состава основных активов по сравнению с предыдущим годом.
Таким образом повышается внимание к качеству предоставляемой на годовых собраниях информации. При этом акционерам необходимо более внимательно подходить к анализу показателей бухгалтерского учета.
Г) Пассивность участника
Постановление устанавливает, что отсутствие участников на протяжении двух и более лет на общем собрании и отсутствие запросов информации о деятельности общества также подтверждает факт наличия знания о совершенной сделке со стороны участника.
Теперь пассивность в отношении деятельности общества со стороны участника влечет невозможность предъявить иски в последующем.
Открытый вопрос: можно ли запросы информации направить позднее? Либо второй критерий «отсутствие запросов» тесно связан с периодом, когда проходили общие собрания участников?
Необходимость одобрения определенных действий[1].
| Состав действий | Необходимость одобрения |
|---|---|
| Изменение основных условий одобренной и совершенной сделки (сторон, выгодоприобретателей, а также условий, имеющих существенное значение для принятия решения об одобрении сделки, — цены, предмета, срока, обязанности предоставить обеспечение и т. п.) или порядка их определения | Да |
| Образование единоличного исполнительного органа, передача функций управляющей компании, а также избрание членов коллегиальных органов управления | Нет |
| Мировое соглашение, признание иска или отказ от него | Да |
Право на предъявление иска об оспаривании сделки[2]. Правом на предъявление исков об оспаривании сделок общества обладают члены совета директоров, а также участники (акционеры) общества. Постановление уточняет ряд правил, которые применяются в этом случае:
Возможность предъявления исков о возмещении убытков и исключении участников, заключивших спорную сделку, независимо от исков об оспаривании сделки[3]. Постановление закрепляет, что отказ в иске о признании недействительной соответствующей сделки или неоспаривание сделки не препятствует предъявлению иных исков. Отдельно Постановление оговаривает возможность исключения участника или акционера из общества, если он заключил сделку в ущерб интересам общества (в том числе как ЕИО) либо дал указание заключить такую сделку или проголосовать за ее одобрение. По сути, Постановление ввело дополнительное основание для возможного исключения акционеров (участников) из общества.
"Даже если истец не был участником общества на дату сделки, он вправе ее оспорить".
Обычная хозяйственная деятельность общества[4].Постановление останавливается на вопросах исключения из правила об одобрении крупных сделок тех сделок, которые совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности. Одним из критериев выхода за рамки обычной деятельности является прекращение или изменение ее вида либо существенное изменение масштаба. ВС отметил ряд квалифицирующих обстоятельств в этом отношении:
Отдельно отмечается, что соответствующие последствия должны наступать на момент совершения сделки. Наличие таких последствий в дальнейшем не свидетельствует напрямую о том, что та или иная сделка являлась причиной изменений.
Открытый вопрос. Вопрос причинно-следственной связи изменения деятельности и сделки все же остается открытым и должен решаться в каждом случае индивидуально. Полагаем, что Постановление во многом опирается именно на это. Положения о том, что последствия должны наступать на момент совершения сделки, представляются спорными, но будем смотреть на практику. В то же время очевидно, что ВС сделал шаги к снижению рисков оспаривания сделок со стороны неаффилированных кредиторов.
"Компаниям станет легче доказать, что сделка относится к обычной хозяйственной деятельности".
Заключение о сделке[5]. Согласно закону об акционерных обществах совет директоров либо ЕИО (в отсутствие СД) обязан подготовить и утвердить заключение о крупной сделке, если вопрос о ней рассматривает общее собрание акционеров[6]. Здесь были вопросы, на которые ответило Постановление, а именно:
Количественный критерий крупности сделки.Постановление закрепило два существенных разъяснения по данному вопросу.
А) Ответственность[7]. При анализе вопроса об отнесении той или иной сделки к крупной часто поднимается вопрос, как рассчитывать показатели для этой сделки. Один из ключевых моментов: нужно ли принимать в расчет возможную ответственность по сделке? Наконец появился ответ: не нужно. Исключение составляют случаи, когда будет установлено, что сделка заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Теперь, например, при расчете стоимости сделки по покупке актива или андеррайтингового соглашения необходимость ее одобрения будет оцениваться только исходя из объема обязательств. Это повлечет снижение требований к одобрению на уровне органов управления.
Б) Периодические платежи. Постановление устанавливает правила, которых требовало бизнес-сообщество. Если сделка предусматривает периодичность платежей, для расчета стоимости сделки и оценки необходимости ее одобрения берется сумма платежей за весь период действия договора. Если договор заключен на неопределенный период — за период, равный одному году. При вариативности платежей в рамках сделок с неопределенным сроком действия учитывается наибольшая сумма платежей за один год.
Открытый вопрос: как рассчитать стоимость сделки, если платежи в течение всего срока договора привязаны к показателям, которые нельзя рассчитать на дату сделки? Например, к уровню инфляции или стоимости торгуемых инструментов?
"Размер ответственности по сделке не учитывается при определении ее крупности".
Отчетность. Споры относительно того, в соответствии с какой отчетностью необходимо определять стоимость сделки, велись давно. Теперь все просто: с годовой отчетностью, предшествующей дате сделки, — по умолчанию, и иной, если она предусмотрена уставом или законом как обязательство общества. Для взаимосвязанных сделок балансовая стоимость активов берется на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению первой из сделок[8].
Крупные сделки стоимостью более 50 процентов от стоимости активов общества[9]. Постановление оговаривает, что одобрение таких сделок является исключительной компетенцией ОСА (ОСУ) и не может быть отнесено к компетенции иных органов управления. Если такая сделка является также и сделкой с заинтересованностью, она должна быть одобрена как по правилам для крупных сделок, так и по правилам для сделок с заинтересованностью (если будет заявлено требование об одобрении).
Недобросовестная сторона и заведомая осведомленность. Еще раз закрепив презумпцию добросовестности контрагентов по крупным сделкам, Постановление установило новую концепцию «заведомая осведомленность»[10].
На заметку. Заведомая осведомленность — знание о значении сделки, ее последствиях для общества.
Теперь из презумпции незнания сторон о том, что сделка являлась крупной, сделано исключение.
Заведомая осведомленность предполагается, если контрагент, его контролирующее лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества либо входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Это положение повышает значимость контролирующих и подконтрольных лиц, делая работу с актуализацией информации о них все более насущным вопросом.
Постановление особо оговаривает, что наличие заверений или гарантий соблюдения корпоративных процедур не свидетельствует о добросовестности контрагента.
Распространение порядка одобрения крупных сделок на иные сделки обществ. Постановление вносит ясность в отношении того, можно ли распространять порядок одобрения крупных сделок на иные сделки, отвечая на этот вопрос утвердительно. И указывает, что при оспаривании таких сделок должны применяться правила п. 1ст. 174 ГК[11]. В то же время Постановление уточняет, что из устава нельзя исключить необходимость одобрения крупных сделок, а также невозможно урегулировать порядок их одобрения иным образом, нежели установлено законом[12].
Отсутствие возможности диспозитивно урегулировать вопрос об одобрении крупных сделок в ряде случаев является обременительным, особенно для частных компаний, где собственники по большому счету сами устанавливают правила игры. В то же время у миноритарных акционеров (участников) появляется больше возможностей для включения положений об одобрении сделок в рамках, например, соглашений о СП.
Дополнительное раскрытие понятий «бенефициар» и «выгодоприобретатель». Постановление разъясняет, как оценить, является ли то или иное лицо выгодоприобретателем по сделке, и приводит примеры квалифицирующих признаков:
Федеральным законом от 03.07.2016г. № 343-ФЗ в Федеральные законы от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был внесен ряд изменений, касающихся заключения и исполнения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, которые вступили в законную силу 01 января 2017 года. Расширился перечень и критерии крупных сделок, а также был изменен порядок их одобрения. Решение об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью теперь называют «Согласие на совершение сделки», которое имеет обязательные требования к содержанию. В данной статье рассмотрены понятие и виды крупных сделок и сделок с заинтересованностью, и о том, как такие сделки оспариваются в суде.
Согласно действующему законодательству РФ крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов Общества (для акционерных обществ) или 25 и более процентов от стоимости имущества Общества (для обществ с ограниченной ответственностью) (см. п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). С 2017 года определение понятия крупной сделки было дополнено. Так, крупной считается также сделка, предусматривающая обязанность Общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов Общества. Кроме того, для признания сделки крупной она должна выходить за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества (см. п. 9 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016г. № 343-ФЗ). При этом с 01 января 2017г. не будет признаваться выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества сделка, которая:
Сделкой с заинтересованностью признается сделка, одним из участников или инициаторов которой получает прямую выгоду и способен повлиять на процесс ее заключения. Например, заинтересованным в такой сделке лицом может выступать:
Заинтересованным может быть не только физическое лицо, но и само Общество. Общество считается заинтересованным сделке, если кто-либо из выгодоприобретателей по сделке занимает в Обществе руководящую должность или иным образом контролирует деятельность Общества. Также с 01 января 2017 года сделкой с заинтересованностью признается та, в совершении которой имеется заинтересованность (см. п. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016г. № 343-ФЗ):
Все вышеперечисленные лица признаются заинтересованными в совершении Обществом сделок в случаях, если они, либо их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья, сестры, усыновители, усыновленные или иные подконтрольные им лица (в том числе подконтрольные организации):
Не требуется одобрения сделки, относящейся к публичным договорам (если они заключаются Обществом на условиях, которые не отличаются от условий иных заключенных Обществом сделок). С 01 января 2017 года такие правила не будут применяться к сделкам (см. пп. «в» п. 11 ст. 1, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016г. № 343-ФЗ):
Не применяются отныне и правила о сделках с заинтересованностью к сделкам, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 % балансовой стоимости активов Общества. С 01 января 2017 года при определении сделки с заинтересованностью больше не применяется понятие «аффилированное лицо», а лица делятся на «контролируемые» и «подконтрольные» (см. п. 12 ст. 1, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016г. № 343-ФЗ).
С 01 января 2017 года действует новый порядок заключения Обществом сделок с заинтересованностью, который включает в себя несколько этапов:
О предстоящей сделке с заинтересованностью уведомляются все участники (для ООО) или акционеры (для АО). В уведомлении о предстоящей сделке с заинтересованностью обязательно должна быть указана информация о намерении Общества совершить сделку с заинтересованностью. Также в уведомлении должны быть отражены подробности самой сделки, в частности должен быть указан контрагент, выгодоприобретатель, круг заинтересованных лиц с перечислением оснований такой заинтересованности, стоимость, предмет и существенные условия сделки (см. абз. 2 п. 3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1.1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Уведомление о предстоящей сделке с заинтересованностью подписывает единоличный исполнительный орган Общества (директор, руководитель, генеральный директор и т.п.). Уведомление о сделке с заинтересованностью направляется в том же порядке, что и в случае извещения об общем собрании. Как правило, срок направления уведомления о предстоящей сделке с заинтересованностью прописан в уставе Общества, если такой срок не прописан в уставе, стоит руководствоваться установленным законом сроком для его направления, который составляет не менее 15 дней до даты совершения (заключения) сделки с заинтересованностью (см. абз. 2 п. 3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1.1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Важно! Нарушение порядка уведомления участников (акционеров) Общества о сделке с заинтересованностью повышает риск ее оспаривания собственниками (участниками, акционерами).
После того, как Общество уведомит собственников Общества о предстоящей сделке, руководитель Общества оценивает, есть ли необходимость одобрить такую сделку. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.
На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) Общества или общего собрания участников Общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества. Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) Общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом Общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников Общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом Общества) от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (см. п. 4 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
В решении о согласии на сделку прямо указывают, что данный орган управления (участники ООО, совет директоров) одобряет такую сделку. В решении о согласии на сделку (одобрении) указывают ту же информацию, что и в уведомлении о сделке (контрагента, выгодоприобретателя и т. д.). Если решение приняло общее собрание Общества, документ оформляют согласно правилам оформления решений общих собраний ООО или АО.
Для ООО подпунктами 7, 9 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Обществах с ограниченной ответственностью» установлено 12 случаев (ограничений), когда сделка не подпадает под правила о сделках с заинтересованностью, хотя формально такая сделка может и обладать характерными признаками сделки с заинтересованностью.
Для сделок АО предусмотрено 15 случаев (см. п. 2 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Следует обратить внимание на то, что и для ООО и для АО правила о сделке с заинтересованностью не действуют в следующих случаях:
Предельными значениями размера сделок являются:
Указанные предельные значения были введены в действие с 13 мая 2017 года. Теперь что касается порядка одобрения крупных сделок ООО. Закон четко перечисляет ситуации, когда не требуется одобрять крупную сделку. Для всех хозяйственных обществ предусмотрено пять случаев, на которые требования закона об одобрении крупной сделки не распространяются:
Данные исключительные случаи перечислены в пункте 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В отношении акционерных обществ (АО), помимо вышеуказанных пяти случаев, установлены дополнительные исключения, позволяющих совершать крупную сделку без одобрения, это когда АО размещает акции и (или) эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в них и (или) по организации такого размещения (см. подп. 2 п. 3 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Еще одним важным нововведением для акционерных обществ (АО) является утверждение общим собранием акционеров заключения о крупной сделке перед принятием решения о ее совершении (см. п. 2 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). В таком заключении отражается информация о предполагаемых последствиях для деятельности Общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки. В целом перечень сведений, которые необходимо предусмотреть в решении об одобрении крупной сделки, не изменился.
Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (см. п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ). Ущерб интересам Общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, доказывается при наличии в совокупности следующих условий:
На сегодняшний день оспаривать крупные сделки и сделки с заинтересованностью вправе само Общество или любой из его участников (акционеров). С начала 2017 года правом оспаривания будет предоставлено Обществу, члену совета директоров или участникам (акционерам), владеющими в совокупности не менее 1 % голосующих акций (долей) общества (см. пп. «д» п. 10, пп. «б» п. 14 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016г.№ 343-ФЗ). Помимо указанного, лицу, обратившемуся с таким иском нужно будет доказать, что именно сделка, в совершении которой была заинтересованность, привела к нарушению прав участника Общества. Раньше суды также исходили из того, что недействительными возможно признать сделки с долей владения более 1%. Так, например, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал такую сделку неправомерной (см. Постановление от 18.08.2016г. № Ф08-5678/2016 по делу № А32-25979/2014). При разрешении споров, связанных с заключением Обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, прямо перечисленных в части 1 пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», необходимо учитывать, что предусмотренные указанным Законом правила совершения сделок с заинтересованностью применяются при обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Важно! Для признания сделки, подпадающей под признаки сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, необходимо, чтобы соответствующее лицо имело такую заинтересованность на момент совершения сделки.
В предлагаемой вниманию статье рассматривается и анализируется судебная практика арбитражных судов об оспаривании крупных сделок обществ с ограниченной ответственностью, приводятся конкретные примеры, в которых сделки были признаны недействительными, а также даются рекомендации для противостояния оспариванию сделок.
Порядок создания, реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью, его правовое положение, права и обязанности участников регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и специальным Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).
Порядок заключения крупных сделок общества регулируются статьей 46 Закона № 14-ФЗ. Критерием крупности выступает соотношение стоимости приобретаемого/отчуждаемого (в т. ч. возможность отчуждения при заключении кредитных, залоговых договоров, поручительства и др.) имущества с имеющимися активами на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период в размере 1 к 4 и более (25%+). Уставом общества критерий крупности сделки может быть установлен и в ином размере.
При этом в Законе № 14-ФЗ оговаривается, что крупными не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указывая, что стоимость должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности, законодатель не конкретизирует сам период, за который должна быть представлена отчетность. Действовавший до 01.01.2013 года Федеральный закон от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливал помимо годовой, также месячную и квартальную отчетность (п. 3 ст. 14).
В новом Федеральном законе от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» промежуточной отчетностью является отчетность за период менее отчетного года (ч. 5 ст. 13). Таким образом, отсутствие в статье 46 Закона № 14-ФЗ указания на период, который считается отчетным перед заключением крупной сделки, привело к разрозненному пониманию такого периода в судебной практике.
Так, суды могут ориентироваться на месячную отчетность (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2010 года по делу № А70-4332/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2011 года по делу № А55-20884/2010), квартальную (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2011 года по делу № А12-598/2010) или годовую (Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2012 года по делу № А50-13064/2011)
На наш взгляд, наиболее целесообразным является сопоставление стоимости сделки с отчетностью за предшествующий месяц до даты совершения либо квартал.
Такое мнение мотивировано тем, что отчетность за более короткий период является оперативной, так как хозяйственная деятельность общества носит динамичный характер, и прибыль/активы за прошедший месяц/квартал могут значительно вырасти по сравнению с итогами более длительно отчетного периода. С другой стороны, в кризисный период экономического развития для сохранения стратегически важных для общества активов с учетом снижения оборотов и доходов общества может оказаться приемлемым и сопоставление стоимости сделки с размерами активов на основании годовой отчетности.
Пикантным моментом является пробел о сроке, в который одобренная крупная сделка должна быть заключена. Закон № 14-ФЗ не содержит норм регулирования периода, в который должна быть совершена одобренная крупная сделка. Так, например, в одном из дел суд пришел к выводу, что совершение обществом крупной сделки спустя несколько лет после ее одобрения общим собранием участников не противоречит законодательству (Определение ВАС РФ от 04.07.2007 года по делу № А40-4585/06-134-43).
Представляется, что в приведенном примере истечение достаточно большого периода после одобрения крупной сделки и перед ее совершением может являться не совсем адекватным по отношению к актуальному состоянию дел общества. «Оторванность» одобрения от реальности совершения сделки может иметь большое значение для выражения голосования «за» или «против» того или иного участника общества. С учетом этого, имеет смысл в уставе общества или в решении об одобрении общим собранием участников общества крупной сделки оговорить период, в пределах которого одобренная сделка может быть совершена, а за пределами которого сделка не будет считаться одобренной.
Касательно момента одобрения общим собранием участников общества крупной сделки отметим, что законодатель предлагает альтернативу: сделка может быть одобрена как до ее совершения, так и после. При этом одобрение крупной сделки не является гарантией того, что в последующем сделка не может быть оспорена.
Решение об одобрении крупной сделки должно содержать указание на то, что оно принимается в связи с крупностью сделки, а также сведения о сторонах сделки, выгодоприобретателях, предмете, цене и иных существенных условиях. Если же сделка будет заключена на торгах или по итогам конкурса, то в предварительном одобрении допустимо не указывать выгодоприобретателей, при этом для нивелирования риска оспаривания такой сделки рекомендуется указать верхний допустимый предел цены сделки.
Анализ норм Закона № 14-ФЗ, а также судебной арбитражной практики позволяет определить случаи, в которых возможно оспаривание одобренной сделки. При этом если препятствия к оспариваю сделки по большей части установлены Законом № 14-ФЗ, то судебная практика вырабатывает критерии возможности оспаривания сделки в конкретном случае с учетом индивидуальных особенностей.
Препятствиями к оспариванию исполненной крупной для общества сделки одним из участников общества или самим обществом являются случаи, когда:
В свою очередь судебной практикой выработаны основания для признания крупной сделки совершенной с нарушением порядка ее одобрения недействительной, если такая сделка:
Помимо указанных основания возможности оспаривания крупных сделок, судебная практика дает ответы также на вопросы о том, является ли признание недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки основанием для признания сделки недействительной. Так, если решение общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки признано не имеющим юридической силы, то это влечет недействительность такой сделки (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2012 года по делу № А43-92/2011). Если же решение общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки признано недействительным, то это не является безусловным основанием для признания сделки недействительной (Определение ВАС РФ от 23.06.2011 года № ВАС-7846/11 по делу № А45-28021/2009).
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной составляет один года, в случае его пропуска восстановлению не подлежит (абз. 2 п. 5 ст. 46 Закона № 14-ФЗ, п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Самым поздним моментом, в который лицо могло узнать о совершении сделки является дата ближайшего очередного общего собрания общества или, например, с момента, когда другая сторона по сделке обратилась в суд с иском к обществу, вытекающим из этой сделки.
Стоит иметь в виду, что приведенные перечни оснований для признания крупной сделки недействительной или в отказе от такого признания не являются исчерпывающими. Судебная практика с завидной регулярностью рассматривает уникальные в той или иной степени дела и вырабатывает новые позиции по спорным вопросам. В частности, интересными могут стать случаи признания крупной сделки общества недействительной со ссылкой на статью 10 ГК РФ. С учетом того, что суд может самостоятельно применить указанную норму закона, то предугадать исход дела может быть весьма затруднительно ввиду того, что у суда может быть довольно специфичное понятие добросовестности.
No related posts.