Оспаривание результатов торгов в банкротстве | Загранник

Оспаривание результатов торгов в банкротстве

Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и связанных непосредственно с реализацией имущества должника в целях погашения задолженности перед кредиторами. Проведение торгов в рамках банкротства нередко сопровождается нарушениями, которые допускают организаторы торгов, операторы электронной площадки. Это негативно влияет на права и законные интересы не только участников торгов, но и иных лиц, желающих принять в них участие. Стоит отметить, что нарушения допускают не только лица, ответственные за проведение торгов, но и участвующие в них. Число рассматриваемых в России судебных дел о признании граждан и организаций несостоятельными с каждым годом увеличивается, а процедуры торгов на стадиях реализации имущества должника — физического лица (ст. 213.26 Закона о банкротстве) и конкурсного производства (ст. 139 Закона о банкротстве) проводятся все чаще. Не уменьшается и количество допускаемых нарушений и вытекающих из них споров. Детальный порядок административного обжалования торгов, проводимых в рамках банкротных процедур, а также проблемы, вытекающие из правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, рассмотрим в материале.

Можно выделить четыре основных процедурных аспекта обжалования торгов:

основное правовое регулирование;

кто может выступить заявителем по данной категории споров;

куда обращаться в случае нарушений при проведении торгов;

требования к оформлению жалобы и сроки ее направления.

Рассмотрим их по порядку.

Основное правовое регулирование

Центральной нормой, регулирующей административное обжалование торгов, проведенных или проводимых в рамках процедур банкротства, является ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Она содержит положения по всем основным аспектам обжалования, включая требования по направлению жалобы, ее содержанию и процессуальным срокам. Отдельные вопросы, возникающие в рамках данной процедуры обжалования и носящие систематичный характер, рассматриваются и разрешаются ФАС России в письмах и актах подзаконного характера.

Что касается непосредственно процедуры проведения торгов, то она регулируется положениями Закона о банкротстве, а также рядом подзаконных актов, например, приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве…» (далее — приказ № 495).

Кто может выступать заявителем

Закон о защите конкуренции называет две группы субъектов административного обжалования.

Во-первых, это лица, подавшие заявки на участие в обжалуемых торгах (то есть участники торгов).

Во-вторых, это все иные лица, чьи права или законные интересы ущемлены в результате нарушения порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах (то есть потенциальные участники торгов).

Если в первом случае, когда заявитель жалобы является участником торгов, все довольно понятно, то во втором следует обратить внимание на ограничения по предмету обжалования. Так, далеко не все нарушения могут быть оспорены лицом, не подававшим заявку. Потенциальный участник торгов может обратиться с жалобой лишь на те нарушения, которые непосредственно связаны с порядком размещения информации о проводимых торгах или порядком подачи заявок (предложений) на участие в них, то есть на нарушения, повлиявшие на объективную возможность участия в торгах, в силу которых претендент фактически не мог принять в них участие.

По нашему мнению, установление такого критерия логически оправдано, поскольку направлено на сужение круга субъектов обжалования до разумных, но достаточных пределов, предоставляющих право на обжалование исключительно тем лицам, которые имели реальную заинтересованность в участии, но в силу не зависящих от них причин не могли подать заявку.

Административный орган, уполномоченный на рассмотрение жалоб по проведенным в рамках банкротства торгам

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции органом, уполномоченным на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, является антимонопольный орган. Полномочие антимонопольного органа рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе совершенных в рамках процедур банкротства, также предусмотрено п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Сложившаяся судебная практика также идет по пути признания полномочий антимонопольных органов на разрешение жалоб на «процедурные нарушения» при проведении торгов в рамках банкротства. Об этом прямо говорится в п. 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016), а также в ряде судебных актов (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 № 09АП-60931/2017 по делу № А40-126191/17).

При этом административное обжалование в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не лишает лицо возможности обжаловать акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в судебном порядке, что также прямо предусмотрено ч. 3 указанной статьи. Более того, не будет являться препятствием для судебного обжалования даже пропуск срока, установленный в ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, который имеет пресекательную правовую природу.

Закон о защите конкуренции не содержит положений относительно разделения компетенции по рассмотрению таких жалоб между центральным аппаратом ФАС России и территориальными органами, за исключением общего указания, что они рассматриваются антимонопольным органом (в указанное понятие входит как ФАС России, так и ее территориальные органы, осуществляющие свои полномочия на местах). Ввиду наличия некоторой неопределенности в этом вопросе ФАС России дала соответствующие разъяснения в письме от 30.06.2016 № РП/44252/16 «Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции». По мнению ФАС России, в целях соблюдения принципа оперативности и обеспечения присутствия организатора торгов такие жалобы должны рассматриваться в зависимости от места нахождения организатора торгов, то есть тем территориальным органом, который действует на территории субъекта РФ, где фактически находится организатор торгов.

Из изложенного следует, что, по общему правилу, подведомственность рассмотрения жалобы зависит от территориального расположения организатора торгов. Аналогичное правило действует и в отношении территориального местоположения специализированной организации, проводящей торги. Однако есть и исключения. Например, в случае если обжалуются действия организатора торгов в части заключения договора, то такая жалоба рассматривается территориальным органом ФАС России, на территории которого находится конкурсный управляющий (внешний управляющий).

Основные требования к оформлению жалобы и сроки ее подачи

В соответствии с ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в жалобе обязательно нужно указать:

сведения о лице, действия которого подлежат обжалованию;

сведения о заявителе;

указание на обжалуемые торги;

адрес сайта, на котором размещена информация (если размещение обязательно в силу закона);

обжалуемые действия (бездействие), а также соответствующие доводы;

перечень прилагаемых документов;

доверенность на представителя (если жалоба подписана представителем).

При подготовке и подаче жалобы стоит обращать внимание на то, чтобы все требования к ее форме и содержанию, указанные выше, были соблюдены, поскольку нарушение требований, установленных в ч. 6, 8 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, является основанием для возвращения жалобы заявителю и нерассмотрения ее по существу.

Однако, как показывает практика, возврат жалобы заявителю не препятствует его повторному обращению в антимонопольный орган с целью обжалования тех же торгов при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 14.11.2017 № Ф01-5302/2017 по делу № А38-10217/2016), а датой подачи жалобы будет считаться первоначальная дата обращения заявителя в антимонопольный орган (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 № 09АП-35483/2016-АК по делу № А40-82185/16).

Читать дальше  Нужно ли делать техосмотр если есть страховка

Что касается срока направления жалобы, то необходимо учитывать, что положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривают два таких срока, ставящихся в зависимость от результатов проведения оспариваемых торгов, а именно от того, был ли заключен на торгах договор.

Если по окончании конкурентной процедуры был заключен договор, то срок на обжалование составляет десять дней, если же договор заключен не был — три месяца. Аналогичный срок установлен и для случаев признания торгов несостоявшимися. Срок отсчитывается со дня подведения итогов торгов или со дня размещения результатов торгов на сайте в интернете, если такое размещение предусмотрено законодательством РФ.

Особых правил для исчисления указанных процессуальных сроков не предусмотрено (применяются общие правила гражданского законодательства). Эти сроки имеют пресекательную правовую природу — такой вывод находит свое отражение как в доктринальных источниках (например, в постатейном научно-практическом комментарии к Федеральному закону «О защите конкуренции», отв. ред. — руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев. Статут, 2016), так и в правоприменительной практике (см., например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 № 05АП-11097/2013 по делу № А51-9593/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 № 09АП-47332/2017 по делу № А40-86358/17).

При этом срок, установленный ч. 14, 14.1 ст. 18.1 для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу, не является пресекательным (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 № 09АП-16745/2014-АК по делу № А40-155721/13) и составляет семь, а в случае необходимости получения дополнительной информации — 14 рабочих дней со дня поступления жалобы в антимонопольный орган. В этот срок включается и срок опубликования информации о поступлении жалобы и ее основном содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (в течение трех рабочих дней со дня поступления).

Необходимо учитывать, что на процедуру рассмотрения жалобы не распространяются положения ст. 43, 51—51.2 Закона о защите конкуренции, которые регулируют порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (см. письмо ФАС России от 30.06.2017 № РП/44748/17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании ее обоснованной или необоснованной. Обоснованной жалоба признается и в случае, если подтвердилась только часть ее доводов.

В зависимости от предмета выявленного нарушения и этапа проведения торгов антимонопольным органом могут быть выданы различные по содержанию предписания:

об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов (определения участников, определения результатов торгов);

о внесении изменений в документацию о торгах (в извещение о проведении торгов, аукционную документацию и т.д.);

об аннулировании торгов.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Следует учитывать, что антимонопольный орган вправе выдать предписание, в том числе об аннулировании торгов, исключительно до момента заключения договора по результатам торгов. Если договор уже заключен, то заинтересованному лицу необходимо обратиться за восстановлением своих прав в судебном порядке — путем признания торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ).

Однако даже при наличии заключенного договора и, соответственно, невозможности получения предписания антимонопольного органа об аннулировании торгов обращение с жалобой в антимонопольный орган все же имеет смысл, поскольку полученный в результате такой жалобы акт антимонопольного органа может являться дополнительным весомым доказательством, свидетельствующим о наличии нарушений в процедуре проведения торгов.

Антимонопольным органом установлены нарушения положений п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве и п. 6.1.3 приказа № 495 в действиях организатора торгов при определении победителя на торгах.

Суть дела заключалась в том, что организатор торгов, по мнению подателя жалобы, неверно определил победителя торгов. Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, второй период снижения начальной цены продажи был установлен с 10:00 11 мая 2017 г. по 10:00 25 мая 2017 г.

Заявитель жалобы подал заявку, как следовало из журнала активности пользователей, предоставленного оператором электронной площадки, 25 мая 2017 г. в 09:59:06, то есть во втором периоде снижения начальной цены продажи, и его заявка была в этом периоде единственной. Однако победителем был признан участник, чья заявка на участие в торгах поступила 25 мая 2017 г. в 10:00:01, то есть в третьем периоде снижения цены продажи имущества должника, определенном временным промежутком с 10:00 25 мая 2017 г. по 10:00 8 июня 2017 г.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 6.1.3 приказа № 495, ФАС России признала жалобу обоснованной, выдала организатору торгов предписание об отмене Протокола об определении участников продажи, Протокола о результатах продажи, о назначении новых дат проведения торгов.

Решение ФАС России от 13.06.2017 по делу № Т-69/17

Заявитель обжаловал действия организатора торгов, выразившиеся в незаконном, по мнению заявителя, отклонении оператором заявки на регистрацию на электронной площадке.

ФАС России при рассмотрении жалобы установила, что заявки заявителя на участие в торгах по реализации имущества банка были отклонены оператором дважды. При этом Регламент ЭП предусматривает, что в случае отказа в регистрации оператор направляет заявителю уведомление с указанием оснований принятия такого решения, с указанием на отсутствующие документы и/или сведения или обоснованием того, что представленные заявителем документы и/или сведения не соответствуют установленным к ним требованиям или содержат недостоверную информацию.

В связи с тем что во второй заявке заявитель исправил нарушения, ставшие основанием для принятия первого отказа, а в последующем отказе оператор указал иное основание, не фигурировавшее в первоначальном отказе, ФАС России усмотрела нарушение Регламента ЭП, поскольку оператор обязан указывать в уведомлении об отказе на все допущенные нарушения (основания).

Решение ФАС России от 17.01.2018 № Т-3/18

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов в связи с тем, что размер задатка, указанный в информационном сообщении о проведении торгов (размещенный на сайте электронной торговой площадки) отличен от сведений, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Антимонопольный орган сделал вывод, что такой просчет вводит потенциальных участников торгов в заблуждение, признал жалобу обоснованной, однако предписание не выдал в силу того, что договор по результатам торгов уже был заключен.

В контексте этого решения представляются интересными выводы судов по делу № А79-6482/2017, не согласившихся с решением антимонопольного органа.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций требования заявителя удовлетворили. При этом суд кассационной инстанции, сославшись на ст. 110 Закона о банкротстве, отметил правомерность выводов судов нижестоящих инстанций, указавших, что цели продажи имущества должника в деле о банкротстве достигнуты, а указанное нарушение не может считаться существенным, поскольку указание в различных источниках различного размера задатка не привело к «неправильным» результатам торгов.

Решение Чувашского УФАС России от 02.06.2017 по делу № 23-Т-2017

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, указывая на то, что торги по продаже имущества должника, включая объекты недвижимости, проводятся не на электронной торговой площадке, а путем прямого личного участия претендентов в торгах.

Антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной исходя из того, что финансовый управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов, стоимость имущества должника по каждому лоту не превышала 100 000 руб. (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве), что подтверждено независимым оценщиком.

Однако суды (дело № А6518492/2016) не поддержали указанную позицию антимонопольного органа и указали, что по смыслу п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве способ продажи недвижимого имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, не ставится в зависимость от стоимости такого актива должника и продажа должна осуществляться исключительно на открытых торгах, которые должны проводиться в электронной форме.

Читать дальше  Расчет количества машиномест для жилого дома

Решение Татарстанского УФАС России от 16.05.2016 по делу № Т04-157/2016

Заявитель обратился в антимонопольный орган в связи с тем, что ему отказали в допуске к участию в торгах. Основанием для отказа явилось непоступление полной суммы задатка.

В соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размер задатка установлен для всех ценовых периодов в размере 90 000 руб. (10% от первоначальной цены лота).

Имущество реализовывалось в форме публичного предложения посредством поэтапного снижения цены.

В рамках рассмотрения дела установлено, что на момент подачи заявителем заявки стоимость прав требования составляла 360 000 руб., заявителем оплачен задаток в размере 36 000 руб., что составляет 10% от цены лота того ценового периода, в котором заявитель хотел принять участие.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом применена позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010, о том, что размер задатка должен исчисляться исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Таким образом, требование организатора торгов об уплате задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные необоснованные препятствия для участия, нарушает законодательное ограничение размера задатка, что приводит к нелегитимности торгов.

Решение Алтайского УФАС России от 16.03.2017 № 3-Т/17

Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) продажа имущества должника в ходе конкурсного производства осуществляется путем проведения торгов. Общие правила о заключении договора на торгах предусмотрены ст.ст. 447-449 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (смотрите также п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Торги на стадии конкурсного производства

III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Включение же имущества должника в конкурсную массу предполагает дальнейшую его продажу и удовлетворение требований кредиторов за счет средств, вырученных от продажи такого имущества, в рамках процедуры конкурсного производства.

Обжалование результатов торгов

  • Несоответствие документов установленным нормам или их недостоверность.
  • Несоответствие заявления установленным нормам.
  • Отсутствие задатка на момент составления протокола с перечнем участников.

Основанием для организации торгов в конкурсном производстве является электронное соглашение с соответствующей площадкой.

Срок обжалования торгов

Добрый день, вопрос про обжалование результатов торгов. Участвовал в торгах по реализации имущества должников через публичное предложение.

Моя заявка была первая и меня должны были признать победителем торгов, но организатор торгов признал победителем участника предложившего максимальную цену. В данном случае организатор торгов ссылается на новую редакцию 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где данные условия появились в соответствии с изменениями, который внес в него 432-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в частности Пункт 11 статьи 7 данного ФЗ.

Оспаривание результатов торгов(2018г)

Если жалоба обоснована, аукцион не начинается до рассмотрения. До окончания рассмотрения жалобы на приостановление торгов антимонопольным комитетом договора не должны заключаться. Все заключенные в период приостановки договора считаются недействительными. По рассмотрении жалобы ФАС выдает организаторам аукциона обязательные к исполнению предписания.

  • Общие положения. Информация о должнике, законах, на основании которых составлен регламент, терминах, используемых в документе.
  • Продажа имущества.

Президиум вас — оспаривание торгов посредством публичного предложения

До внесения записи о ликвидации кредитором (физическое лицо) было подано заявление о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника, заключенных по их итогам договоров купли-продажи. Затем арбитражный суд возвратил заявление со ссылкой на п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Есть ли возможность у кредитора для дальнейшего обжалования результатов торгов по реализации имущества должника, заключенных по их итогам договоров купли-продажи? В силу п. 4 ст. 110, п. 3 ст. 111, п.п. 3, 4 ст.

Торги в банкротстве: обзор практики вас рф и вс рф за 2014–2016 гг.

Торги в конкурсном производстве — ключевая процедура дела о финансовой несостоятельности. Целью мероприятия является удовлетворение требований истцов.
Деньги, вырученные в ходе торгов, идут на оплату долгов всех категорий заимодателей. Именно поэтому за ходом процедуры реализации имущества недобросовестного заемщика внимательно следят все стороны, заинтересованные в соразмерном и максимальном распределении полученных средств: должник, кредиторы, управляющие.

Этапы заключающей стадии банкротства Смысл конкурсного производства заключается в том, чтобы пропорционально распределить конкурсную массу среди кредиторов. Этапы конкурсного производства производства:

    Признание недобросовестного должника банкротом.

Решение считается принятым с дня публикации в государственных изданиях. С этого момента все сроки долгов «обнуляются».

Срок обжалования торгов в банкротстве

B3°зЛo╟╫╝⌡X┴╪CуЛY╣╓┐Р$П)баg|²▌Ш╕÷ч╚нньмнS2┐щ▒’²/≈┘┌ЭЧ│4╒Vя■┴∙эH▐ W╓HэВL·E█Х╣kг╪≈>╥√q*3JM·ЖШэ=с║bЗМkЖ╓╠I,ЖZBЫ∙R⌡°╖gБ+╝оf?vКГ╖▐°X≈Ж▌y╞▌нrм7″j╖Х╓G;Цb]о!мб÷≥╤/ кпр ╝BXАПЛ(∙0%

Как не пропустить срок обжалования результатов торгов в банкротстве и сколько он вообще составляет в рамках дела по одному аукциону? От грамотного составления жалобы и своевременной ее подачи зависит конечный успех тендера. Ведь если права были нарушены, обязательно следует добиваться их восстановления.

Основания и причины для отмены результатов аукциона

Существует несколько оснований, по которым можно обжаловать как действия организатора или арбитражного управляющего, так и конечный исход торгов в целом. Причины признать торги несостоявшимися либо недействительными, были описаны в пункте 71 Постановления Пленума ВС № 50 от 2015 года . Все эти ситуации стоит разобрать подробнее:

  1. Недопущение организатором некоторых или всех граждан к участию в аукционе. Сюда относятся ситуации, когда организатор сознательно допускает ошибки в предоставляемой информации, например, публикует неактуальные банковские реквизиты, из-за чего никто не может внести задаток. Если потенциальный участник считает, кто организатор специально опубликовал неверные данные либо ввёл в заблуждение, и это привело к недопуску к участию в аукционе, то это повод обратиться в ФАС или суд.
  2. Незаконное отстранение от участия в аукционе. Например, когда лицо выполнило все установленные законом требования, но организатор всё равно не позволил участвовать в торгах.
  3. Договор купли-продажи заключается заранее, до прекращения тендера, иногда в обход других участников.
  4. Существенное отклонение от максимальной стоимости объекта, а также любые причины, из-за которых цена продажи объекта была определено неправильной.
  5. Ненадлежащее уведомление о будущих торгах, в том числе случаи, когда информация о них была опубликована в неподходящем издании, либо если опубликованные данные были неполными. Или же если организатор нарушил установленный срок публикации.
  6. Злоупотребление правом. Например, в том случае, когда один из участников подает фиктивные заявки, чтобы создать видимость конкуренции. Иногда подобное происходит и в результате сговора с организатором. Такие аукционы другие заинтересованные участники легко могут оспорить в суде, поскольку нарушены их права.

Как обжаловать незаконный аукцион в УФАС

Ранее существовал только один способ оспаривания торгов – судебный. Однако с 2014 года существует возможность подать жалобу в ФАС. Внесудебный порядок возможен только в том случае, если организатор ещё не успел заключить договор купли-продажи с победителем. Если это произошло, значит, спор нужно рассматривать в суде.

После подачи жалобы происходит приостановка тендера. Его проведение возобновится только после того, как рассмотрят обращение. Конечно, в том случае, когда нет оснований для его отмены. Заключать договор в этот момент организатор не имеет права, так как он сразу будет признан недействительным.

Читать дальше  Перемещение сотрудника на другое рабочее место

Решение ФАС обязательно для исполнения. Если организатор проигнорирует его, участник торгов вправе приложить текст обращения, а также предписание, если оно было выдано, к перечню документов, подаваемых с иском. Это станет отличным официальным доказательством и может значительно повлиять на позицию суда.

После принятия в работу жалобы, УФАС вправе наложить ограничение на публикацию информации об аукционе, то есть, по сути приостановить его.

Образец жалобы в ФАС на организатора

Составить жалобу можно в карточке лота на официальном сайте торгов – torgi.gov.ru . Доступны электронные способы подачи документа при помощи сайта ФАС, а также Портала госуслуг. Обращение, посланные таким способом, рассматриваются в тот же срок, что и направленные заказным письмом. Ответ на обращение направят по электронной почте.

Перед тем как направить жалобу, необходимо заполнить обязательные поля. Первым делом необходимо отметить подразделение УФАС, которое будет рассматривать его. Следует выбирать отделение по месту нахождения реализуемого имущества.

Далее указываются личные данные. Если обращение направляется от юридического лица либо фирмы, следует указать полное наименование. Установленного образца документа не существует, однако есть рекомендации по изложению сути жалобы. После заполнения личных данных на сайте УФАС появится форма «Содержание», где необходимо изложить суть своих претензий. Для подтверждения доводов к жалобе можно прикрепить различные файлы. Далее останется пройти капчу и оставить согласие для обработки данных. В тексте обращения можно сослаться на законы и НПА, способные подтвердить позицию, а также те положения, которые, по мнению участника, были нарушены.

Важно очень точно изложить суть жалобы, поскольку в противном случае могут оставить без рассмотрения.

Отстранение участника

Если потенциальный участник считает, что организатор нарушил его права и отстранил его от аукциона неправомерно, значит необходимо подать обращение в территориальный орган ФАС. Правила оформления жалобы общие. В самом тексте необходимо понятно изложить суть своих претензий, а также обосновать их, ссылаясь на ФЗ «О банкротстве», ГК или иные акты.

В случае если организатор принял заявку от третьего лица, поданную с нарушениями, то обращаться следует в ФАС, если аукцион не завершился. В таком случае тендер приостановится. А если по результатам проверки информация подтвердится, то такого участника отстранят. Торги в дальнейшем будут проходить без него.

В судебном порядке можно оспорить оконченный аукцион, по которому уже были заключены договора купли-продажи. То есть существует 2 главных правила, согласно которым результат торгов аннулируется через судебную инстанцию:

  • подача искового заявления заинтересованным лицом;
  • факт проведения тендера (он окончен, несмотря на нарушения).

Само по себе наличие нарушений не является законной причиной для оспаривания результата торгов через суд. Аннуляция возможна в рамках статьи 449 ГК . Здесь четко сказано, что недействительным можно признать аукцион только при подаче заинтересованным лицом иска. То есть если сторонний наблюдатель, который не принимал участия в тендере, заметит нарушение, аннулировать результат невозможно.

В п. 1 абз. 1 ст. 449 ГК не указан точный перечень заинтересованных лиц. Однако по судебной практике, а также по толкованию нормативных актов, можно выделить их самостоятельно. И к ним относятся не только граждане, непосредственно подававшие заявки. К заинтересованным лицам можно отнести:

  • приставов-исполнителей;
  • граждан, которые не имели возможности принять участие вследствие допущенных организатором нарушений;
  • стороны, которые принимали участие в исполнительном производстве;
  • кредиторы;
  • должник;
  • приобретатели имущества;
  • другие граждане, которые обосновали свои интересы в участии в аукционе.

Определить статус заинтересованного лица можно по трём критериям:

  1. Интересы либо права были нарушены в результате данного тендера.
  2. Оспаривание результатов аукциона приведет к восстановлению нарушенных прав.
  3. Заинтересованное лицо может вернуть незаконно отобранные права либо имущество, если торги аннулируют.

Срок обжалования

Стандартный срок исковой давности составляет 3 года. Однако для торгов по банкротству действуют специальные сроки. Если участник аукциона считает результат противоречащим закону, он может опротестовать его в суде в течение одного лишь года. Отсчет даты начинается с момента завершения торгов. Когда договор купли-продажи уже был заключён с другим лицом и требуется его оспорить, то отсчитывается давность с момента его заключения.

Если указанный период будет пропущен, изменить решение будет невозможно. Суд попросту не примет исковое заявление.

Что касается подачи жалобы в ФАС, то сделать это возможно на любом этапе тендера, пока он не завершен. Если гражданин не согласен с полученным ответом, то в течение 3 месяцев у него есть возможность оспорить его через суд.

Судебная практика

Согласно сложившейся практике, большая часть споров возникает со ссылкой на нарушения в правилах публикации информации о торгах либо из-за указания неполных данных в извещении. По закону организатор обязан опубликовать данные о предстоящих торгах за 30 дней или раньше. Если этот срок нарушен, то можно считать, что произошло необоснованное ограничение круга покупателей.

Второй случай, часто встречающийся в арбитражной практике по делам об оспаривании аукционов по банкротству – жалобы на нарушения при внесении задатка, а также случаев принятия заявок не по правилам, установленным в ФЗ «О банкротстве». Например, при открытом аукционе он не может быть признан состоявшимся, если была подана только одна заявка. Однако в судебной практике бывали дела, в которых для признания торгов действительными участвовали супруги. В результате договор аннулировали из-за недобросовестной конкуренции. Поэтому не стоит пользоваться подобным способом.

При оспаривании результатов тендера можно ссылаться на уже рассмотренные дела, чтобы повысить шансы выиграть дело. Вот несколько важных тезисов, которые можно выделить, изучив судебную практику:

  1. Организатор обнаружил ошибки в предоставленной заявке и принял ее, не сообщив о них и не дав возможности устранить. А после отказался подписывать договор купли-продажи с победителем, ссылаясь на неправильно оформленную заявку. На основании данного факта можно аннулировать аукцион, согласно постановлению Президиума ВАС РФ № 18346/13 от 2014 года .
  2. Согласованные действия нескольких лиц в аукционе с целью не допустить иных лиц к участию признается недобросовестным манипулированием стоимостью. Заключённый в таком случае договор купли-продажи можно отменить. Этот факт закреплен в постановлении Президиума ВАС РФ № 3894/14 от 2014 года .
  3. Если один из участников превысил установленный шаг аукциона, это не является поводом к тому, чтобы признать его недействительным (То же постановление).
  4. Если земля под зданием находилась в собственности должника, а дом построен либо куплен в ипотеку, то сооружение реализуется вместе с участком. Причём даже в том случае, когда сама земля не является предметом залога. Установлено в определении ВС РФ № 306-ЭС14-60 от 2014 года .
  5. Когда собрание кредиторов было признано недействительным, существует возможность оспорить и тендер.
  6. Слишком высокая сумма задатка, как и необоснованно резкое снижение стоимости на этапе публичного предложения, является возможностью признать недействительными торги. Решение вынесено определением ВС РФ № 306-ЭС14-3497 от 15 года .
  7. Если организатор допускает произвольное снижение стоимости на этапе публичного предложения, игнорируя установленный график снижения цен, это является прямым основанием для оспаривания заключённого договора и признания результатов недействительными. Установлено определением ВС РФ № 308-ЭС14-9028 от 16 года .
  8. Размер задатка не может составлять полную начальную стоимость, а должен определяться в проценте от назначенной цены ( определение ВС РФ № 305-ЭС16-3457 от 2016 года ).

Судебная практика постоянно пополняется новыми делами, поэтому перед тем как составлять иск, обязательно стоит изучить новые категории дел об оспаривании результатов аукционов по банкротству. Ссылаться на них можно в тексте искового заявления. Если права действительно были нарушены, стоит обратиться к юристу, чтобы грамотно обосновать свои требования и добиться положительного решения по делу.

И самое главное, не всегда аннулирование торгов одним участником означает его победу. Если они будут признаны недействительными, то в таком случае имущество может вернуться к должнику (в случае если были нарушения со стороны пристава при аресте, оценке или изъятии) или по объекту будут назначены повторные торги.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector