Отказ от приемки товара по договору поставки

Отказ от товара

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Комментарий к Ст. 523 ГК РФ

1. По общему правилу, закрепленному в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Данное правило направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из этого общего правила существует несколько исключений. При закреплении правил досрочного прекращения обязательств в законодательстве используются разные понятия: расторжение договора, отказ от договора или отказ от исполнения договора. Различия между расторжением договора и отказом от договора заключаются в способе их осуществления. Так, расторжение договора — это способ прекращения договорных обязательств по соглашению сторон либо путем обращения к компетентному органу (суд, третейский суд). Отказ от договора — это мера односторонняя, для прекращения обязательства достаточно волеизъявления одной стороны

Отказ от договора может быть отнесен к мерам оперативного воздействия в тех случаях, когда он применяется лицом в ответ на нарушение обязанности другой стороной. При этом «неисправный контрагент» должен также возместить причиненные неисполнением обязанности убытки

В тех же случаях, когда отказ от договора допускается в соответствии с законодательством в любое время, его нужно рассматривать только как способ одностороннего прекращения обязательств.

Комментируемая статья предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннего его изменения в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Таким образом, это мера оперативного воздействия, которая применяется управомоченным лицом в одностороннем порядке (без обращения в компетентные органы) при наличии существенного нарушения договора.

Понятие «существенное нарушение» договора является оценочным. В комментируемой статье содержится отсылка к абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в котором дано легальное определение существенного нарушения договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

2. Предусмотрев общее понятие существенного нарушения договора в абз. 4 п.

Некачественная поставка – алгоритм действий при поставке некачественного товара

2 ст. 450 ГК РФ, законодатель определяет, какие нарушения признаются существенными для договора поставки, в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи.

Для поставщика нарушение договора предполагается существенным при поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки товаров, а для покупателя — неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная невыборка товаров.

Неоднократность нарушения понимается в судебной практике как совершение нарушения не менее двух раз.

Комментируемая статья содержит в себе указания только на некоторые основания, не предусмотренные иными нормами ГК РФ. В Кодексе предусмотрены и другие случаи одностороннего отказа от исполнения договора поставки. Например, в соответствии с п. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает право поставщику отказаться от исполнения договора или потребовать от покупателя оплаты товаров. Такое же право предоставлено поставщику п. 2 ст. 515 ГК РФ при невыборке покупателем (получателем) в соответствующий срок товаров со склада поставщика.

Пленумом ВАС РФ дано разъяснение в отношении ст. ст. 509 и 515 ГК РФ. В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 указано, что, когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 509 и 515, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе. При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное нарушение является существенным.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе также предъявить требование о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК). При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Представляется, что смысл указаний в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи на случаи существенного нарушения заключается в распределении бремени доказывания именно существенности нарушения обязанностей по договору поставки.

В перечисленных в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи случаях нарушение договора предполагается существенным. Таким образом, при рассмотрении в суде спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства в указанных в комментируемой статье случаях, отсутствие существенного нарушения договора поставки должна доказать сторона, допустившая такое нарушение.

Комментируемая статья не устанавливает исчерпывающего перечня оснований для отказа от исполнения договора поставки, поэтому стороны в договоре могут определить, какие из нарушений обязательств они считают существенными и при наличии каких нарушений потерпевшая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично.

3. И поставщик, и покупатель вправе применить односторонний отказ по собственному решению, не обращаясь к органам государства, но с обязательным извещением своего контрагента. При этом выбор варианта поведения — отказ или изменение договора — также остается соответственно за поставщиком или покупателем, применяющим данную меру оперативного воздействия.

Если в п. 3 ст. 450 ГК РФ содержится общее правило о том, что при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, то в п. 4 комментируемой статьи конкретизирован момент соответственно расторжения или изменения договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Покупатель необоснованно отказался от приемки товара. Какой из способов защиты выбрать поставщику

Штраф за необоснованный отказ покупателя от приема поставленного товара по договору поставки

Вопрос:

Возможно ли осуществление взыскания с покупателя по договору поставки штрафа за односторонний отказ от приема продукции и неустойки по договору?

Ответ:

Поставщик вправе требовать уплаты штрафа покупателем за необоснованный отказ последнего от приема поставленного товара, если договором поставки стороны установили данное условие об ответственности покупателя.

Обоснование:

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В данном случае, очевидно, речь идет об отсутствии нарушений со стороны поставщика и необоснованном отказе покупателя от принятия товара.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Вместе с тем, ГК РФ напрямую не устанавливает последствий, которые могут наступить для покупателя при немотивированном отказе от приемки товара.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора поставки вправе предусмотреть ответственность покупателя, например, в виде штрафных санкций в случае необоснованного отказа от исполнения им обязательства по приемке товара. Размер штрафа можно установить в твердой сумме или в процентном выражении от стоимости товара.

Кроме того, в любом случае поставщик не лишен права требовать возмещения возникших в связи с необоснованным принятием товара убытков (например, в виде разницы стоимости товара, который он вынужден был продать другому лицу по заниженной цене и т.п.) (статьи 15, 393 ГК РФ).

эксперт по гражданскому, корпоративному и трудовому праву

Законные причины для отказа в приемки поставки от поставщика

Авторство

Корж Мария Александровна

Город: Екатеринбург
Виды деятельности: психолог-консультант, ведущий психологических групп
Специализация в психологических подходах и направлениях: когнитивная терапия, онлайн, нарративная терапия, клиент-центрированная психотерапия, психодрама, психосинтез, танцевально-двигательная терапия, системная терапия, прочие подходы и методы

Я раньше вообще не терпела отказов. Отказ для меня всегда был целой трагедией, не важно — отказали мне в малом или большом. Мой способ реагирования был достаточно типичным и предсказуемым — злость, обида. А чаще всего я просто отрицала наличие отказа.

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

Я могла долго канючить, уговаривать, угрожать, умолять, но слово "нет" для меня никогда не было аргументом.

И вот однажды я стала анализировать, почему же у меня такая реакция. И бывает ли вообще по-другому? Пока не пришла к выводу, что "Нет" — это классный ответ! "Нет" — это даже лучше, чем "Да"! Почему? Давайте подумаем вместе.

Наши первые отказы мы начали получать еще в детстве. Я их условно разделяю на два вида. Отказ первого типа — это способ защитить. Что-то из разряда "не суй пальцы в розетку". Таким образом взрослые хотели нас обезопасить и предложить альтернативный вариант — жизнь. Отказ второго типа — это манипуляция или констатация факта неспособности родителя удовлетворить нашу потребность. Например, "я не куплю тебе шарик, потому что у меня нет денег" — говорит о неспособности родителя купить шарик. Пример манипуляции — "останешься без ужина, без компьютера, без гулянок". Есть, конечно, момент использования такого рода ограничений в качестве санкций за нарушение правил, но в данной статье мы говорим о спонтанном, не оговоренном заранее отказе или о том, что правила не были нарушены.

Отказы второго типа больше говорят не о том, какие дети "плохие", а о том, какие родители неосознанные. Если в детстве вами часто манипулировали, то это могло звучать так: "Я тебе отказываю, потому что ты плохой!". А если родитель не мог открыто признать свою неспособность удовлетворить потребность, то он мог сказать: "Много хочешь, мало получишь!" или "Ишь чего захотел!". То есть родители просьбы ребенка оборачивают против него самого. Здоровый же отказ звучит так: "Я тебя люблю и забочусь о тебе, поэтому я не даю тебе потрогать этот горячий утюг" или "Это правда красивый шарик, и ты достоин этого шарика, но сегодня я не могу тебе его купить, потому что нет с собой денег".

Раньше мне всегда казалось, что если мне отказывают, то потому что со мной что-то не так. Нужно вести себя хорошо, и тогда мне дадут то, что я хочу. Но на самом деле отказ не имеет отношения к моей "хорошести". Отказ — это забота Вселенной обо мне. Если бы мне 10 лет назад не отказал мужчина в своей любви, то я могла бы стать женой алкоголика, который бы меня регулярно избивал. Если бы мне не отказали в свое время на собеседовании, то я бы никогда не стала психологом, а работала бы менеджером по продажам. Каждый отказ — это знак, что тебе уготовано что-то лучшее.

А еще не будем забывать, что по-прежнему отказ может быть средством манипуляции или неспособностью другого человека что-либо сделать для нас. Человек не способен полюбить меня, уделить мне время, занять мне деньги. Под способностью я понимаю все значения: как индивидуально-психологичекую особенность личности, так и в более буквальном значении — отсутствие у человека на данный момент способа (стратегии) удовлетворить мои потребности. То есть, можно даже предположить, что это у человека есть какие-то проблемы, и ко мне это прямого отношения не имеет. Ну, а если человек использует отказ, чтобы манипулировать вами, то ему остается искренне посочувствовать, и точно не принимать отказ на свой счет.

Я стала тем, кто я есть, благодаря отказам. И мне моя жизнь нравится.

Предлагаю вам сделать следующие упражнения:

1. Запишите все важные отказы в жизни. Посмотрите, что вы имеете сейчас благодаря этим отказам.

2. Посмотрите на свою жизнь, на то, что вы имеете и чего достигли. Вспомните и запишите, какие отказы предшествовали каждому достижению или вещи.

3. Если вам отказывают сейчас или отказали когда-то, проанализируйте что это: манипуляция, неспособность или забота. Если объективной причины нет, то может быть это забота Вселенной, и впереди вас ожидает что-то лучшее?

Если же вы считаете, что вся ваша жизнь не удалась из-за отказа, и вы до сих пор не можете смириться с этим, то рекомендую вам обсудить это с психологом.

За каждым счастливым событием в жизни, за каждым успехом, за каждым великим открытием стоял отказ. Начните радоваться им, как предвестникам удачи и никогда не сдавайтесь!

Приложение N 2 к Методическим рекомендациям Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.10.2009

УТВЕРЖДАЮ _____________________________ (руководитель суда, органа Судебного департамента) _____________________________ (подпись, фамилия и инициалы) "__" ________________ 20__ г. Акт об отказе в приеме продукции "__" ____________ 20__ г.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки

г. ________________ Комиссия в составе: _______________________________________________________ (должность, фамилия и инициалы) ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия и инициалы) ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия и инициалы) выявила несоответствие поступивших бланков исполнительных листов предъявляемым требованиям _________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (указать причины несоответствия, перечислить серии и номера бланков исполнительных листов, не соответствующих предъявляемым требованиям) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (наименование суда, органа Судебного департамента в субъекте Российской Федерации) отказывает поставщику в приеме продукции и поступившие бланки исполнительных листов по товарной накладной от "__" ____________ 20__ г. N _______ возвращаются. Подписи членов комиссии: Дата

5. Последствия неправомерного отказа покупателя от приемки товара

Статья 513 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Однако Гражданский кодекс РФ не устанавливает последствий, которые могут наступить для покупателя при немотивированном отказе от приемки товара.

5.1. Вывод из судебной практики: Если покупатель немотивированно уклоняется от оформления факта приемки товара, обязанность по приемке может быть возложена на него судом.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-2448/10-С3 по делу N А50-2478/2009

“…Как следует из материалов дела, между обществом “Элекс-Пермь ЛТД” (поставщик) и управлением (заказчик) заключен государственный контракт от 02.10.2008 N 240, согласно которому поставщик обязался поставить заказчику, осуществить установку и сборку конференц-кресел по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 55а, в количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1 к контракту).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что все основные параметры размеров кресел при исследовании соответствуют требованиям ГОСТ 16855-91 и соответствуют спецификации к государственному контракту кроме высоты кресла, превышающей размеры на 160 мм; замечания по качеству являются незначительными и несущественными, так как не влияют на основные характеристики кресел и эксплуатационные требования к продукции, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений качества поставленного товара.

При этом суды признали ненадлежащим доказательством акт экспертизы от 03.12.2008 N А-829, поскольку представитель поставщика при производстве экспертизы участия не принимал.

При таких обстоятельствах, установив, что товар поставлен с незначительным нарушением срока, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для расторжения государственного контракта и обязании ответчика освободить помещения истца от поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Таким образом, установив, что управлением не осуществлены все необходимые действия, обеспечивающие приемку поставленного товара, не сделана отметка о принятии товара, несмотря на осуществление его доставки, суды правомерно удовлетворили встречный иск в части возложения на управление обязанности произвести оформление факта приемки товара…”

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-8343/10 по делу N А50-2478/2009

“…По встречному иску общества “Элекс-Пермь ЛТД” к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании недействительным государственного контракта от 02.10.2008 N 240 в части условия об обязательном предоставлении сертификатов качества на поставляемые по контракту конференц-кресла и возложении на Управление Федерального казначейства по Пермскому краю обязанности исполнить обязательства покупателя по государственному контракту от 02.10.2008 N 240, в том числе произвести оформление факта приемки товара с отметкой о получении 25.11.2008.

…Решением от 18.11.2009 в удовлетворении исковых требований Управления отказано; исковые требования общества “Элекс-Пермь ЛТД” удовлетворены частично: на Управление возложена обязанность исполнить обязательства по государственному контракту от 02.10.2008 N 240 и произвести оформление факта приемки товара. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено…”

Подробнее по данному делу см. Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-2448/10-С3 по делу N А50-2478/2009.

5.2. Вывод из судебной практики: Покупатель, отказавшийся от принятия товара, обязан возместить продавцу убытки, причиненные такими действиями.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 по делу N А32-26954/2010

“…Полагая, что покупатель нарушил договор поставки товара в части обязанности по приемке товара, поставщик обратился с иском о взыскании убытков в виде реального ущерба, выразившегося в расходах по приобретению непринятого покупателем товара в сумме 346 955 рублей 12 копеек и упущенной выгоды в размере 341 293 рублей 18 копеек как разницы между расходами поставщика на приобретение товара и покупной ценой по договору поставки.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору поставки продукции медицинского назначения N 060-М первая поставка осуществляется в течение 10 дней с даты заключения договора поставки в количестве 40% от объемов, указанных в Спецификации. Последующие поставки производятся равными партиями в течение всего полугодия. Поставка по позициям, отмеченным “*”, т.е. препарат “Опахайд 3,78 л.”, производится только после получения поставщиком письменной заявки от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции поставщик, купив медицинский препарат в количестве, необходимом для исполнения условий контракта, понес расходы в размере 346 955 рублей 12 копеек. На момент рассмотрения спора стоимость невыбранной продукции составляла 750 700 рублей 16 копеек. Учитывая срок годности медицинского препарата, истец лишился возможности реализовать его третьим лицам по цене, на которую он рассчитывал при заключении контрактов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам статьи 15 Кодекса. Согласно статье 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стоимость неполученного покупателем товара является убытками для продавца и обоснованно удовлетворил требования. Размер и расчет убытков ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен…”

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 07.11.2011 N ВАС-13818/11 по делу N А32-26954/2010

“…Как установлено судом первой инстанции поставщик, купив медицинский препарат в количестве, необходимом для исполнения условий контракта, понес расходы в размере 346 955 рублей 12 копеек. На момент рассмотрения спора стоимость невыбранной продукции составляла 750 700 рублей 16 копеек. Учитывая срок годности медицинского препарата, истец лишился возможности реализовать его третьим лицам по цене, на которую он рассчитывал при заключении контрактов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость неполученного покупателем товара является убытками для продавца и удовлетворил требования.

…в передаче дела N А32-26954/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 по тому же делу отказать…”

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2009 по делу N А11-9168/2008-К1-15/284

“…Как следует из материалов дела, ОАО “ВЗ “Эталон” (поставщик) и ЗАО “Центр МО” (покупатель) заключили договоры поставки от 01.01.2008 N 5/3/08, 7/3/08, 8/3/08, 9/3/08, 11/3/08, 12/3/08, 12/3/08, 14/3/08, 16/3/08, согласно которым поставщик взял на себя обязательства по поставке покупателю ежедневных калибровочных клейм на 2008 год, ассортимент, количество и цена которых установлены в спецификациях к договору, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

Следовательно, указанные договоры на дату поставки товара – 01.07.2008 являлись действующими в неизменном виде, а отказ ответчика в принятии изделий с данным сроками поставки являлся неправомерным.

Факт причинения истцу убытков в размере 1 373 317 рублей 04 копеек судами установлен и подтвержден материалами дела. При расчете размера убытков суды правомерно исходили из стоимости товара на основании пункта 3 статьи 393 Кодекса.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истец лишен возможности реализовать спорный товар другому лицу по причине его индивидуальности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ОАО “Владимирский завод “Эталон”…”

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.12.2011 по делу N А78-221/2011

“…Во исполнение условий государственного контракта поставщик отгрузил в адрес грузополучателя товар в количестве 5 тонн, от приемки оставшихся 9,37 тонн товара грузополучатель отказался, в связи с чем, истец в адрес государственного заказчика и грузополучателя товара 20.09.2010 направил претензию, в которой просил ответчика дать указание грузополучателю осуществить прием оставшейся части товара и сообщить о результатах рассмотрения данной претензии в срок до 1.10.2010.

Письмами от 1 и 4 октября 2010 года грузополучатель и государственный заказчик отказались от приема недопоставленного товара в количестве 9,37 тонн на сумму 1 800 070 рублей 70 копеек, указав, что в связи с проводимыми в округе организационно-штатными мероприятиями и переводом войск округа на питание через столовые сторонних организаций, потребность в товаре поставляемому по государственному контракту N 15536/942661/1 в количестве 9,37 тонн отсутствует.

С соблюдением претензионного порядка, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств поставщик понес убытки в виде разницы стоимости непринятой части скоропортящегося товара, который он вынужден был продать третьему лицу по заниженной цене, истец на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что отказ ответчика от получения оставшейся части товара государственным контрактом предусмотрен не был, а условия предусмотренные законом (частью 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возникновения у ответчика права на односторонний отказ от принятия товара государственным заказчиком не выполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований освобождающих государственного заказчика от ответственности в виде возмещения поставщику причиненных убытков, предусмотренной статьей 393 и частью 1 статьи 534 Гражданского кодекса Российской Федерации…”

Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2013 N Ф09-2372/13 по делу N А60-26872/2012

“…Кооператив “Новый путь” обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “Первая молочная компания” о взыскании стоимости возвращенного молока в сумме 663 635 руб. 99 коп., неустойки по договору от 15.12.2011 N 11 в сумме 545 руб. 39 коп., убытков в сумме 261 112 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.12.2011 между кооперативом “Новый путь” (поставщик) и обществом “Первая молочная компания” (покупатель) заключен договор поставки молока N 11 (договор). Согласно условиям этого договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю молоко, а покупатель – принимать и оплачивать молоко в соответствии с условиями данного договора.

Во исполнение принятого на себя обязательства по указанному договору истец в мае 2012 г. произвел поставку молока в адрес ответчика.

Согласно данным представленных в материалы дела актов приемки продукции по качеству и количеству от 02, 05, 06, 10, 12, 15 мая 2012 г., ответчик отказался от приемки поставленного молока на общую сумму 663 635 руб. 99 коп., сославшись на обнаружение в молоке антибиотиков бета-лактамного типа.

Ссылаясь на то, что согласно результатам проведенных исследований поставленное истцом молоко, принять которое ответчик отказался, признано соответствующим требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ “Технический регламент на молоко и молочную продукцию”, кооператив “Новый путь” обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта необоснованного отказа ответчика от приемки поставленного истцом молока, возврата товара с нарушением требований, установленных договором от 15.12.2011 N 11, наличия оснований для взыскания неустойки за необоснованный отказ от приемки молока, соответствующего качеству, и убытков, понесенных в связи с транспортными расходами и оплатой лабораторных исследований, а также в виде упущенной выгоды. При этом суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом в качестве доказательств поставки ответчику молока надлежащего качества протоколы лабораторных испытаний учреждения “Свердловская областная ветеринарная лаборатория” от 04.05.2012 N 1435, 1436, от 14.05.2012 N 1471, от 18.05.2012 N 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, от 21.05.2012 N 1546, 1547, от 23.05.2012 N 1631, 1632, 1633 и протоколы учреждения “Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области” от 18.05.2012 N 4565, 4566, 4567, 4568, 4569, в которых отражены результаты повторных анализов молока.

Вывод судов о том, что молоко ответчику было поставлено надлежащего качества, соответствующего требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ “Технический регламент на молоко и молочную продукцию”, в связи с чем ответчик необоснованно отказался от его приемки, является правильным.

Поскольку суды установили, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по приемке молока, необоснованно отказал в его приемке, и в связи с этим истцом были понесены расходы, кассационный суд приходит к выводу о том, что кооперативу “Новый путь” были причинены убытки в виде пришедшего в негодность непринятого молока в сумме 638 071 руб. 99 коп…”

6. Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 513 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания

6.1. Пример, подтверждающий необходимость проверки количества товара в соответствии с обязательными требованиями правовых актов

Ситуация

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с поставщика стоимости непоставленного, но оплаченного товара. Суд, установив недоказанность недостачи товара, отказал в удовлетворении иска.

Применение ст. 513 ГК РФ в этой ситуации

Суд оценил приведенные покупателем доказательства недостачи товара и указал, что в соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан принять товар в порядке, установленном правовыми актами и обычаями делового оборота. Соблюдение ГОСТов, предусматривающих порядок приемки груза, обязательно для всех участников хозяйственного оборота.

Поскольку порядок выявления недостачи товара не соответствовал требованиям ГОСТа, суд установил недоказанность факта недопоставки и отказал в удовлетворении иска.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2000 N Ф08-3353/2000)

Что можно сделать, если покупатель уклоняется от приемки товара по действующему договору поставки

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе:

потребовать оплаты непринятого товара;

потребовать приемки товара;

отказаться от исполнения договора;

потребовать возмещении убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязанностей по принятию товара;

предъявить требования, предусмотренные договором поставки.

Поставщик может воспользоваться каждым из перечисленных правомочий в отдельности, а может их комбинировать (в зависимости от особенностей сложившейся на практике ситуации и отношений сторон):

потребовать оплаты непринятого товара и его приемки;

потребовать оплаты непринятого товара и возмещения убытков;

потребовать оплаты непринятого товара, его приемки и возмещения убытков;

потребовать приемки товара и возмещения убытков;

отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

А если в договоре предусмотрена дополнительная ответственность за отказ покупателя от приемки товара, то к любой из перечисленных комбинаций можно добавить и установленные договорные санкции. Например, если в договоре установлена ответственность покупателя за отказ от исполнения договора в виде штрафа, то исковое заявление может иметь следующий заголовок: «Исковое заявление о взыскании платы за непринятый товар, возмещении убытков, уплате неустойки и обязании принять товар». Однако нужно проверить, нет ли в договоре особых положений в отношении некоторых правомочий. В частности, стороны своим соглашением могут установить, что поставщик может взыскать только неустойку, но не убытки либо по выбору поставщика либо неустойку, либо убытки (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ). Данные ограничения крайне невыгодны поставщику, и при заключении договора их лучше избегать.

Чтобы предъявить любое из перечисленных требований, поставщик должен иметь на руках доказательства того, что покупатель действительно отказался принять товар.

Если доказательств отказа от приемки нет и покупатель будет отрицать факт поставки, то суд откажет в иске.

Доказать отказ покупателя от приемки товара можно письмами покупателя, в которых он заявляет такой отказ, подтверждает его или ссылается на него. Также можно использовать документы, которыми покупатель обосновывает свой отказ. Например, это может быть акт, в котором контрагент зафиксировал нарушения поставщика. Такие документы стоит использовать, если нарушений на самом деле не было либо они не могут быть основаниями для отказа от приемки товара. Например, покупатель не может заявить отказ со ссылкой на несущественные недостатки товара.

Вид иных доказательств зависит от способа поставки товаров. Например, в случае с доставкой нужно доказать, что «товар продавцом реально был доставлен по конкретному адресу и предъявлен покупателю к приему, а покупатель безосновательно отказался от приема товара»

Доставка товаров (ст. 510 ГК РФ).

Доказательствами отказа могут быть, например, товарно-транспортные накладные с отметками водителя о том, что его не допустили на территорию покупателя. Если товар допустили, но покупатель отказывается его принять, то такой отказ нужно зафиксировать отметкой в товарной накладной (см., например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2017 г. № Ф 01-1816/2017 по делу № А 31-11727/2015).

Желательно также составить акт об отказе в приемке товара. Если покупатель откажется его подписать, то нужно внести фразу: «В подписании акта отказано, претензий не предъявлено». Ее ставят внизу акта со стороны, где должна стоять подпись покупателя. Под этой фразой нужно поставить подпись лица, которое внесло фразу, и указать его должность и Ф. И. О.

Выборка товаров (п. 2 ст. 510, ст. 515 ГК РФ)

Нужно доказать, что к установленному сроку поставщик подготовил товар к передаче в надлежащем месте и уведомил покупателя об этом. У поставщика должны быть доказательства того, что покупатель получил соответствующее уведомление: подпись уполномоченного лица на втором экземпляре или опись вложения и уведомление о вручении, если уведомление направили по почте. Если таких доказательств не будет, то в иске откажут (см., например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2017 г. № Ф 01-5862/2016 по делу № А 29-12872/2015).

Если стороны указали в договоре конкретный срок для выборки и не установили обязанность поставщика направлять уведомление, то делать это не обязательно (абз. 2 п. 2 ст. 510 ГК РФ). Можно представить документы о том, что товар находился на складе, когда наступил срок выборки. Арбитражный суд Северо-Западного округа в качестве таких доказательств принял:

акт готовности изделия к отгрузке с подписями директора по качеству и генерального директора поставщика;

протоколы приемо-сдаточных испытаний;

бухгалтерский баланс и пояснительную записку к нему;

акт эксперта торгово-промышленной палаты.

Последний документ подтверждал, что эксперт:

вскрыл упакованный в ящики и подготовленный для транспортировки товар;

установил, что товар соответствует по наименованию, типу и количеству комплектовочной ведомости.