Отказ от выполнения обязательств по договору

Дата публикации: 27.01.2015 2015-01-27

Статья просмотрена: 2905 раз

Библиографическое описание:

Яшкина К. Ю. Односторонний отказ от исполнения обязательства, обусловленный нарушением договора // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 713-717. — URL https://moluch.ru/archive/83/15238/ (дата обращения: 02.09.2019).

В статье освещены правовые последствия одностороннего отказа от исполнения договора, при котором волеизъявление предстает в виде действия управомоченной на отказ стороны и направлено на прекращение (или изменение) договорного правоотношения.

Ключевые слова: односторонний отказ, обязательства, изменение и расторжение договора, сделка.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, равно как и одностороннего изменения условий договора выражена в ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК). Данный принцип базируется на древнеримской максиме Pacta sunt servanda («Договоры должны исполняться») и в наибольшей степени отражает принцип нерушимости договорных отношений, святости юридической связи между сторонами. Нарушение данного запрета является основанием для применения гражданско-правовой ответственности. Однако закон допускает и определенные исключения из данного правила: наиболее часто основанием для предоставления права на односторонний отказ от исполнения обязательства одной из сторон договора служит его нарушение другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным [1].

Общая норма относительно недопустимости, как правило, одностороннего отказа от исполнения или изменения договора смягчается в той же ст.310 ГК применительно к отношениям, «связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности». Судя по редакции соответствующей нормы, в ней подразумевается ситуация, при которой в роли контрагентов выступают предприниматели, а сам договор связан с их предпринимательской деятельностью. «Мягкость», о которой идет речь, выражена в том, что допустимо включение в такой договор условия о возможности одностороннего расторжения и такого же одностороннего изменения. Правда, указанная норма, содержащаяся в той же ст.310 ГК, исключает наличие соответствующих условий в договоре, если это противоречит прямому указанию закона или существу обязательства [2, с.437].

Основной целью осуществления права на односторонний отказ является снижение экономических потерь потерпевшей стороны, вызванных нарушением договора. Если в связи с нарушением договора для стороны, управомоченной на отказ, дальнейшее сохранение договорных отношений становится невыгодным, у нее появляется возможность при своевременном прекращении или изменении договора максимально компенсировать свой договорный интерес другим способом. Речь идет о предъявлении к нарушителю требования по поводу возмещения убытков или же поручении выполнить обязательство другому лицу с возложением при этом на нарушителя возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков, что позволяет достигнуть нужного правового результата именно при совокупном совершении указанных действий.

Минимум условий, необходимых для реализации одностороннего отказа, и внесудебный порядок его совершения делают его достаточно доступной мерой реагирования на соответствующее нарушение прав и законных интересов недобросовестными действиями контрагента.. В то же время применение этой меры, как правило, имеет практический смысл для управомоченного только в сочетании с одновременным применением к нарушителю мер ответственности — возмещением убытков, взысканием неустойки. Поэтому для достижения конечного результата, на который направлен односторонний отказ, должен быть установлен не только факт нарушения договора, послужившего основанием для отказа, но и определен размер причиненных потерпевшему убытков, а также выявлен характер виновности нарушителя.

Определение последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства имеет важное значение, поскольку большинство споров, связанных с таким отказом, возникает именно по поводу урегулирования его последствий. Речь идет как о последствиях, которые являются результатом воздействия одностороннего отказа на структуру правоотношения (изменении или расторжении договора), так и о его имущественных последствиях.

Определение последствий во многом зависит от типа (вида) договора: является рассматриваемый договор реальным или консенсуальным; договором, связанным с передачей имущества в пользование или в собственность, или же договором на оказание услуг, предпринимательским или потребительским договором.

Е. В. Оболонкова выделяет три уровня норм, которыми могут быть урегулированы такие последствия:

1. Общие правила, определяющие последствия расторжения договора, которые закреплены в ст.453 ГК [3, с.103].

В тех случаях, когда последствия одностороннего отказа не установлены специальными нормами, они регулируются общими правилами, определяющими последствия расторжения (изменения) договора. Это положение п.4 ст.453 ГК, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено соглашением между ними. Данное правило в ряде случаев не позволяет справедливо урегулировать имущественные последствия расторжения договора с учетом того обстоятельства, что вопросы привлечения к ответственности виновной стороны в тех случаях, когда расторжение договора связано с нарушением обязательства, решаются в отдельном порядке.

2. Правила, устанавливающие последствия прекращения (расторжения) определенного вида договора [3, с.104].

В частности, такие правила предусмотрены положениями о договоре поставки, аренды, ссуды, подряда. Следует подчеркнуть, что указанные нормы, как и общие правила о расторжении договора, действуют только тогда, когда иное не установлено специальными положениями об одностороннем отказе.

Так для договора поставки ст.524 ГК предусмотрено специальное регулирование последствий расторжения договора в ситуации, когда расторжение состоялось вследствие нарушения обязательства одной из его сторон. Потерпевшей стороне предоставлена возможность предъявить требование о возмещении конкретных убытков (в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым договором, и ценой по совершенной взамен сделке), когда потерпевшей стороной с третьим лицом совершена сделка взамен расторгнутой (в случае нарушения обязательства продавцом, в случае нарушения обязательства покупателем, пункты 1, 2, соответственно); или же абстрактных убытков, когда сделка взамен расторгнутого договора ею не совершена (пункт 3) [4]. В данном случае, если на товар имеется текущая цена, потерпевшая сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Правила, установленные этой нормой, существенно облегчают доказывание убытков потерпевшей стороной и, как представляется, включают в себя убытки, причиненные как самим нарушением обязательства, так и непосредственно расторжением договора.

Специальные правила, которые определяют судьбу имущества, являющегося предметом договора, при прекращении договорных отношений предусмотрены для договоров аренды и ссуды. Так, применительно к договору аренды действует правило ст.622 ГК, которое определяет порядок возврата арендованного имущества арендодателю. В соответствии с этой статьей арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом нормы, являющиеся общими для данного договора, как и для ряда других договоров, в свою очередь, конкретизируются положениями о его определенном виде (договоре аренды отдельных видов имущества). Пункт 2 ст.655 ГК устанавливает последствия для прекращения договора аренды здания и сооружения: арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п.1 этой статьи, т. е. передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Специальное правило установлено для возврата арендованного предприятия ст.664 ГК: при прекращении договора аренды предприятия арендованный имущественный комплекс должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных ст.656, 657 и 659 ГК. Подготовка предприятия к передаче арендодателю, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является в этом случае обязанностью арендатора и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором. В данном случае прекращение договора, безусловно, подразумевает под собой его расторжение, в том числе односторонний отказ от исполнения договора.

Для договора ссуды обязанность ссудополучателя вернуть вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, является основной обязанностью ссудополучателя и предусмотрена его определением (п.1 ст.689 ГК).

При отсутствии каких-либо иных правил, регулирующих отношения по возврату полученной вещи, в том числе нарушении ссудополучателем указанной обязанности, следует, что ссудодатель при невозврате ему вещи вправе требовать у последнего возмещения причиненных убытков, в том числе стоимости этой вещи.

3. Правила, предусматривающие последствия для конкретного случая одностороннего отказа [3, с.104].

Достаточно большое число норм определяет последствия специально для конкретных случаев одностороннего отказа в зависимости от основания такого отказа и особенностей конкретного договора. В некоторых из этих случаев действие этих норм полностью исключает действие общих правил о расторжении договора или правил, устанавливающих последствия прекращения (расторжения) определенного вида договора, однако в ряде случаев они дополняют друг друга.

Специальные последствия одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрены нормами о договоре поставки для государственных нужд.

Так, п.2 ст.533 ГК предусматривает, что в случае, когда убытки, причиненные поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, не возмещаются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, поставщик (исполнитель) вправе отказаться от исполнения государственного или муниципального контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением государственного или муниципального контракта.

Таким образом, односторонний отказ, являясь целенаправленным правомерным действием стороны, совершаемым ради достижения юридических последствий, порождает эти последствия не только для стороны, отказывающейся от договора, но и для ее контрагента. Нет сомнений в том, что односторонний отказ от исполнения договора как юридический факт является односторонней сделкой.

С точки зрения правовых последствий односторонний отказ от исполнения договора следует также рассматривать как обязательственную сделку, которая порождает последствия в сфере обязательства, изменяя или прекращая обязательственное правоотношение.

В целом односторонний отказ от исполнения договора следует признать, безусловно, прогрессивным и перспективным способом изменения и расторжения договора, активно используемым в современном гражданском обороте.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994г. № 51-Ф3: по состоянию на 05.05.2014 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — ст. 3301.

2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. — 847 с.

3. Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е. В. Оболонкова. — Москва, 2009. — 143 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ: по состоянию на 29.12.2014г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — ст. 410.

Односторонний отказ от исполнения обязательства (договора)

Отказ от исполнения обязательства является односторонней сделкой (ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ). Как сделку отказ характеризует то, что его правовые последствия определяются в соответствии с волей лица, заявляющего о таком отказе, как одностороннюю сделку – то, что для возникновения ее правового эффекта достаточно волеизъявления одного лица (п. 2 ст. 154 ГК РФ). В зависимости от того, совершается ли полный либо частичный отказ от исполнения обязательства, такая сделка приводит соответственно к прекращению или изменению обязательства (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Наряду с формулировкой "отказ от исполнения обязательства" законодатель использует и такие, как "отказ от договора", "отказ от товара" и пр., являющиеся по своему содержанию тождественными. В то же время отказ от договора предполагает прекращение всех обязательств из договора.

Необходимо отличать право на односторонний отказ от договора от права требовать расторжения договора (последнее предусмотрено, например, п. 2 ст. 428, п. 3 ст. 615, ст.ст. 619, 692 ГК РФ). Если в первом случае договор расторгается во внесудебном порядке, по воле одной стороны обязательства, во втором случае договор будет считаться расторгнутым только в случае принятия судом решения о его расторжении и после вступления в силу такого решения (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Внимание

На практике стороны, предусматривая право на односторонний отказ от договора, нередко именуют это право "правом на досрочное расторжение договора" или "правом на одностороннее расторжение договора", тем самым не вполне очевидно указывая на внесудебный характер расторжения договора. Строго говоря, отказ от договора не является единственным основанием его расторжения (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ). Применяя правила ст. 431 ГК РФ, суд может квалифицировать подобные условия договора в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), а не путем одностороннего отказа от него (см. постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 N 9615/11, от 01.06.1999 N 6759/98). Поэтому при составлении проектов договоров целесообразно использовать терминологию, указанную в законе: "право на отказ от договора" или "право на отказ от исполнения обязательства".

Право на односторонний отказ от договора может быть как безусловным, так и связанным с нарушением другой стороной обязательств по договору. Последствия реализации таких прав различны.

Если право на отказ от нарушенного договора дает кредитору право требовать компенсации убытков, право на немотивированный отказ от договора такой возможности не предоставляет. Напротив, в ряде случаев сторона, реализующая это право, будет обязана сама выплатить другой стороне ту или иную компенсацию (ст.ст. 717, 782 ГК РФ). Отказ от договора в связи с его нарушением возлагает на отказавшееся лицо бремя доказывания наличия – а в ряде случаев и существенности – нарушения, что, безусловно, имеет значение при выборе основания одностороннего отказа. Поэтому если сторона имеет право на отказ от договора по нескольким основаниям, волеизъявление на односторонний отказ необходимо конкретизировать основанием, которое выбрано в соответствующем случае. Однако, как показывает анализ судебной практики, даже в том случае, если отказавшееся лицо не справится с бременем доказывания нарушения договора другой стороной или его существенности, суд, несмотря на это, вправе признать отказ от договора совершенным, если законом или договором за этим лицом предусмотрено право на немотивированный отказ от договора (см. постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08).

Отказ от частично исполненного договора, по общему правилу, является допустимым. Если предмет частично исполненного обязательства делим, при одностороннем отказе от договора такое обязательство, по смыслу п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 328 ГК РФ, прекращается в неисполненной части.

Отказ от полностью исполненного договора, по общему правилу, невозможен, поскольку правовой эффект действия, направленного на прекращение обязательства, достижим лишь в отношении действующих – в частности, не прекращенных исполнением – обязательств (п. 1 ст. 408 ГК РФ; см., например, постановления ФАС Московского округа от 27.10.2010 N КГ-А40/10761-10-1,2, ФАС Поволжского округа от 19.12.2012 N Ф06-9996/12, Девятого ААС от 10.04.2012 N 09АП-4805/12, Двенадцатого ААС от 19.11.2009 N 12АП-8270/2009). Ретроактивное действие отказа от договора (действие на прошлое время) допустимо (п. 4 ст. 421 ГК РФ) лишь в случае, если возврат сторон в первоначальное положение не будет нарушать прав или интересов третьих лиц либо публичных интересов (см. также п.п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) или изменение его условий, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах осуществления гражданских прав (п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения. Например, по этому основанию суд может отказать во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки. (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Частные последствия несоблюдения этого требования отражены в п.п. 5 – 7 ст. 450.1 ГК РФ. Так, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Аналогичные последствия влечет прямое заявление стороны об отказе от осуществления права на односторонний отказ от договора. В частности, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или договором, в случае, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления права на односторонний отказ от договора, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ). Указанное правило применяется также при неосуществлении права на отказ от договора (исполнение обязательств) в определенный срок в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами или договором (п. 7 ст. 450.1 ГК РФ).

Краткое содержание:

Правовая инструкция 9111.ru расскажет, на каких основаниях возможен односторонний отказ от исполнения обязательств, в каком порядке и каких случаях банк вправе единолично изменить условия кредитного договора, какие разъяснения дал в связи с этим Верховный суд РФ.

На каких основаниях возможен односторонний отказ от обязательств или их изменение?

Закон предусматривает возможность изменения или расторжения договора по иску одной из сторон в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения другой стороной, что ведет к причинению такого ущерба, который не мог быть предусмотрен при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Это положение является исключением из правила о неизменности и нерасторжимости договора и распространяется также на обязательства, вытекающие из иных сделок. В случаях, не предусмотренных ГК РФ или иными законами односторонний отказ от исполнения обязательства по договору или изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Чаще всего отказ или изменение обусловлены неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств.

ГК РФ содержит нормы, регулирующие одностороннее изменение или отказ от исполнения обязательств по различным видам договоров. Применительно к договору купли-продажи допускается односторонний отказ покупателя при отказе продавца передать проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК), при нарушении продавцом условия об ассортименте (п. 2 ст. 468 ГК), при передаче им товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК) или некомплектного (п. 2 ст. 480 ГК). Односторонний отказ (одностороннее изменение обязательства) продавцом может последовать при отказе покупателя принять товар (п. 3 ст. 484 ГК) либо оплатить его (п. 4 ст. 486 ГК). Аналогичные права – на односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение обязательства предусмотрены применительно к договорам дарения (ст. 577 ГК), подряда (ст. 715 и 716 ГК) и др.

В чем особенности изменения кредитного договора банком?

Положения, в соответствии с которыми оформляется кредитный договор, содержатся не только в ГК РФ, но также в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности». Так, ч. 4 ст. 29 Закона уточняет положения ст.ст. 310 и 450 ГК РФ об одностороннем изменении обязательств или отказа от них применительно к кредитному договору. По такому договору, заключенному с заемщиком-гражданином, банк не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. При этом данная норма Закона о банках не регулирует последствия нарушения кредитного договора, то есть банк может включить перечисленные пункты в договор в качестве условий об ответственности должника за нарушение тех или иных обязательств по кредитному договору (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N 146).

Так, законом предусмотрены следующие основания, при наличии которых кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком:

• нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ);
• невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата или ухудшение условий обеспечения обязательства (ст. 813 ГК РФ);
• нарушение заемщиком обязанности по обеспечению кредитору возможности контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. п. 1 и 2 ст. 814 ГК РФ).

Если кредитный договор является типовым и гражданин не может повлиять на его условия, банк не вправе включать в него иные основания для досрочного исполнения обязательств заемщиком, поскольку это признается нарушением прав потребителя (Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 77-КГ 12-2). Не является нарушением одностороннее увеличение размера процентов по кредитному договору, когда оно применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки.

Что разъяснил Верховный суд РФ?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 разъясняет порядок применения ст. 310 ГК РФ:

• отказ от обязательства (его изменение) по отношению к лицу, не являющемуся ИП, может быть установлен только законом и иными правыми актами, но не договором (п.10);
• право на односторонний отказ в публичном договоре имеет только сторона, для которой заключение этого договора не было обязательным (п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 310, ст. 426 ГК РФ) (п.11);
• определены последствия одностороннего отказа, когда он запрещен (п.12);
• последствием одностороннего отказа является расторжение договора с момента, когда уведомление об отказе доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ) (п.13);
• недопустимо злоупотреблять правом на односторонний отказ, иначе возможны последствия, предусмотренные п.2 ст. 10 и п.2 ст. 168 ГК РФ (п.14);
• договор может предусматривать выплаты за односторонний отказ другой стороне (если он предусмотрен только договором), а может и не предусматривать (если отказ предусматривает норма закона и он вызван нарушениями другой стороны) (п.15);
• суд может отказать в выплате, если доказано очевидное несоответствие размера денежной суммы неблагоприятным последствиям, а также недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты (п.16).

Что грозит за нарушение правил об одностороннем отказе от обязательств?

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, не предусмотренные в законе, не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). Если же односторонний отказ влечет нарушение прав другой стороны в виде неисполнения или ненадлежащего (например, с просрочкой) исполнения обязательства, то законом или договором может быть предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков, взыскания неустойки. Включение в договор условия, ущемляющего права потребителя, является административным правонарушением и влечет ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.