Отказ в удовлетворении исковых требований апк

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-5413/14 по делу N А40-117505/2013 (ключевые темы: увеличение размера исковых требований – возвратная тара – отказ в удовлетворении ходатайства – злоупотребление процессуальными правами – задолженность)

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-117505/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца – Иванова Н.В., дов. от 11.04.2013

рассмотрев 18.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн"

на решение от 29.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 17.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М,, Пирожковым Д.В,, Крыловой А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746436467, ИНН 7733578194)

о взыскании задолженности

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Трейд" (ОГРН 1115042000391, ИНН 5042116920)

Общество с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трейд" части задолженности по договору поставки от 25.09.2012 N 0449 в размере 15 000 руб., части пени в размере 17 000 руб. и 18 000 руб. – части компенсационной стоимости многооборотной тары.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, требования общества удовлетворены.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований в размере 582 179 руб. (задолженность – 86 400 руб., пени – 41 279 руб. и компенсация стоимости многооборотной тары – 454 500 руб.) в связи с неправильным применением судами норм процессуального права – статьи 49 АПК РФ при отклонении его ходатайство об увеличении суммы иска.

ООО "Евро-Трейд" отзыв на кассационную жалобу не представил, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие ответчика, уведомлённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен ООО "СВАМ Дистрибьюшн" о взыскании части задолженности за поставленный по договору поставки от 25.09.2012 N 0449 товар в размере 15 000 руб., части пени в размере 17 000 руб. и 18 000 руб. – части компенсационной стоимости многооборотной тары.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств – товарных накладных на получение товара и, доверенностей, накладных на возврат части товара, судами установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по поставке истцом подтверждён надлежащими доказательствами, а ответчиком документов, свидетельствующих об оплате задолженности в размере 86 400 руб. не представлено.

В соответствии с условиями договора о сроках оплаты в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара и об ответственности за нарушение указанного срока (пункт 6.1 договора) судами сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за просрочку оплаты товара за период с 05.05.2013 по 09.08.2013 в размере 41 279 руб.

Также судами установлено, что ответчиком не исполнены предусмотренные пунктом 5.8 договора обязательства по возврату тары и оборудования, что в силу пункта 5.10 договора влечёт взыскание компенсационной стоимости многооборотной тары в количестве 101 единицы в размере 454 500 руб.

Однако, поскольку иск был заявлен истцом только о взыскании части задолженности (15 000 руб.), части нестойки (17 000 руб.) и части компенсационной стоимости многооборотной тары (18 000 руб.), требования ООО "СВАМ Дистрибьюшн" были удовлетворены в указанном размере.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайств об увеличении исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы ООО "СВАМ Дистрибьюшн" в предварительном судебном заседании 17.10.2013 и в судебном заседании 25.11.2013 заявлялись ходатайства об увеличении суммы иска до размера общей задолженности ответчика, указанного в исковом заявлении.

Данные ходатайства отклонены судом определением от 17.10.2013 и протокольным определением от 25.11.2013 по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 159 АПК РФ с указанием на злоупотребление истцом своими процессуальными правами ввиду того, что он знал о размере имеющейся у ответчика задолженности на момент обращения в суд и при увеличении размера исковых требований намеренно не уплатил государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом частью 5 указанной статьи определено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таки образом, основания для отказа истцу в увеличении размера исковых требований арбитражным процессуальным законодательством не установлены, в связи с чем отказ суда в удовлетворении обсуждаемого ходатайства не основан на положениях статьи 49 АПК РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отказ в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, суд первой инстанции мотивировал злоупотреблением обществом правом ввиду отсутствия доплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Между тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (десять дней со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Таким образом, соответствующие закону действия истца – не уплата государственной пошлины при увеличении цены иска, не являются злоупотреблением правом и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований.

Также судами не учтено, что положения части 5 статьи 159 Кодекса направлены на пресечение злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле, выражающееся, в том числе в не раскрытии доводов и доказательств перед другой стороной, и направленные на затягивание процесса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства, доводы, касающиеся всей суммы задолженности, были изложены истцом в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены в арбитражный суд вместе с исковым заявлением.

При этом в исковом заявлении было указано на то, что истец рассчитывает на добровольное погашение ответчиком задолженности, в связи с чем требования заявляет только на часть задолженности.

Первое ходатайство об увеличении суммы иска было заявлено истцом в предварительном судебном заседании, что согласуется с положениями статей 135 и 136 АПК РФ, и не могло быть направлено на затягивание рассмотрения дела, поскольку именно истец заинтересован в рассмотрении дела в установленные АПК РФ сроки.

Необоснованно отклонив ходатайства истца об увеличении суммы иска, суд тем самым нарушил принцип диспозитивности и не рассмотрел по существу исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения вышеуказанных норм процессуального права.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением норм процессуального права, кассационная коллегия не может признать принятые по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными, а также соответствующими положениям статьи 2 АПК РФ.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и с учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по делу N А40-117505/13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина А.В. Жуков

Обзор документа

Истец хотел увеличить сумму иска о взыскании задолженности. Но его ходатайства были отклонены. Это обосновывалось тем, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку он не доплатил госпошлину.

Однако суд округа решил, что ходатайства истца отклонены неправомерно.

Арбитражным процессуальным законодательством не установлены основания для отказа истцу в увеличении размера исковых требований.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Действия истца – неуплата госпошлины при увеличении цены иска – соответствуют закону, не являются злоупотреблением правом и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Исключение – случай, когда заявитель не мог подать заявление или ходатайство ранее по объективным причинам.

Данные положения АПК РФ направлены на то, чтобы пресечь злоупотребление процессуальными правами, выражающееся в т. ч. в нераскрытии доводов и доказательств перед другой стороной, и направленное на затягивание процесса.

Между тем фактические обстоятельства, доводы, касающиеся всей суммы задолженности, были изложены истцом в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, были представлены в суд вместе с исковым заявлением. В нем указывалось, что истец рассчитывает на добровольное погашение задолженности, в связи с чем заявляет требования только на ее часть.

Первое ходатайство об увеличении суммы иска было заявлено истцом в предварительном судебном заседании. Оно не могло быть направлено на затягивание процесса. Ведь именно истец заинтересован в рассмотрении дела в установленные АПК РФ сроки.

Опубликовано admin в 18.06.2018

Правовое основание иска. основания для отказа в иске

Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Конференция ЮрКлуба при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований . 2) Часть требований удовлетворена ответчиком добровольно в ходе в день предварительного судебного заседания (ну или после него, до принятия решения по существу).
Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами. В полном соответствии с процессуальной теорией ВАС РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику Основание для отказа в удовлетворении исковых требований апк

Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК) > Москва и МО +7 499 577-00-25 доб. 362 С-Петербург и ЛО +7 812 425-66-30 доб. 362 Звонок по России 8 800 350-23-69 доб. 362

Когда могут отказать

При обращении с иском, заявитель должен учитывать требования ГПК РФ к форме и содержанию документов, соблюдать принципы подведомственности и подсудности, иные нормы закона. Нарушение или несоблюдение таких правил может стать причиной для отказа в принятии иска.

Такой отказ будет законным только при следующих обстоятельствах:

• если истец обратился с документами в ненадлежащий суд, т.е. нарушил принципы подведомственности и подсудности спора (подробнее об этом в этой статье);
• если заявление об оспаривании нормативного или ненормативного акта не содержит данных о нарушении прав и интересов истца;
• если заявление в суд в интересах граждан подали организации или должностные лица, не наделенные такой компетенцией;
• если ранее уже разбирался спор по тому же предмету и аналогичным основаниям, который завершился принятием решения по существу, прекращением производства при отказе от иска или заключении мирового соглашения;
• если аналогичный спор уже был рассмотрен по существу третейским судом.

Указанные причины суд должен установить непосредственно при получении документов от истца. Если они будут выявлены позже, уже в процессе слушаний, производство по делу подлежит прекращению. Аналогичные причины для отказа в принятии иска применяются и арбитражными судами, так как они продублированы в АПК РФ.

Отдельные причины для отказа могут быть устранены. Например, если были нарушены правила подсудности и подведомственности, можно переоформить исковое заявление и подать его в надлежащий орган. Аналогичным образом можно указать, какие права и интересы нарушил оспариваемый акт.

Однако обжаловать отказ по причине ранее состоявшегося процесса, если он проходит по тому же предмету и основаниям, практически невозможно. Не удастся преодолеть отказ и в случае, если ранее истец сам отказал от аналогичного иска, либо добровольно подписал мировое соглашение.

Как оспорить

Читайте: Как правильно подать апелляцию на решение суда? Что это такое?

Решение об отказе от иска суд должен изложить в форме процессуального определения. Естественно, причины отказа должны быть раскрыты и аргументированы судом. Если такое процессуальное решения является заведомо незаконным, истец может подать частную жалобу. Процедура оспаривания проходит по следующим правилам:

• на подачу частной жалобы дается не более 15 дней, а отсчитывается срок с момента оглашения определения;
• жалобу нужно подать в тот суд, который отказал в принятии иска;
• поскольку в частной жалобе содержится просьба об отмене определения и принятии иска, его нужно приложить при обращении;
• жалоба будет направлена для разбирательства в суд апелляционной инстанции (образец жалобы и дополнительная информация ).

В жалобе нужно раскрыть причины для оспаривания, т.е. обосновать незаконность отказа. Если такие причины будут признаны убедительными, частная жалоба будет удовлетворена, а материалы будут возвращены в первую инстанцию для возбуждения дела и рассмотрения по существу.

По аналогичным правилам можно обжаловать незаконный отказ по арбитражному иску. В этом случае жалобу будет рассматривать специализированный Апелляционный арбитражный суд. При удовлетворительном итоге рассмотрения жалобы, материалы будут направлены в первую инстанцию для возбуждения арбитражного дела.

Статьи по теме

Компания решила прекратить судебное разбирательство. Для этого потребуется подготовить заявление. Образец отказа от иска в арбитражном процессе поможет при подготовке.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Компания начала судебный спор, но затем приняла решение его прекратить. Например, оппонент добровольно удовлетворил требования компании, и в иске отпала необходимость. Чтобы завершить процесс, в суд подают заявление. Оформить такой документ можно при помощи образца отказа от иска в арбитражном процессе.

Воспользуйтесь образцами заявлений в арбитражный суд об отказе от иска

Если компания намерена отозвать иск, об этом нужно известить суд. Подают заявление об отказе от иска в арбитражный суд, который рассматривал дело. Отозвать иск можно:

• на заседании суда,
• почтовым письмом,
• подачей заявления через канцелярию суда,
• по интернету.

Если компания не планирует присутствовать в суде, нужно позаботиться, чтобы заявление поступило своевременно. Тогда его смогут рассмотреть на заседании. Время отправления документа нужно определить с учетом этого. Отправка разными способами требует разного времени. Дольше всего идет письмо.

При отказе от иска в арбитражном процессе документ формируют по общим правилам для процессуальных документов:

1. В «шапке» заявления перечисляют наименование и адрес суда, истца и ответчика, а также номер дела.
2. В основном разделе документа указывают, в каком объеме истец отказывается от требований: полностью или частично. Если частично, то пишут, в какой именно части истец снимает требования. Делают ссылку на допускающую это норму АПК РФ (отказ от иска возможен согласно п. 2

Перечисляют приложения, которые направят вместе с заявлением. В частности, доверенность представителя компании-истца, если документ подписывает представитель. В доверенности должно быть прямо сказано, что у представителя есть полномочия отозвать исковое заявление (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Так, в примере о направлении документа в арбитраж заявление об отказе от иска подписал представитель, поэтому в приложениях фигурирует доверенность.

Отмечают дату подачи заявления.

42 полезных документа для юриста компании

Отказ от исковых требований в арбитражный суд: образец документа

Образец отказа от иска, АПК

По АПК отказ от иска лишает возможности снова обратиться по тому же основанию

Если компания отзовет иск, суд прекратит производство по делу (п. 4 ч. 1 ст. 159 АПК РФ). В этом случае компания утратит право обратиться в суд еще раз, не сможет предъявить то же самое требование к тому же самому ответчику (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Поэтому, перед тем как направлять заявление об отказе от иска в арбитражный суд, нужно оценить риски и просчитать последствия.

Кроме того, учтите, что отозвать иск можно только на стадии рассмотрения в первой инстанции или апелляции, до вынесения решения по существу. На этапе кассации это возможно, только если стороны подписывают мировое соглашение, в тексте которого присутствует условие об отказе истца от претензий. Но в одностороннем порядке отозвать иск в кассации нельзя.

От разбирательства отказываются по разным причинам. Например:

1. Оппонент добровольно погасил долг или выполнил иные требования компании. В этом случае отпадает необходимость в разбирательстве. Однако для расторжения договора компании может понадобиться, чтобы в судебном акте отразили сам факт нарушения. Тогда стоит не отказываться от иска, а уточнить исковые требования.
2. Компания обнаружила, что иск подали необоснованно. Что оснований нет, выяснили уже после начала процесса. Проще отозвать заявление, чем дожидаться, пока суд ознакомится с делом и откажет в иске. Компания сэкономит на собственных издержках, а также меньше заплатит ответчику.

Могут быть и другие причины.

Скачайте документы по теме:

Суд может не принять отказ от иска в арбитражном процессе

Суды отказывают в удовлетворении заявления, если:

1. Считают, что истец злоупотребляет процессуальным правом. Например, отказывается от иска, чтобы скрыть неудобные для себя факты.
2. Заявление об отказе направили несвоевременно – на этапе кассации или надзора.
3. У представителя компании-истца нет полномочий на подачу такого заявления.
4. Отказ противоречит закону или нарушает права третьих лиц. По АПК отказ от иска в таких обстоятельствах поддержать нельзя (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Опирайтесь при подготовке на образец отказа от иска в арбитражном процессе и проверьте заявление перед подачей.