Ответчик и соответчик в гражданском процессе

Краткое содержание

• Имеет ли право ответчик ходатайствовать о привлечении соответчика.
• Привлечение соответчика
• Ответчик привлечение
• Ходатайство о привлечении ответчика
• Ответчик и соответчик
• Ходатайство о привлечении соответчика

Вопросы

1. Имеет ли право ответчик ходатайствовать о привлечении соответчика.

2. Апелляционным определением решение первой инстанции было отменено и возвращено на пересмотр, поскольку не все лица были привлечены. Как будут удовлетворятся исковые требования если по делу будет привлечен соответчик и судом будет установлено, что только один из них является ответчиком?

2.1. Исковые требования в отношении конкретного ответчика будут удовлетворены, в остальной части иска будет отказано.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

3. Как суд удовлетворит исковые требования (в полном объеме или частично), если по делу привлечен соответчик, но при этом судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?

3.1. Без информации и изучении дела ответить невозможно.

3.2. Никак не удовлетворит если от истца не поступит ходатайства о замене ответчика.

4. Как суд удовлетворит исковые требования, если по делу привлечен соответчик, если судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет установлен соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?

4.1. Михаил Григорьевич, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

5. Ответчик передал спорное имущество в аренду. Могу ли я привлечь арендатора (третье лицо) соответчиком. Как правильно оформить: отдельно ходатайство о привлечении соответчиком и отдельно уточнить исковые требования.

5.1. Добрый день! Да, арендатора можно привлечь, но вот третьим лицом или соответчиком, непонятно из вопроса, так как Вы не указали суть исковых требований. Если привлекать соответчиком, то лучше подать уточненный иск, если третьим лицом – то можно обойтись простым ходатайством.

5.2. Уважаемая Анна! Напоминаю Вам, что соистцы и соответчики именуются в судебном процессе соучастниками. В тексте искового заявления необходимо указывать всех ответчиков с их адресными данными и с подробным описанием, какие конкретно требования предъявляются к каждому из ответчиков по заявленному Вами иску. Полезная ссылка: Подробнее >>>

6. Если в процессе рассмотрения дела выяснилось что Соответчик не должен был быть привлечен к делу (иск был подан по нахождению СОответчика) может/должен ли судья передать дело по месту 1 ответчика?

6.1. Если судья принял дело, то никуда он уже его не передаст.
Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 подсудно дело, принадлежит истцу, но это при подаче искового заявления. В Вашем случае нужно руководствоваться ст. 33 ГПК РФ.

Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Заявите ходатайство, может судья и удовлетворит его.

6.2. Должен сам передать. Если тормознет, пишите ходатайство, сначала кратко ситуацию: кто какой иск к кому и в какой суд подал, выяснилось, что соответчик неосновательно привлечен, и дальше мотивировку, например, такую:
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что оснований для привлечения такого-то в качестве соответчика не было, ответчик 1 проживает по адресу такому-то, дело подсудно другому суду, а связи с чем прошу передать дело N такой-то для рассмотрения по существу в N-ский суд.

7. Суть – гражданское дело изначально подан иск к 1 ответчику (физ. лицо – требование-возмещение морального вреда 20000 р.-основание 152 ГПК и 151 ГПК), можно ли изменить предмет иска (привлечение соответчика – юр. лицо), добавив в предмет возмещение вреда здоровью – 150000 р? Или добавление в просительную часть в случае привлечения соответчика 150000 р. будет являться изменением основания. (по закону можно ведь менять либо предмет либо основание). Спасибо.

7.1. Можете изменять и дополнять предмет иска на любой стадии рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке Удачи.

8. В иске по затоплению 3 ответчика,2 из которых пенсионеры и 1 в декрете. Сам виновник их родственник, работает он или нет я не знаю. Стоит ли на судебном заседании заявить ходатайство о привлечении самого виновника в качестве соответчика? Не повлечёт ли решение суда о привлечении его соответчиком к тому, что весь ущерб должен будет он оплачивать?

8.1. Доброго времени суток. Вы можете привлекать в качестве ответчика кого угодно, но есть ли в суде будет установлено что ответчик ненадлежащий, вам просто откажут в удовлетворении исковых требований за счет этого ответчика. По общим нормам ответчиком по такому делу будет выступать собственник жилого помещения.

8.2. Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся практикой его применения вы имеете право привлечь в качеств соответчика виновника.

8.3. Вам необходимо привлечь к ответственности самого виновника затопления. При привлечении соответчиков к солидарной ответственности Вы сможете взыскивать с любого из них по своему выбору.

8.4. Здравствуйте! Если залив прошел из квартиры, то ответственность несут собственники квартиры. Вы праве уточнить требования в части ответчиков и привлечь его в качестве соответчика.

8.5. • Здравствуйте,
самого виновника вы должны привлечь в качестве третьего лица и он должен дать показания в суде, взыскивать с него ущерб должны собственники квартиры
Желаю Вам удачи и всех благ!

8.6. Доброе утро Тюмень!
Да, безусловно необходимо в качестве ответчика привлечь собственника жилого помещения, а кто в какой доле должен будет возместить ущерб, будет уже зависеть от всех обстоятельств дела.

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 40 ГПК РФ

1. Процессуальное соучастие – это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

2. Чаще всего основанием гражданско-процессуального соучастия ученые называют множественность управомоченных или (и) обязанных субъектов материальных правоотношений, а также однородность материально-правовых требований одного управомоченного лица к нескольким обязанным либо наоборот.

3. Требования нескольких лиц или (и) к нескольким лицам могут быть объединены в одно исковое требование самими заинтересованными сторонами или судом.

4. Имея в виду, что присоединение к апелляционной жалобе не носит характера самостоятельного обжалования судебного решения и не ограничено сроком, предусмотренным ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, заявление о присоединении к жалобе соучастников и третьих лиц, выступающих в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, может быть подано вместе с апелляционной жалобой, а также самостоятельно, в том числе в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

5. О возможности соучастия в гражданском процессе упоминалось и в некоторых иных помимо ГПК РФ нормативно-правовых актах.

6. Пленум Верховного Суда РФ обращал внимание на то, что привлечение к участию в деле всех лиц, право собственности которых на дом зарегистрировано в установленном порядке либо предполагается в силу закона (например, супруга, если строение приобретено в период брака; наследников, вступивших во владение или в управление наследственным имуществом, но не оформивших своих прав на наследство; налоговых органов и других), создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

7. Соучастие в гражданском процессе нельзя путать с соучастием в уголовном праве.

8. Соучастники в гражданском процессе вместе участвуют в судопроизводстве, и не обязательно совместно нарушают права и законные интересы других лиц и т.п.

9. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 49, 150, 154 ГПК РФ.

Дата размещения статьи: 28.11.2017

Стадия подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции является самостоятельной и обязательной стадией гражданского процесса. Безусловно, для правильного и своевременного разрешения любого гражданского дела необходимо совершить ряд подготовительных процессуальных действий. Как отмечает Р.О. Муравьев, суд должен приступить к рассмотрению дела в судебном заседании только после выполнения всех необходимых подготовительных процессуальных действий . Для этого суд первой инстанции, после принятия заявления к производству, выносит соответствующее определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указывает сторонам и другим участникам дела на действия, которые им необходимо совершить, и сроки совершения этих действий.
——————————–
См.: Муравьев Р.О. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном и гражданском судопроизводстве: эволюция и значимость // Адвокатская практика. 2013. N 5. С. 47.

Ключевая роль на данной стадии гражданского процесса отведена суду, в обязанности которого входит проведение подготовки дела к судебному разбирательству при участии сторон и других участников процесса. Как справедливо указывает Я.Х. Беков, без помощи судьи стороны не способны самостоятельно совершить некоторые подготовительные действия, а тем самым реализовать правоотношения по подготовке дела .
——————————–
См.: Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 14.

В соответствии с задачами подготовки дела к судебному разбирательству, закрепленными в ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд первой инстанции по каждому гражданскому делу, независимо от его обстоятельств и материально-правовых особенностей, должен уточнить фактические обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела, т.е. определить предмет доказывания по делу, определить закон, которым надлежит руководствоваться при рассмотрении дела, решить вопрос о составе участвующих в деле лиц, установить достаточность представленных сторонами доказательств, а также принять меры для прекращения производства по делу посредством примирения сторон.
——————————–
См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. 04.07.2016. N 27 (ч. I). Ст. 4205.

Отдельного внимания заслуживает полномочие суда первой инстанции по решению вопроса о вступлении в гражданское дело иных лиц (соответчиков, а также третьих лиц).
Если говорить о привлечении соответчиков к участию в деле, следует отметить, что законодатель, в отступление от диспозитивных начал, в ч. 3 ст. 40 ГПК РФ наделил суд правом по своей инициативе (т.е. независимо от желания истца) привлечь к участию в деле соответчика (соответчиков) в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения. Вместе с тем в процессуальном законе не обозначено ни одного случая, обусловливающего невозможность рассмотрения дела без участия соответчика.
Выбор конкретного ответчика, к которому истец предъявляет исковые требования, является исключительным правом последнего. Истец может предъявить иск к одному ответчику и при этом не предъявлять иск к другому (даже под угрозой проиграть дело) . Таким образом, возможность суда первой инстанции самостоятельно решать вопрос о привлечении соответчиков к участию в деле является не чем иным, как вмешательством суда в права истца. И.А. Приходько, предлагая упразднить в ГПК РФ институт обязательного соучастия, указывает, что дело всегда можно рассмотреть без привлечения соучастников. При этом истец, который не предъявляет исковые требования ко всем указанным лицам, избирает ненадлежащий способ защиты права, что влечет для него, как и в других случаях невозможности защитить право ненадлежащим способом, отказ в иске, однако не создает именно невозможности рассмотрения дела .
——————————–
См.: Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // Современное право. 2011. N 3. С. 84.
См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. С. 351.

В связи с изложенным представляется, что вопрос о привлечении соответчиков в гражданский процесс должен решаться в законе аналогично вопросу о замене ненадлежащего ответчика, т.е. суд первой инстанции должен привлекать соответчиков к участию в деле с согласия истца или по его ходатайству. Исключением могут являться только случаи, когда участие лица в деле в качестве соответчика является обязательным в силу закона. Как справедливо отмечает В.М. Шерстюк, "обязательное соучастие не зависит от субъективных факторов, а предопределяется многосубъектным составом материальных отношений" .
——————————–
Шерстюк В.М. Отрицание отрицания в арбитражном процессуальном законодательстве // Вестник гражданского процесса. 2014. N 2. С. 28.

Так, по страховым спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу абз. 2 п. 2 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , в случае, если потерпевший обратится с иском о возмещении вреда к страхователю, суд обязан привлечь страховщика к участию в деле в качестве соответчика, на что, в частности, указывает Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" .
——————————–
См.: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 18. Ст. 1720; Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 48 (ч. 1). Ст. 6715.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Российская газета. 2015. N 21.

Все участники судопроизводства по конкретному гражданскому делу являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, возникших в связи с его рассмотрением. Решение вопроса о составе участников гражданского дела на подготовительной стадии и своевременное их вовлечение в процесс, несомненно, позволяет суду первой инстанции эффективнее решать задачу установления обстоятельств дела. Нерешение данного вопроса судом на стадии подготовки гражданского дела либо ошибочное определение состава участников процесса может привести к принятию незаконного решения, т.к. принятие решения, затрагивающего права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для последующей отмены судебного акта.
Каждый субъект гражданских процессуальных отношений выполняет строго определенные функции, в соответствии с которыми он наделяется комплексом прав и на него возлагаются обязанности. Данные права и обязанности дают основу для выделения лиц, участвующих в деле, как субъектов гражданского процессуального права, в состав которых входят, безусловно, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Говоря о необходимости привлечения судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству третьих лиц к участию в деле необходимо обратиться к самому определению понятия "третьи лица". Как указывал Д.Н. Кархалев, лицо может приобрести статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, только лишь при условии, что в отношении предмета спора у него имеется такое притязание, которое по своему характеру является материально-правовым. В свою очередь обязательным признаком третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его предполагаемая связь с одной из спорящих сторон . Однако следует учитывать, что третьи лица в материальном праве не всегда являются третьими лицами в гражданских процессуальных правоотношениях (ст. 462 Гражданского кодекса Российской Федерации) .
——————————–
См.: Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. М., 2009. С. 57; Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и фактов материального права в цивилистическом процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 29.
См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.1996. N 5. Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. 30.05.2016. N 22. Ст. 3094.

Поскольку материальное право оказывает системное влияние применительно к основаниям наделения определенных субъектов статусом третьих лиц как участвующих в деле, то задача гражданского процессуального законодательства – создать понятные правовые нормы для реализации третьими лицами своих прав и обязанностей в цивилистическом процессе .
——————————–
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (возможность взыскания издержек третьими лицами и с третьих лиц); Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был. (Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.)

Так, по одному из гражданских дел Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на ст. 148 ГПК РФ, отменил судебные акты нижестоящих инстанций об удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" к В.А. Смирнову, И.В. Смирновой об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль, в связи с тем, что суд первой инстанции необоснованно разрешил спор, затронув при этом права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Фам Дык Ханя, являющегося на момент вынесения решения суда, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, собственником легкового автомобиля, находящегося в споре .
——————————–
См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 72-КГ14-6 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

По другому делу Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении иска о признании права собственности истца на четыре квартиры на основании договора о передаче квартир в счет долевого участия в строительстве жилого дома, договоров цессии, в связи с непривлечением судом первой инстанции, в нарушение ст. 148 ГПК РФ, к участию в деле собственников трех (из указанных четырех) спорных квартир, чьи права и законные интересы, безусловно, были затронуты вынесенным судом первой инстанции решением, оставленным в силе апелляционным судом .
——————————–
См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 N 18-КГ14-135 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, разрешает вопрос о привлечении иных лиц, не имеющих личного или общественного интереса в исходе дела, но участие которых в процессе является необходимым для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, в частности: представителей (в том числе законных представителей), свидетелей, экспертов, специалистов и др.
Таким образом, полномочия суда первой инстанции на подготовительной стадии гражданского процесса заключаются в совершении необходимых процессуальных действий, направленных на подготовку гражданского дела к судебному разбирательству, создание условий, обеспечивающих правильное и своевременное рассмотрение и разрешение возникшего материально-правового спора, осуществление судейского руководства действиями сторон, оказание им необходимого содействия в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, а также в содействии примирению сторон. Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должны быть полностью реализованы полномочия по привлечению к участию в деле соответчиков, третьих лиц, лиц, содействующих правосудию.
Наиболее обширную (основную) группу составляют подготовительные полномочия суда первой инстанции, непосредственно связанные с решением судом ряда вопросов, необходимых для назначения гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании. В данную группу, в частности, входят полномочия суда по определению состава участников гражданского процесса на подготовительной стадии, которые нуждаются в существенной корректировке в части осуществляемого судом первой инстанции по собственной инициативе правомочия по решению вопроса о необходимости вступления в дело соответчика (соответчиков).
Представляется, что суд первой инстанции не вправе привлекать соответчика против воли истца, так как это является нарушением его диспозитивных прав. В качестве исключения можно рассматривать только случаи обязательного участия лица в деле в качестве соответчика в силу закона. Во всех остальных случаях суд первой инстанции может лишь предложить истцу привлечь то или иное лицо к участию в деле в качестве соответчика, но не вправе делать это самостоятельно. Бесспорно, в силу принципа диспозитивности суд обязан рассмотреть дело в отношении тех ответчиков, которых истец указал в своем иске. Соответственно, указанное полномочие должно быть отнесено к группе полномочий, реализуемых судом в зависимости от инициативы сторон (а именно истца).

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 30.05.2016. N 22. Ст. 3094.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 04.07.2016. N 27 (ч. I). Ст. 4205.
3. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 18. Ст. 1720; Собрание законодательства РФ. 2015. N 48 (ч. 1). Ст. 6715.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Российская газета. 2015. N 21.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.
7. Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 18-КГ14-135 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.
8. Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 72-КГ14-6 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.
9. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и фактов материального права в цивилистическом процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 29.
10. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 14.
11. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. М., 2009. С. 57.
12. Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // Современное право. 2011. N 3. С. 84.
13. Муравьев Р.О. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном и гражданском судопроизводстве: эволюция и значимость // Адвокатская практика. 2013. N 5. С. 47.
14. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. С. 351.
15. Шерстюк В.М. Отрицание отрицания в арбитражном процессуальном законодательстве // Вестник гражданского процесса. 2014. N 2. С. 28.