Ответственность яндекс такси перед пассажирами
Мосгорсуд признал ответственность «Яндекс.Такси» перед пассажирами. Агрегатор такси должен компенсировать пассажирке утраченный заработок, выходящий за лимит выплаты по ОСАГО.
В июне 2016 г. Елена Гращенкова серьезно пострадала в ДТП по вине водителя «Яндекс.Такси». Женщина попала в больницу. Впоследствии судмедэкспертиза установила, что вне зависимости от лечения пострадавшая потеряет трудоспособность на одну треть, что считается тяжким вредом здоровью. В больнице Елене Гращенковой сообщили, что необходима операция, однако нужных для нее компонентов в клинике не было. В результате операцию провели в частной клинике.
Елена Гращенкова через суд потребовала от «Яндекс.Такси» взыскать с агрегатора более 66 млн р. (59,3 млн р. компенсации за моральный ущерб, 1 млн р. расходов на реабилитацию, 6 млн р. потерянных за период лечения доходов). Прокурор назначил соответчиком по делу компанию «Либерти Страхование».
Страховщика обязали заплатить 424 тыс. р., но по другим основаниям
В июне 2018 г. Тушинский районный суд Москвы взыскал с компании «Либерти Страхование» 424 тыс. р. (доведя выплату до 500 тыс. р. в рамках ОСАГО) и отказал в удовлетворении требований к «Яндекс.Такси».
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда полностью изменила решение первой инстанции, следует из опубликованной 15 апреля мотивировочной части определения.
Апелляция указала, что возмещение расходов на лечение в данном случае неправомерно, так как полученные на платной основе медуслуги могли быть оказаны на бесплатной основе по программе ОМС.
При этом из налоговых деклараций Гращенковой следует, что ее среднемесячный заработок до аварии составлял 202 тыс. р. Размер утраченного заработка за период лечения (с 30 июня по 24 сентября 2016 г.) судебная коллегия определила в 566,9 тыс. р. Из этой суммы 500 тыс. р. должно было возместить «Либерти Страхование», указал Мосгорсуд. Также апелляция взыскала со страховщика неустойку в 20 тыс. р. и штраф в 30 тыс. р.
Агрегатор такси должен возместить остальной ущерб
Суд первой инстанции отказался удовлетворять претензии к «Яндекс.Такси». Он указал, что компания не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, а представляет собой информационный сервис.
Апелляция обратила внимание на то, что суд первой инстанции не учел положения пункта 1 ст. 1005 ГК РФ. Согласно этому пункту, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, обязанным становится агент. Также, согласно разъяснениям в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ (от 26.06.2018 № 26), лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки, отвечает за причиненный в процессе перевозки вред, если у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с данным лицом, а водитель является его работником, указала апелляция.
С «Яндекс.Такси» взыскана непокрытая страховкой часть ущерба – 66,9 тыс. р.
«Либерти Страхование» и «Яндекс.Такси» на момент публикации не предоставили своих комментариев по запросу АСН.
«Маркетинговая акция» против агрегатора такси
Елена Гращенкова заявила АСН, что намерена продолжать судиться с компанией «Либерти Страхование» – из-за размера неустоек и штрафа.
Выводами апелляции относительно «Яндекс.Такси» она довольна и не будет их обжаловать. Требования в 59,3 млн р. (аналог суммы компенсаций, выплачиваемых пассажирам такси в США) она назвала «маркетинговой акцией», которая уже дала эффект: «Яндекс.Такси» начал добровольно страховать пассажиров на сумму до 2 млн р. (ставки аналогичны ОСГОП, 2 млн р. – максимальная выплата в случае гибели пассажира), а в Госдуме первое чтение уже прошел законопроект об обязательном страховании в такси.
При этом к Елене Гращенковой уже поступают жалобы других пострадавших в ДТП с «Яндекс.Такси». Так, в ДТП попала Дарья Галкина, преподаватель и мать троих детей, указано на странице Гращенковой в соцсети. «“Яндекс.Такси” снова послал пассажира. На сей раз в таксопарк Bibi24 из Люберец. Видимо, нам нужно готовиться к следующему процессу», – написала 15 апреля Елена Гращенкова, вставшая на путь правозащитницы.
Вице-президент Национального союза страховщиков ответственности Светлана Гусар отметила, что иски Елены Гращенковой и нескольких других пассажиров дали плоды в виде законопроекта о регулировании деятельности такси. Однако принятый в первом чтении законопроект не учитывает множество факторов, в том числе, вытекающих и из дела Гращенковой. Законопроект нужно вносить в Госдуму заново, а не направлять на второе чтение, считают участники общественных слушаний, прошедших на прошлой неделе в Общественной палате, указала Светлана Гусар.
Семен Донников* взял такси компании "Такси-Русь", но не доехал до места назначения: "Форд Фокус", пассажиром которого он был, столкнулся с "КАМАЗом". Донников получил травмы, которые позже были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. После аварии возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК. У водителя "Форда" была страховка ОСАГО в "Ингосстрахе", и Донников обратился к страховщику, чтобы взыскать с него выплату за вред здоровью и моральный ущерб. Но ему отказали, аргументировав это тем, что к тому моменту постановления о прекращении уголовного дела и вступившего в силу законного решения суда не было. Пассажир попытался отстоять свою позицию в судах. Первые две инстанции его поддержали и частично удовлетворили требования, признав, что он направил в страховую все необходимые для получения компенсации документы. Однако судебные акты отменили в коллегии по гражданским спорам ВС: Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции неверно подсчитали сумму компенсации. Однако требовать деньги со страховщика в такой ситуации вполне правомерно, подтвердил ВС. Действительно, на сегодняшний день компенсация по ОСАГО – единственное, что защищает пассажира такси.
ОСАГО: страховка для пассажира
В России действует так называемая система обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами за вред жизни, здоровью и имуществу (ОСГОП). Именно она "включается", если пострадали те, кто ехал в общественном транспорте, – например, в автобусе или на метро. Легковое такси – это единственный транспорт, который сегодня не входит в эту систему. Гражданскую ответственность владельцев такси страхуют только в рамках ОСАГО. Можно получить компенсацию средств потраченных на лечение, компенсацию морального вреда и утраченный заработок. Согласно закону об ОСАГО, максимальные выплаты за вред жизни и здоровью составляют 500 000 руб. На деле взыскать более 150 000 руб. получается редко, говорит Али Тхакахов, руководитель Российского правового центра судебно-претензионного отдела, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей экономики и права.
Чтобы избежать ответственности, таксопарки используют сложную схему владения ТС, которая заключается в длинной цепочке передач автомобиля по разным договорам (аренда, лизинг) без какой-либо разумной экономической цели, предупреждает Максим Петров, руководитель аналитического отдела Бюро ПП "Фрейтак и Сыновья". Полностью уйти от ответственности это не помогает, но безусловно затрудняет процесс.
Сложности же возникают с получением постановления о признании потерпевшим. Кроме того, часто потерпевшие либо не могут подтвердить свои расходы – пассажирам приходится доказывать, какой именно вред здоровью был причинен, и проводить экспертизу, говорит Тхакахов. Кроме того, сложности могут возникнуть при подсчете убытков в связи с травмой – например, убытки в виде утраченного заработка. Нередко возникают спорные вопросы по поводу того, действительно ли нуждался пострадавший в том или ином лечении, на которое он потратился, и в выборе лечебного учреждения для оказания медицинских услуг – например, у страховой компании возникает вопрос, надо ли оплачивать лечение в частной клинике, если можно было воспользоваться услугами по ОМС.
Чтобы получить выплату по ОСАГО, пострадавшему пассажиру надо обратиться в страховую компанию. Страховщику – представить составленный ГИБДД акт об аварии, где пассажир указан как пострадавший, и медицинское заключение о степени повреждений в результате ДТП. Пригодятся и любые документы, подтверждающие затраты на лечение. При этом поставить страховщика в известность о наступлении страхового случая надо в течение 15 суток после аварии. В случае, когда дело приходится иметь с водителем-нелегалом без страховки, взыскивать компенсацию придется в суде, а заплатит в том числе и непосредственный виновник ДТП (сверх компенсации от РСА – если сумма в 500000 руб. превышена).
Неурегулированным остается вопрос размера компенсации морального вреда – он определяется исключительно судом "с учетом требований разумности и справедливости", замечает Ирина Фаст, адвокат юридического образования "Гражданские компенсации": "Сумма может быть взыскана как 20 000 руб. за гибель пассажира, так и более миллиона рублей, все зависит от понимания судом той самой "разумности и справедливости". Компенсация морального вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности, напоминает она. Но если у водителя есть трудовой договор, то ответчиком как в части возмещения вреда, так и компенсации морального вреда, будет работодатель.
Тем не менее в вопросе гарантий для пассажиров наметился прогресс: на днях стало известно, что Минфин одобрил законопроект об обязательном страховании ответственности для легковых такси. Об этом сообщил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
"Яндекс.Такси", лидер онлайн-сегмента в 2017 году с долей около 50%, добровольно решил перейти на эту систему страхования. Теперь максимальная компенсация для водителя и каждого находящегося в машине пассажира составляет 2 млн руб. Первопроходцем в этой области стал менее известный сервис Wheely. Агрегатор страхует каждого пассажира по отдельности, общая сумма выплат может достигать 12,5 млн руб. Партнером компании стал "Страховой дом ВСК". В сентябре 2017 года аналогичную программу в пилотном режиме запустил Uber, спустя полгода объявивший о слиянии с "Яндекс.Такси", – сделка, которую Forbes уже назвал сделкой года.
Без ответственных агрегаторов
Решение агрегаторов о введении страхования выглядит своевременным. В течение всего периода существования сервисов им удавалось успешно уходить от ответственности перед пассажирами, пострадавшими в ДТП, ссылаясь на то, что агрегатор всего лишь собирает информацию о свободных машинах и передает её пользователю. Таких дел в судах было не так уж и много, замечает Ирина Фаст. "Как правило, суды освобождали от ответственности агрегаторов. Вся вина возлагалась на водителя такси. И это была самая серьезная проблема, потому что при тяжком вреде здоровью размер ущерба практически всегда более 500 000 руб., а получить что-то сверх страховой выплаты от водителя, большинство из которых трудовые мигранты, не имеющие постоянного жилья и серьезного имущества, практически нереально", – замечает Фаст. В результате подобной практики многие пострадавшие и члены их семей фактически оставались без выплат.
В декабре 2017 года Европейский суд признал агрегатора Uber сервисом такси. Он постановил: агрегатор должен подчиняться всем требованиям транспортного законодательства Евросоюза и нести ответственность за качество и безопасность перевозок. Решение было принято по жалобе таксистов из Барселоны, которые были недовольны конкурентным преимуществом Uber.
Однако похоже, что подобному подходу пришел конец: в конце января этого года Верховный суд обязал Мосгорсуд принять иск к агрегатору такси как к ответчику за ДТП. Две инстанции отказались взыскать с агрегатора такси ООО "Такси Престиж" компенсацию морального вреда после того, как пассажир погиб в аварии. ВС указал, что агрегатор оказывал перевозчику агентские услуги по поиску пассажиров такси, принимал заказы и передавал его исполнителю.
ВС, по сути, признал агрегатора агентом, действовавшим от своего имени за счёт принципала, то есть таксопарка. При таких обстоятельствах права и обязанности по сделке (в данном случае по договору перевозки) возникают у агента, то есть у агрегатора. Без преувеличения, это революционный шаг. Это принцип "канализации ответственности" – все потерпевшие предъявляют требования одному оператору, а тот уже вправе взыскать свои убытки в порядке регресса с фактических причинителей вреда.
Максим Петров, руководитель аналитического отдела БПП "Фрейтак и сыновья"
ВС вернул дело в апелляцию и указал, что агрегатор действовал от своего имени. Кроме того, компания оказывала рекламные услуги и отправила погибшей SMS с указанием цены за поездку. В том, как квалифицировать ответственность агрегатора, предстоит разобраться Мосгорсуду.
"Верховный суд защитил пассажиров такси, которые получили повреждение жизни или здоровья при оказании услуги перевозки. Как это будет реализовано на практике – пока непонятно. Тем не менее это серьезный шаг в части защиты прав пассажиров", – говорит Ирина Фаст.
На сегодняшний день лимит ответственности установлен в рамках 500 000 руб. Если этого не хватит, чтобы покрыть причиненный вред, то оставшуюся сумму сейчас уже можно предъявить к агрегатору и фирме, которые находятся между собой в договорных отношениях, а также к водителю, который непосредственно вел автомобиль.
Ирина Фаст, адвокат юридического образования "Гражданские компенсации"
Параллельно в Тушинском суде Москвы рассматривается иск к "Яндекс.Такси" на 66 млн руб. Компенсацию от агрегатора требует Елена Гращенкова. Летом 2016 года она вызвала машину через сервис "Яндекс.Такси" и попала в аварию. Как выяснилось позже, водитель находился в состоянии наркотического опьянения. Однако оказалось, что компенсацию должен платить перевозчик. Гращенкова не согласилась с таким положением дел: она решила, что раз агрегатор привлекает водителей, то должен отвечать за то, как они работают. "Я как потребитель всегда видела перед собой только "Яндекс.Такси". Я смотрела их рекламу. платила их представителю в автомобилях, которые приезжали под опознавательным знаком "Яндекс.Такси". Но, как оказалось по материалам дела, в этой схеме перевозки было несколько юридических лиц и несколько физлиц", – указывала Гращенкова. Громкое дело, решение по которому может стать прецедентным, Тушинский райсуд продолжит рассматривать 16 мая.
* – имена и фамилии изменены редакцией.
Суд впервые привлек агрегатора такси к ответственности: компания «Такси Престиж» должна выплатить родственникам погибшей в аварии женщины около 700 тыс. рублей. Что означает решение Мосгорсуда для участников рынка? И должен ли агрегатор отвечать за качество и безопасность перевозки пассажиров? Об этом — в материале Аэлиты Курмуковой.
Мосгорсуд признал агрегаторов такси стороной договора перевозки — это означает, что в случае ДТП они несут такую же ответственность, как водители, и обязаны возместить ущерб пострадавшим. Пока речь идет о компании «Такси Престиж», с которой судились родственники погибшей в октябре 2014 года женщины. Сначала виновным признали только водителя, дело дошло до Верховного суда, который перенаправил его повторно в Мосгорсуд. В итоге суд взыскал с каждого – и с водителя, и с «Такси Престиж» — по 264 тыс. рублей в счет возмещения причиненного ущерба и по 100 тыс. возмещения морального вреда четырем истцам. Всего — по 664 тыс. рублей с одного ответчика, хотя пострадавшие просили более 0,5 млн рублей по первому пункту и 1,5 млн — по второму.
Несмотря на победу, знак равенства между агрегатором и перевозчиком пока ставить рано, считает адвокат Общественного движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько:
«Когда это определение Верховного суда было вынесено еще несколько месяцев назад, уже многие агрегаторы изменили пользовательское соглашение, которое мы заполняем — там прямо написано, что они оказывают только информационные услуги. Думаю, что в следующий раз будет очень сложно агрегатора признать стороной договора перевозки».
Участники рынка воздерживаются от комментариев, ссылаясь на то, что в России нет прецедентного права. Однако адвокат в области прав потребителей Алишер Захидов уверен, что теперь агрегаторы станут сговорчивее:
«Потребитель может привлечь к ответственности всех троих, и должен привлекать. Схема иска должна быть именно такая, потому что сегодня агрегаторы неправомерно пытаются уйти от ответственности. Компания, которая дает в лизинг машины непосредственно водителю, тоже хочет уйти от ответственности. И получается водитель крайний, а отвечать должны все трое. Кстати, здесь обязательно третьим лицом привлекать страховую компанию. А потом уже по решению суда уже кто-то будет кому-то дальше взыскивать».
Кстати, еще в декабре 2017 Европейский суд признал Uber сервисом такси. Теперь агрегаторы в Европе отвечают и за качество, и за безопасность перевозок. В России, чтобы уйти от ответственности, агрегаторы и таксопарки используют сложную схему владения транспортным средством. В случае аварии крайним остается тот, кто был за рулем. Елена Гращенкова, попавшая в аварию в Санкт-Петербурге, вот уже два года судится с «Яндекс.Такси». Виновным пока признали водителя таксопарка «Лайк», который находился в состоянии наркотического опьянения.
«Я требую признать "Яндекс" стороной договора фрахтования — именно "Яндексу" я оставила поручение подобрать для меня машину и водителя. "Яндекс" это поручение исполнил. Я заявляю очень значительный ущерб: возмещение на восстановление моего здоровья — я плачу за реабилитацию 30 тыс. руб. в месяц, уже практически два года я занимаюсь восстановлением — и моральный ущерб. Общая сумма на сегодняшний день — 66 млн рублей я заявляю "Яндексу". Кроме того, сумма иска будет расти, потому что лечение-то продолжается», — рассказала Гращенкова.
Пока идет судебное разбирательство, «Яндекс.Такси» от комментариев по этому вопросу отказывается. Если говорить о рынке в целом, то ситуация критическая, говорит председатель общественного движения «Форум такси» Олег Амосов:
«Все стороны страдают. Водители устают, потому что цены низкие. Масса этих агрегаторов на рынке, которые выжигают сами рынок и борются между собой, поэтому они тоже рапортуют об убытках, а в конечном счете страдает пассажир, потому что получается услуга не очень качественной».
Однако уже осенью ситуация на рынке может измениться — такси могут уравнять с автобусами: в Госдуме обсуждается законопроект об обязательном страховании ответственности перевозчиков перед пассажирами. Сейчас в случае ДТП пассажиры могут рассчитывать на компенсацию, исходя из лимитов ОСАГО – не больше 500 тыс. рублей за причинение вреда жизни и здоровью. В будущем с таксомоторной компании можно будет взыскать 2 млн рублей.