Содержание
Лицо, участвующее в деле, может подготовить отзыв на кассационную жалобу. Оно направляет этот отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
При поступлении кассационной жалобы судья арбитражного суда, постановившего решение, обязан проверить соответствие ее содержания требованиям ст. 277 АПК РФ, наличие документов, прилагаемых к жалобе, а также оплату ее государственной пошлиной.
Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.
В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу.
Оставление кассационной жалобы без движения Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. Если же указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Возвращение кассационной жалобы Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:
Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приостановление исполнения судебного акта Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (ст. 283 АПК).
Прекращение производства по жалобе (ст. 282 АПК) Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.
ПЁлава 35 АПК (Производство в арбитражном суде кассационной инстанции) допускает единственное основание прекращения производства в кассационной инстанции — отказ от кассационной жалобы. Его нельзя отождествлять с отказом от иска. А между тем в ч. 1 ст. 282 АПК делается ссылка на ст. 49 АПК, в которой говорится о распорядительных правах сторон, включая отказ от иска. Данная ссылка касается только порядка и условий принятия отказа от кассационной жалобы, но не содержания самого права на отказ от кассационной жалобы: «Если будет установлено, что отказ заявителя от кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции обязан рассмотреть кассационную жалобу по существу» [1] .
Однако отказ от кассационной жалобы не тождественен отказу от иска. Последний также возможен и в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК). Принятие отказа от иска в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК). Поскольку правила отказа от иска (ч. 2 ст. 49 АПК) нельзя, таким образом, отнести к числу тех, что установлены только для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 284), постольку суд кассационной инстанции вправе использовать правила п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК и прекращать в судебном заседании производство по делу также и ввиду отказа истца от иска [1] .
Допускается в стадии кассационного разбирательства и заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 139 АПК), которое также в соответствии со ст. 284 (ч. 2) и 150 (ч. 2) подлежит прекращению в случае утверждения его арбитражным судом. _1
Отказ от кассационной жалобы есть отказ от рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Он не затрагивает существа спора между сторонами и может быть вызван различными причинами, включая несудебное мировое соглашение сторон. В этой части он имеет несомненное сходство с ходатайством о возвращении кассационной жалобы (п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК). Вместе с тем отказ от кассационной жалобы как по процедуре, так и по своим последствиям совсем не похож на ходатайство о возвращении кассационной жалобы. Разница между ходатайством о возвращении кассационной жалобы и отказом от нее заключается в том, что в первом случае такое право может быть реализовано только до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству и разрешается единолично судьей. А во втором случае отказаться от кассационной жалобы возможно до принятия постановления по результатам ее рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции, и, следовательно, данный вопрос разрешается в коллегиальном составе судей и в судебном заседании.
Удовлетворение ходатайства о возвращении кассационной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 281) не препятствует вторичному обращению с такой же жалобой (ч. 4 ст. 281). В случае же прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается (ч. 3 ст. 282).
Закон не определяет того, что следует считать основаниями кассационной жалобы. Однако почти так же, как и при отказе истца от иска, и заключении мирового соглашения, запрещает повторно обращаться в суд кассационной инстанции, если отказ от кассационной жалобы будет принят. Правда, совсем не упоминает при этом о предмете жалобы, который в этом случае так же может быть как тем же самым, так и иным. Если в первый раз это было решение суда первой инстанции, то во второй раз им может быть, например, постановление апелляционной инстанции. В первый раз судебный акт мог быть обжалован в одной части, а во второй раз — либо полностью, либо в другой части. Основаниями же жалобы исходя из принятого в теории процессуального права понимания могут считаться те факты, которыми кассатор обосновывает свои требования к суду: нарушение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда им же самим установленным обстоятельствам дела. К такому же пониманию оснований кассационной жалобы приводит и содержание п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК, в котором от кассатора требуется указывать «основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или
иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имею-
щиеся в деле доказательства» .
Такие неопределенности в содержании ч. 3 ст. 282 АПК делают отказ от кассационной жалобы очень опасным шагом, поскольку всегда есть риск, что мотивы отказа не будут приняты во внимание кассационной инстанцией даже в том случае, если новая жалоба будет отличаться от жалобы первоначальной своим предметом. Только одно обстоятельство объясняет наличие подобной незавершенности в регулировании полномочий суда кассационной инстанции — минимальный риск для самой кассационной инстанции, которая в большинстве случаев является последней инстанцией для кассатора и которая сама же и рассматривает его жалобу на определение о прекращении кассационного производ-
ства ввиду отказа от кассационной жалобы (ч. 4 ст. 282 АПК) .
Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «А»
Почтовый адрес представителя: ООО «Б», 000000, г. Москва,
Тел./факс представителя: (495)
Общество с ограниченной ответственностью «В»
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Отзыв на кассационную жалобу на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 г. и Решение Арбитражного суда, принятого 02.07.2009 г. по делу № А
С доводами кассационной жалобы Ответчика Истец не согласен, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 г. и Решение Арбитражного суда, принятого 02.07.2009 г. по делу № считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статья 286 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не рассматривает дело заново, по существу. Согласно общему правилу кассационный контроль ограничен проверкой законности, т.е. правильности применения норм материального и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций.
Доводы кассационной жалобы согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК также должны излагаться с учетом взаимосвязи законности и обоснованности судебных актов.
Своей жалобой Ответчик предлагает заново рассмотреть дело по существу, представляет на обозрение суда новые доказательства, выдвигая новые немотивированные доводы, которые не были заявлены ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях. Единственной целью Ответчика является запутать Суд.
По существу кассационной жалобы Истец сообщает следующее:
I. Истец в полном объеме исполнил обязательства по Договору субподряда № от г. (далее – Договор).
По причине технической невозможности исполнения работ по данному пункту Договора сторонами было принято решение не прокладывать кабельной линии 10 КВ методом ГВН через Аминьевкое шоссе и Кременчукскую улицу. Соответственно, данные работы не вошли в стоимость выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 (указать том и страницы всех КС-2 и КС-3), т.е. Истец не требовал от Ответчика оплачивать невыполненные работы. Более того, каких-либо претензий по данному вопросу Ответчик не заявлял и не упоминал данный факт ни в суде первой инстанции, ни в апелляции.
Кроме того, ориентировочная стоимость Договора составляет 87 185 025, 06 руб. (п. 2.1 Договора), что на 3 718 594,54 рубля выше стоимости выполненных работ по всем актам выполненных работ (КС-2, КС-3) и составляет 83 466 430,52 руб.
Во исполнение п. 3.2.2 Договора образцы видимого оборудования и материалов, устанавливаемых на Объекте были согласованы субподрядчиком (Истцом) до их закупки с Подрядчиком (Ответчиком), что подтверждается Соглашением № 1 к Договору от 28.05.2008 г. (т. 1 л.д. 18). Данное соглашение подписано Истцом и Ответчиком. Иного видимого оборудования на данном объекте не применялось.
3. По п. 3.2.8, 3.3.21 Договора. По п. 2.6, п.2.7, п. 2.10, 2.12 Кассационной жалобы.
Ответчику были переданы сертификаты соответствия на все применяемые материалы и оборудование, акты на скрытые работы, подписанные всеми необходимыми службами и исполнительная документация в четырех экземплярах.
Между ОАО «К» (Генподрядчик) и ООО «В» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № от г.
В материалах дела имеются подписанные акты о приемке выполненных работ между ОАО «К» (Генподрядчик по строительству административного здания на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул) и Ответчиком, а именно:
Акты выполненных работ (форма КС-2):
Акт № 218 от 20.07.08 г. (т.1 л.д. 95-99);
Акт № 213 от 20.07.08 г. (т.1 л.д. 100-103);
Акт № 212 от 20.07.08 г. (т.1 л.д. 104-110);
Акт № 217 от 20.07.08 г. (т.1 л.д. 111-117);
Акт № 216 от 20.07.08 г. (т.1 л.д.118-125);
Акт № 215 от 20.07.08 г. (т.1 л.д. 126-128);
Акт № 1 от 20.07.08 г. (т.1 л.д. 129-132);
Акт № 225 от 20.07.08 г. (т.1 л.д. 133-139);
Акт № 84 от 20.07.08 г. (т.1 л.д. 140-142);
Акт № 12 от 20.07.08 г. (т.1 л.д. 143-148);
Акт № 2 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 1-2);
Акт № 219 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 3-5);
Акт № 220 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 6-4).
Без передачи необходимой исполнительной документации Истцом Ответчику, подписать акты о приемки выполненных работ между генподрядчиком и Ответчиком не представлялось бы возможным по следующим причинам: объем фактически выполненных работ, отражаемых в актах выполненных работ (форма КС-2) проверяется на основании технической исполнительной документации (акты скрытых работ, акты пуско-наладочных работ, акты испытаний и др.), что соответственно позволяет определить окончательную стоимость выполненных работ.
Между Государственным учреждением «Э» (Заказчик) и ОАО «К» (генподрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту расположенному по адресу: г. Москва, ул.. Между заказчиком и генподрядчиком также имеются подписанные акты приемки выполненных работ:
Акт № 210 от 20.07.08 г. (т.2 л. д. 17-22);
Акт № 211 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 23-25);
Акт № 212 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 26-32);
Акт № 213 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 33-36);
Акт № 214 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 37-40);
Акт № 215 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 41-43);
Акт № 216 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 44-51);
Акт № 217 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 52-58);
Акт № 218 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 59-63);
Акт № 219 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 64-66);
Акт № 220 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 67-75);
Акт № 225 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 76-82);
Акт № 228 от 20.07.08 г. (т.2 л.д. 83-84).
Более того, в подтверждение выполнения истцом всех работ по Договору имеются подписанные акты допуска Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), а также акты рабочей комиссии эксплуатационной организации ОАО «М» и гарантийные обязательство истца, выданные в адрес ОАО «М»:
Акт № 264Э от 20.03.2008 г. Допуска в эксплуатацию электроустановки (т.2 л.д. 116);
Акт № 314Э от 04.04.2008 г. Допуска в эксплуатацию электроустановки (т.2 л.д. 117);
Акт № 772Э от 08.05.2008 г. Допуска в эксплуатацию электроустановки (т.2 л.д. 118);
Акт рабочей комиссии по приемке трансформаторной подстанции № 6516 б/н от 19.03.2008 г.(утвержден ОАО «М») (т.2 л.д. 119);
Акт рабочей комиссии по приемке трансформаторной подстанции № 26833 б/н от 17.07.2008 г.(утвержден ОАО «М»)
Акт рабочей комиссии по приемке трансформаторной подстанции № 26838 б/н от 17.07.2008 г.(утвержден ОАО «М»)
Гарантийное обязательство от 30.06.2008 г. на кабельные линии 10 кВ РТП21110 – ТП26833 (т.2 л.д. 121);
Гарантийное обязательство от 30.06.2008 г. на кабельные линии 10 кВ РТП21108 – ТП26838 (т.2 л.д. 124);
Печать эксплуатационной организации ОАО «М» свидетельствует о сдаче Истцом внешних сетей электроснабжения в составе: трансформаторная подстанция № 26833, трансформаторная подстанция № 26838, кабельные линии 10 кВ от РТП21108 до ТП26833, кабельные линии 10 кВ от РТП21110 до ТП26838, кабельные линии от ТП26833 до ТП26838, 20 (двадцать кабельных линий 0,4 кВ от ТП26838 до здания НЦУКС МЧС РФ) в эксплуатацию.
Таким образом, Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ в полной мере доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований. В соответствии со ст. 753 ГК РФ работы считаются выполненными, т.к. Ответчик не предъявил Истцу никаких замечаний по качеству и объему выполненных работ. В свою очередь, в нарушение ст. 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.
Суд апелляционной инстанции законно установил, что Ответчику были переданы сертификаты соответствия на все применяемые материалы и оборудование, акты на скрытые работы, подписанные всеми необходимыми службами и исполнительная документация в четырех экземплярах.
Никаких претензий по упомянутому пункту Ответчик не заявлял. Также не предъявлял встречных исковых требований в первой и апелляционной инстанциях. Предметом данного спора является долг ООО «В» по выполненным, но не оплаченным работам в соответствии с актами о выполненных работах (КС-2, КС-3). Невыполнения данного пункта Договора является предметом отдельного судебного разбирательства.
Более того, на все оборудование и выполненные строительно-монтажные работы ООО «А» в адрес эксплуатирующей организации ОАО «М» даны Гарантийные обязательства (т. 2 л.д. 121, т.2 л.д. 124) .
В суде первой инстанции были предъявлены акты выполненных работ (т.1 л.д. 41-44, т.1 л.д. 45-49, т.1 л.д.50-56), отражающие строительно-монтажные, пуско-наладочные работы по созданию сетей временного электроснабжения строительства, которые отражены в п.1.1, 2.17 Договора. Данные работы не являются дополнительными т.к. не повлекли за собой изменение цены и сроков выполнения работ Договора, это следует из того, что суммарная стоимость всех работ, заявленных ООО «А» согласно актам выполненных работ по Договору не превышает цены Договора.
Работы, отраженные в актах выполненных работ (т.1. л.д. 60-66) являются работами по созданию сетей внешнего электроснабжения объекта и отражены в п.1.1, 2.8. , 2.9, 2.10., 2.14,2.15, 2.16 Договора, что говорит о том, что данные работы не могут быть дополнительными по определению.
II. Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. В этой связи кассационная жалоба ООО «В» удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы являются надуманными, немотивированными, несущественными и несоответствующими действительности.
Истец возражает касательно доводов кассационной жалобы.
1. По п. 2.1 Кассационной жалобы
Претензий от Ответчика не поступали как по качеству, так и по объему работ. Доказательств обратного Ответчик не представил.
2. По 2.2 Кассационной жалобы
Истец заявляет требования на основании актов о выполненных работах (КС-2, КС-3). При отражении количества и стоимости выполненных работ в актах по форме КС-2 применяются нормативные расценки абсолютно идентичные расценкам сметного расчета.
3. По п. 2.3 Кассационной жалобы
Между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 28.05.2008 г. к Договору подряда № от г. от г. (далее Соглашение). Ответчик факт заключения данного Соглашения не отрицает.
Истцом полностью была произведена разработка проекта фундамента ТП и привязка проектов 2-х блочных ТП типа 1250кВа, на объекте здания НЦУКС по адресу: г. Москва,. В соглашении была определена фиксированная стоимость проектных работ в размере 294 179,90 руб. Данный факт подтверждается подписанными актами допуска № 772Э от 08.05.2008 г. (т. 2 л.д. 118) со стороны Ростехнадзора, эксплуатирующей организации ОАО «М» и ООО «А», а также направленными в адрес Ответчика актами о выполненных работах. В материалах дела имеются:
Квитанция об отправке №13156 (т.1 л.д. 80);
Опись вложения (т.1 л.д. 81);
Акт № 1 от 31.08.08 (т.1 л.д. 20-24);
Акт № 2 от 31.08.08 (т.1 л.д. 25-29);
Акт № 3 от 31.08.08 (т.1 л.д. 30-33);
Акт № 4 от 31.08.08 (т.1 л.д. 34);
Акт № 5 от 31.08.08 (т.1 л.д. 35-38);
Акт № 6 от 31.08.08 (т.1 л.д. 39-40);
Акт № 7 от 30.05.08 (т.1 л.д. 41-44);
Акт № 8 от 30.05.08 (т.1 л.д. 45-49);
Акт № 9 от 30.05.08 (т.1 л.д. 50-56);
Акт № 10 от 31.08.08 (т.1 л.д. 57-59);
Акт № 11 от 31.08.08 (т.1 л.д. 60-66);
Акт сдачи-приемки проектной продукции к Дополнительному соглашению №1 от 28.05.2008 г. к Договору № от г. (т.1 л.д. 78).
4. По п. 2.5 Кассационной жалобы
Ответчик во всех судебных заседаниях искажает факты, пытаясь убедить Суд, что ООО «А» заявляет работы, которые не относятся к работам на данном объекте и которые якобы были выполнены ООО «В».
– работы по реконструкции ТП-6516 были выполнены ООО «А», что подтверждается актом-допуска в эксплуатацию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т.2 л.д. 116-117), актом рабочей приемки ОАО М (т.2.л.д. 119, т.3 л.д. 32), о чем свидетельствует печать ООО «А».
– ТП-6532 было демонтировано, вместо ТП-6532 были запроектированы и построены две трансформаторные подстанции типа 2БКТП, для этого между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение № 1 на выполнение проектных работ. Проектные работы были выполнены, а подтверждением выполнения строительно-монтажных работ именно ООО «А» является акт-допуска Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 2 л.118), акты рабочей приемки ОАО М (т.2 л.122, т.2 л.125). После сдачи в эксплуатацию вновь построенным трансформаторным подстанциям эксплуатирующей организацией ОАО М были присвоены диспетчерские номера, соответственно ТП-26833 и ТП-26838, что отражается в актах рабочей приемки ОАО М (т.2 л.д.122, 125), актом-допуска Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 2 л.д. 118). Оборудование было допущено в эксплуатацию.
Далее, от вышеуказанных трансформаторных подстанций были проложены кабельные линии электропередачи 10 кВ до РТП-21108 и РТП-21110 (диспетчерские наименования распределительных пунктов передачи электрической энергии эксплуатирующей организации ОАО М). Данные работы указаны в п.1.1., 2.8, 2.14 Договора и являются работами по созданию сетей внешнего электроснабжения по Договору № 44.
Акты № 7,8,9, ( т.1 л.д. 41-44, т.1 л.д. 45-49, т.1 л.д.50-56) не являются дополнительными работами, эти работы предусмотрены п. 1.1.4. Договора (…индивидуальные и другие необходимые испытания …), а также п.3.2.26. Договора (…выполнить другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором, а также все работы, которые прямо в настоящем Договоре не оговорены, но необходимы для выполнения указанных видов работ). Кроме того, вышеуказанные работы не повлекли за собой увеличение цены и сроков выполнения работ Договора №, поэтому данные работы не могут быть исключены из стоимости Договора.
Акт № 11(т.1. л.д 60-66) отражает выполнение работ по прокладке кабельных линий электропередачи 10 кВ от вновь построенных трансформаторных подстанций ТП-26833, ТП-26838 до РТП-21108 и РТП-21110, эти работы указаны в п.1.1, 2.8, 2.14 Договора и являются работами по созданию сетей внешнего электроснабжения объекта и также не могут быть исключены из стоимости Договора.
5. По п. 2.8 Кассационной жалобы
В соответствии с п. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Ответчик не указал какой закон был нарушен Истцом.
Все доказательства, предоставленные Истцом были получены в соответствии с законодательством РФ.
6. По п. 2.9 Кассационной жалобы
В связи с тем, что Ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ в акте сверки на указанный период действительно существует задолженность т.к. бухгалтерия не может учесть не подписанные акты выполненных работ.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2009 г. был подписан истцом, т.к. на момент подписания этого бухгалтерского документа акт о выполненных работах не был подписан со стороны ответчика и, следовательно, не мог быть учтен в акте сверки взаимных расчетов.
Акт сверки взаимных расчетов в соответствии с Письмом Минфина РФ 18.02.2005 № «О форме акта сверки расчетов хозяйствующих субъектов» является первичным учетным документов. Акт сверки взаимных расчетов – бухгалтерский документ, который отражает хозяйственные операции и фиксирует сложившуюся ситуацию движения денежных средств, но сам по себе не может служить доказательством наличия задолженности между контрагентами.
7. По п. 2.14 Кассационной жалобы
Суд первой и апелляционной инстанции правомерно установил, что стоимость работ не превышает стоимости Договора и соответствует рыночной стоимости. Как правильно отметил Ответчик, в ходе судебного процесса первой и апелляционной инстанции никем из участников судебного процесса не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.
8. По п. 2.15 Кассационной жалобы и касательно Уточнения к кассационной жалобе
Данный факт не нашел своего отражения абсолютно правомерно, т.к. Ответчик реально не оказывал Истцу генподрядных услуг и соответственно никаких доказательств данного выполнения услуг генерального подряда не представил.
То есть Ответчик не оказал услуги Истцу, предусмотренные п. 2.26, п. 5.3 Договора. Доказательств оказания данных услуг представлено не было.
Ответчик в суде первой и апелляционной инстанциях НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ контррасчета на расчет долга Истцом.
Расчет задолженности истца:
25 372 963 руб. (долг) = 83 172 250,62 руб. (стоимость работ по актам выполненных работ КС-2, КС-3) + 294 179,90 руб. (проектные работы по дополнительному соглашению № 1) – 58 093 467,29 руб. (размер произведенной ответчиком частичной оплаты).
В суд кассационной инстанции Ответчик представляет абсолютно новый расчет, который имеет своей целью лишь запутать Суд, т.к. Ответчик оперирует такими понятиями как «приписки».
Ответчик впервые представляет суду на обозрение некую таблицу, в которой абсолютно немотивированно появляются некие «приписки».
В материалах дела имеется таблица «Соответствие актов выполненных работ: ОАО «К», ООО «В», ООО «А». По ней четко видно, что стоимость актов выполненных работ между Истцом и Ответчиком гораздо ниже стоимости двусторонних актов о выполненных работах между Ответчиком и ОАО «К».
Таким образом, рыночная стоимость выполненных работ по актам о выполненных работах (КС-2, КС-3) не завышена, не превышает стоимости Договора.
По немотивированным причинам Ответчик хочет исключить из суммы заявленных требований оборудование, переданное Истцом Ответчику по накладной № 3 от 14.05.2008 г. Данная накладная фигурирует в акте сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком. Данный документ Ответчик активно использовал в своей доказательной базе в суде первой и апелляционной инстанции. привести цитату из определения.
Истец заявлял требования только по неподписанным со стороны Ответчика актам о выполненных работах. Данное оборудование было оплачено Ответчиком до предъявления искового заявления в суд, что подтверждается выше упомянутым актом сверки.
Кроме того, сумма 2 829 800,00 руб. является предметом отдельного судебного разбирательства между ООО «А» и ООО «В», где ООО «В» является Истцом (Приложение 1).
Ответчик подал Уточнение к кассационной жалобе (далее – Уточнения).
По существу упомянутых уточнений можем пояснить следующее:
Расчет Ответчика является ошибочным и крайне запутанным. Ответчик ссылается на факты, не доказанные и не обоснованные должным образом. Представленное в материалы дела новое доказательство в виде Таблицы «Сравнение объемов выполненных работ ООО «В» и ОАО «К» (Генподрядчик) и актов, предъявленных ООО «А» (Субподряд)» не соответствует действительности. Ответчик вводит некое понятие «приписки», которое не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.
Во-первых, в соответствии с имеющейся в материалах дела таблицей «Соответствие актов выполненных работ: ОАО «К», ООО «В», ООО «А», стоимость выполненных работ ООО «А» является меньше на 11 921 450,38 рублей, чем аналогичные работы, переданные по актам выполненных работ ООО «В» Генподрядчику (ОАО «К»).
Во-вторых, добавить про приписки
Таким образом, представленный выше (а также в первой инстанции) расчет Истца является верным, что подтверждается актами о выполненных работах (КС-2, КС-3) и фактическими обстоятельствами дела.
Ответчик весьма запутанно формулирует свои доводы, неоднократно дублирует одни и те же немотивированные доводы в разных пунктах кассационной жалобы. Таким способом, Ответчик имеет своей целью запутать Истца, Суд, а также уйти от ответственности уплаты задолженности.
Кроме того, Ответчик постоянно ссылается на то, что весь объем работ, выполненных ООО «А» выполнил самостоятельно, НО данные доводы не находят своего фактического и документального подтверждения.
Таким образом, требования Истца являются обоснованными и были законно удовлетворены Арбитражным судом г. Москвы, Девятым апелляционным арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ,
кассационную жалобу ООО «В» оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 г. по делу №, Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от г. № – без изменения.
1. Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (копия) – на 1л.
Кассационная жалоба – жалоба, приносимая на решение суда, в которой излагается просьба о пересмотре решения вышестоящим судом.
Отзыв на кассационную жалобу – это направление отзыва от лица, участвующего в деле с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
Производство в кассационной инстанции – совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между арбитражным судом кассационной инстанции и лицами, участвующими а деле с целью проверки законности вступивших в законную силу актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов. Подробнее с чего начать и как написать апелляцинную жалобу изложено на странице Методика написания апелляционной жалобы.
Правом кассационного обжалования наделены: стороны, заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ, третьи лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту других лиц.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено в АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке (ст.117 АПК РФ). На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству. До истечения срока (ст.276 АПК РФ) для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Согласно ст.275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Она подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
В ней должны быть указаны следующие данные: название арбитражного суда, в который подается жалоба; название лица с указанием места жительства; название арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; требования, подающего жалобу лица; список прилагаемых к жалобе документов.
Лицо, подающее кассационную жалобу должно направить другим лицам, которые участвуют в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
К ней прилагаются: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
В целях наиболее полной проверки решения кассационной инстанцией предоставляет лицам, участвующим в деле, право подать отзыв на кассационную жалобу, что особенно важно в случаях, когда лицо не может лично участвовать в судебном заседании кассационной инстанции либо когда дело впоследствии пересматривается в порядке надзора, и имеющийся в деле письменный отзыв на кассационную жалобу может помочь прийти к правильному выводу.
Кодекс говорит лишь о праве лиц, участвующих в деле, давать отзыв на жалобу. Арбитражный суд не вправе присоединять свои пояснения на поданную жалобу. Все мотивы, обосновывающие то или иное решение, постановление, должны быть изложены в самом решении (постановлении).
Отзыв на жалобу может подаваться в течение всего времени со дня подачи кассационной жалобы до начала слушания дела кассационной инстанцией.
Новеллой является право подписания отзыва представителем, наделенным полномочиями на ведение дела. Специальной оговорки в доверенности в этом случае не требуется.
Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
В Федеральный Арбитражный суд Челябинской области
Истец: ООО «Альтерн»
адрес: 454031 г. Челябинск, ул. Умская, д.3 оф.32
Ответчик: ООО «Венера»
адрес: 454031 г. Челябинск, ул. Хохловская, 2
Заявитель не согласен c доводами кассационной жалобы Ответчика. Постановление арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 г. и Решение Арбитражного суда, принятого 02.07.2010 г. по делу № 2-5781/2010 считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статья 286 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не рассматривает дело заново, по существу. Согласно общему правилу кассационный контроль ограничен проверкой законности, т.е. правильности применения норм материального и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций.
Доводы кассационной жалобы согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК также должны излагаться с учетом взаимосвязи законности и обоснованности судебных актов.
Своей жалобой Ответчик предлагает заново рассмотреть дело по существу, представляет на обозрение суда новые доказательства, выдвигая новые немотивированные доводы, которые не были заявлены ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях. Единственной целью Ответчика является запутать Суд.
кассационную жалобу ООО «Венера» оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда г.Челябинска от 02.07.2009 г. по делу № 2-5781/2010, Постановление арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010г. № 3881/2010 – без изменения.
1. Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (копия) – на 1л.;
2. Копия доверенности представителя ООО «Альтерн» – на 1 л.
Истец ООО «Альтерн»
Подпись, Дата, Печать
Глава 35 АПК РФ
Кассационное производство – пересмотр решений АС, вступивших в законную силу.
Согласно ст. 273 АПК РФ решение АС I инстанции пересматривается кассационным порядком только в том случае, если АС отказал в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, а также, если такое решение было предметом рассмотрения в АпАС.
Правом обжалования обладают лица, участвующие в деле, лица, указанные в ст. 42 АПК РФ, прокурор. Кассационным порядком рассматривают жалобы ФАСО (округов) согласно ФКЗ «Об АС в РФ» (ст. 24 ФКЗ). Кассационная жалоба подается через суд, принявший решение в письменной форме, если подписывается представителем, то с обязательным приложением документа, удостоверяющим данное полномочие, путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте АС.
Содержание КЖ закреплено ч. 2 ст. 277 АПК РФ. Копии КС д.б. направлены лицам, участвующим в деле, а КС, направляемая в КИ, д. иметь приложение – документ, подтверждающий такую рассылку. Прилагаемые документы к КЖ м.б. представлены в АС в электронном виде.
КЖ направляется через суд, принявший решение. АС, получивший КЖ, обязан направить жалобу вместе с делом в 3-дневный срок в КИ.
КЖ на решения по заявлению о присуждении компенсаций за нарушений права судопроизводства в разумный срок подается в соответствующую кассационную инстанцию, в тот же ФАСО, но рассматривается иным составом судей данного суда. Согласно ст. 276 АПК РФ КЖ подается в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления решения АС в законную силу.
Пропущенный на кассационное обжалование срок м.б. восстановлен при условии, что заявление о восстановлении подано не позднее 6 месяцев со дня вступления решения (постановления) в законную силу. Рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока осуществляется по правилам ст. 117 АПК РФ.
О восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указывается в определении суда КИ о принятии КЖ к производству. Об отказе в восстановлении пропущенного срока указывается в определении о возвращении КЖ.
КЖ, поданная с соблюдением установленных законом норм, принимается к производству КИ. Вопрос о принятии решается судьей КИ единолично в 5-дневный срок со дня поступления в КИ соответствующей жалобы и дела. В случае нарушения формы и содержания КЖ, КЖ м.б. оставлена без движения (ст. 280 АПК РФ), о чем суд выносит определение, в котором указываются основания, послужившие возвращению жалобы и срок для устранения недостатков. Копия такого определения направляется заинтересованному лицу не позднее следующего дня после дня вынесения решения.
Порядок возвращения КЖ – ст. 281 АПК РФ.
На КЖ направляется отзыв лиц, участвующих в деле. К отзыву прилагается документ о рассылке данного отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв м.б. направлен посредством заполнения формы, расположенной на официальном сайте.
О принятии КЖ к производству суд выносит определение. В нем указывается место и время проведения рассмотрения КЖ. При этом первое заседание по рассмотрению КЖ не м.б. назначено ранее истечения срока для подачи соответствующей жалобы. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле не позднее следующего дня. Данным определением возбуждается кассационное производство. Подготовка к делу зависит от сложности дела и усмотрения суда.
Согласно норм ст. 282 АПК РФ КП-во м.б. прекращено, если соответствующее ходатайство поступило от заинтересованного лица об отказе от КЖ и данный отказ принят судом. О прекращении суд выносит определение, в котором решается вопрос о распределении судебных расходов и о возврате госпошлины. В случае прекращения производства КИ повторное обращение с аналогичной КЖ не допускается. Определение о прекращении м.б. обжаловано. Такая жалоба на определение о прекращении рассматривается КИ коллегиальным составом судей в 10-дневный срок без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения выносится определение (ст. 291 АПК РФ). В КИ м.б. заявлено ходатайство лица, участвующего в деле о приостановлении исполнения судебного акта. Удовлетворение такого ходатайства возможно, если заинтересованное лицо обеспечит возмещение другой стороне возможных убытков путем внесения на депозитный счет АС КИ денежных средств в размере оспариваемой суммы.
О приостановлении исполнения судебного акта либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства СКИ выносит определение в 3-дневный срок со дня поступления такого ходатайства. Данное определение м.б. обжаловано в КИ. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок, установленный КИ либо до принятия данной инстанцией постановления по результатам рассмотрения КЖ. КС рассматривается в СЗ коллегиальным составом судей по общим правилам рассмотрения дела I инстанции. Не явка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения КЖ. Некоторые правила, характерные для производства суда I инстанции не применяются в КИ.
Срок рассмотрения КС не превышает 2-х месяцев со дня поступления жалобы и дела в КИ. В данный срок включается подготовка дела к СЗ и принятие постановления.
Если КЖ поступила в АС КИ до окончания срока на ее подачу, срок на рассмотрение данной жалобы исчисляется со дня исчисления срока такой жалобы.
Полномочия КС закреплены ст. 187 АПК РФ.
СКИ не вправе: устанавливать и считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решение или постановление АС.
Ч. 4 ст. 288 АПК РФ закрепляют основания для отмены ранее принятых решение АС в любом случае.
По результатам рассмотрения КЖ выносится постановление, содержание которого д. соответствовать ч. 2 ст. 289 АПК РФ. Если в постановлении имеются толкования норм процессуального или материального права, применяемых при рассмотрении дела, то такое толкование обязательно для АС, вновь рассматривающего данное дело.
В постановлении обязательно указывается о распределении расходов между сторонами, в т.ч. и расходов по рассмотрению КЖ. В случае отмены судебного акта и передачи дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов решает АС, который заново будет рассматривать данное дело.
Постановление СКИ вступает в законную силу со дня его принятия. Копии постановлений КИ направляются лицам, участвующим в деле в 5-дневный срок со дня принятия данного постановления.
Определение АС I АИ обжалуются в КИ согласно нормам ст. 290 и 291 АПК РФ. По результатам выносится определении СКИ.
Для понимания социальной ценности арбитражного судопроизводства, его целевой направленности и эффективной деятельности суда по осуществлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности необходимо правильное определение задач судопроизводства, так как они являются ориентиром для суда и других участников процесса основным критерием определения ошибок судебных постановлений.
Задачи арбитражного судопроизводства осуществляются арбитражными судами присущими им способами и с помощью полномочий указанных в арбитражном процессуальном законодательстве.
No related posts.