Содержание
1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
2. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта.
См. все связанные документы >>>
1. Перечень документов, с которыми в соответствии с правилами коммент. ст. вправе знакомиться названные участники уголовного процесса, исчерпывающий.
2. С заключением эксперта (сообщением о невозможности дать заключение, протоколом допроса эксперта) рекомендуется знакомить не только подозреваемых, обвиняемых и их защитников, но и допущенных к участию в уголовном деле законных представителей, а также представителей подозреваемых и (или) обвиняемых. В настоящее время данное их право прямо не прописано в уголовно-процессуальном законе.
3. Обязанность следователя (дознавателя и др.) предъявить подозреваемому (обвиняемому, защитнику) заключение эксперта (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) должна реализовываться незамедлительно.
4. Когда судебная экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого, сразу же после предъявления обвинения лицу, которое до этого не обладало процессуальным статусом подозреваемого, не позже времени осуществления первого допроса в качестве обвиняемого следователь (дознаватель и др.) должен предоставить обвиняемому возможность ознакомиться с заключением судебной экспертизы (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) и реализовать иные предусмотренные ч. 1 коммент. ст. права. Об этом должно быть отмечено в специально по данному поводу оформленном протоколе. Дублирование данного факта в протоколе допроса обвиняемого не обязательно.
5. Это же правило распространяется на подозреваемого и их защитников.
6. Предоставление возможности обвиняемому ознакомиться с заключениями эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта лишь во время ознакомления со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования является прямым нарушением требований уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту.
7. Потерпевшему (свидетелю) должно быть предъявлено заключение эксперта, если судебная экспертиза производилась в отношении его. Судебная экспертиза считается произведенной в отношении лица, когда само лицо является одним из объектов, которые исследуются в ходе ее производства. К примеру, такой судебной экспертизой следует считать судебно-медицинскую экспертизу, в процессе которой исследованию подвергается вред здоровью, причиненный потерпевшему, или исследуется психическое или физическое состояние свидетеля, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
8. Так же (и в той же форме), как и по поводу выполнения указанных в ч. 1 коммент. ст. действий, о факте ознакомления потерпевшего (свидетеля) с заключением эксперта должен быть составлен специальный протокол.
В практике на стадии досудебного производства, к сожалению до сегодняшнего дня возникают определенные трудности при трактовке ст. 198 УПК РФ, в части использования права потерпевшего в уголовном процессе на ознакомление с заключением эксперта в том случае, если судебная экспертиза производится не в отношении него самого или не по его ходатайству. Однако подобным правом обладает обвиняемый, который вправе знакомиться со всеми постановлениями, а впоследствии и всеми заключениями судебных экспертиз.
Несмотря на это, потерпевший на самом деле вправе ознакомиться со всеми постановлениями и заключениями экспертов наряду с обвиняемым, так как в противном случае будет нарушен один из принципов уголовного судопроизводства, закрепленный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ – принцип состязательности сторон. Ведь в том случае, если потерпевший не ознакомится с постановлениями и заключениями судебных экспертиз, то обвиняемый с защитником будет обладать к моменту окончания предварительного следствия гораздо большей информацией по уголовному делу в отличие от потерпевшего, и соответственно иметь больше возможностей для отстаивания своих интересов.
Именно это разъясняет в своем определении № 430-О от 04.11.2004 Конституционный суд РФ.
При этом не стоит путать между собой понятия «право» и «обязанность». Любой потерпевший (не важно по какой причине) вправе отказаться знакомиться с постановлениями и заключениями экспертов, для чего необходимо написать соответствующее ходатайство лицу, в чьем производстве находится уголовное дело.
Кто может ознакомиться с материалами уголовного дела в ходе расследования и каким образом? ст.53 УПК…
Что из себя предоставляет медицинское заключение по форме 164/у-96?Справка по форме 164/у является результатом обследования…
Ознакомление с протоколом судебного заседания Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и…
Обстоятельства, позволяющие прекратить дело Сроки давности закреплены на законодательном уровне в первой части 78 статьи…
1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
2. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта.
1. Перечень документов, с которыми в соответствии с правилами коммент. ст. вправе знакомиться названные участники уголовного процесса, исчерпывающий.
2. С заключением эксперта (сообщением о невозможности дать заключение, протоколом допроса эксперта) рекомендуется знакомить не только подозреваемых, обвиняемых и их защитников, но и допущенных к участию в уголовном деле законных представителей, а также представителей подозреваемых и (или) обвиняемых. В настоящее время данное их право прямо не прописано в уголовно-процессуальном законе.
3. Обязанность следователя (дознавателя и др.) предъявить подозреваемому (обвиняемому, защитнику) заключение эксперта (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) должна реализовываться незамедлительно.
4. Когда судебная экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого, сразу же после предъявления обвинения лицу, которое до этого не обладало процессуальным статусом подозреваемого, не позже времени осуществления первого допроса в качестве обвиняемого следователь (дознаватель и др.) должен предоставить обвиняемому возможность ознакомиться с заключением судебной экспертизы (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) и реализовать иные предусмотренные ч. 1 коммент. ст. права. Об этом должно быть отмечено в специально по данному поводу оформленном протоколе. Дублирование данного факта в протоколе допроса обвиняемого не обязательно.
5. Это же правило распространяется на подозреваемого и их защитников.
6. Предоставление возможности обвиняемому ознакомиться с заключениями эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта лишь во время ознакомления со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования является прямым нарушением требований уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту.
7. Потерпевшему (свидетелю) должно быть предъявлено заключение эксперта, если судебная экспертиза производилась в отношении его. Судебная экспертиза считается произведенной в отношении лица, когда само лицо является одним из объектов, которые исследуются в ходе ее производства. К примеру, такой судебной экспертизой следует считать судебно-медицинскую экспертизу, в процессе которой исследованию подвергается вред здоровью, причиненный потерпевшему, или исследуется психическое или физическое состояние свидетеля, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
8. Так же (и в той же форме), как и по поводу выполнения указанных в ч. 1 коммент. ст. действий, о факте ознакомления потерпевшего (свидетеля) с заключением эксперта должен быть составлен специальный протокол.
9. См. также комментарий к ст. ст. 195, 198 УПК .
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Ознакомление заинтересованных лиц с результатами деятельности эксперта на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 206 УПК.
Ранее проведение следственных действий, одним из которых является экспертиза, до возбуждения уголовного дела не допускалось.
Теперь не надо возбуждать уголовное дело только для того, чтобы назначить и провести в его рамках экспертизу, а, затем, основываясь на результатах экспертизы, это уголовное дело прекратить.
Однако, данная норма породила проблему следующего рода: ссылаясь на формальное отсутствие правового статуса подозреваемого или обвиняемого у лица, в отношении которого при проверке сообщения о преступлении фактически осуществляется уголовное преследование, следствие отказывает ему в реализации прав, установленных статьями 195 и 198 УПК РФ.
Согласно требованиям части 3 статьи 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Статья 198 УПК РФ устанавливает, что при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Часть 1 статьи 206 УПК РФ устанавливает, что заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
Вопрос о нарушении конституционных прав и свобод положениями статей 195 и 198 УПК Российской Федерации неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 18 июня 2004 года N 206-О, от 25 декабря 2008 года N 936-О-О, от 13 октября 2009 года N 1161-О-О, от 20 октября 2011 года N 1386-О-О, от 25 января 2012 года N 32-О-О, от 11 мая 2012 года N 682-О, от 29 мая 2012 года N 1021-О и N 1022-О, от 17 июня 2013 года N 1005-О и др.).
Так, в Определении от 18 июня 2004 года N 206-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации, и что соответствующее требование части третьей статьи 195 данного Кодекса распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях.
Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений сформулировал следующие выводы:
Часть Первая Статьи 198 УПК Российской Федерации, как следует из ее содержания, имеет целью обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту и предполагает – в системной связи со статьей 45 Конституции Российской Федерации, а также статьей 19 и частью третьей статьи 195 данного Кодекса – обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснить предусмотренные в ней права и обеспечить их реализацию, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, гарантированные статьями 24 (часть 2) и 45 Конституции Российской Федерации.
Часть Первая Статьи 198 данного Кодекса, предусматривая право подозреваемого, обвиняемого и его защитника знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, тем самым обеспечивает участникам уголовного судопроизводства условия для защиты своих или представляемых интересов, как при производстве данного следственного действия, так и при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в целом; данная норма в единстве с другими положениями этой статьи, а также статьями 47, 159, 195, 204 и 206 того же Кодекса, регламентирующими порядок производства судебной экспертизы и права участников судопроизводства, предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о назначении экспертизы и разъяснить связанные с ее проведением права до начала производства экспертизы, обеспечивая тем самым их реализацию на началах состязательности и равноправия сторон.
Ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 288-О, от 20 февраля 2007 года N 154-О-О и от 15 ноября 2007 года N 762-О-О).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснил, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, равно как и потерпевший, должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства; в том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол (пункт 9).
В определениях от 5 февраля 2015 года N 235-О, N 257-О, N 258-О, N 259-О, N 260-О и N 261-О Конституционный Суд, учитывая изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», распространил действие вышеуказанных правовых позиций на случаи производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела (в которой подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного судопроизводства, как правило, отсутствуют).
Конституционный Суд указал, что подозреваемый, обвиняемый и их защитник не могут не быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта – за исключением случаев, когда для этого нет объективной возможности, а именно когда подозреваемый, обвиняемый не установлены. Если же органам предварительного расследования конкретное лицо, причастное к преступлению, известно, этому лицу должна быть во всяком случае предоставлена возможность реализовать весь комплекс прав, в том числе при производстве судебных экспертиз. Иными словами, ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным.
Несоблюдение же при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав названных участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О).
No related posts.