Первая и вторая кассация в гражданском процессе

"Мне кажется, проблему "двойной кассации" в итоге придется решать в политической плоскости. Конечно, у нас есть позиция и мы ее пытаемся отстоять. Но ситуация очень сложная", – заявил председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Павел Крашенинников вчера на круглом столе в Госдуме. Напомним, сейчас вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам, за исключением судебных постановлений ВС РФ, могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции. Для этого судья изучает соответствующую жалобу (представление) и затем выносит определение о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или об отказе в ее передаче (ч. 1-2 ст. 381 ГПК РФ). Только в случае положительного решения жалоба (представление) рассматривается коллегией судей по существу. При этом председатель ВС РФ и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании. Тогда высшие должностные лица ВС РФ отменяют ранее принятое определение и выносят собственное – о передаче жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ). Данный порядок кассационного обжалования называют "двойной кассацией". Он часто критикуется в юридической среде. Несмотря на это, в случае принятия одного кодекса вместо действующих АПК РФ и ГПК РФ "двойная кассация", возможно, будет сохранена.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Узнайте мнение известных ученых-процессуалистов на сближение гражданского и арбитражного процессов из нашего материала "Единый ГПК РФ: что новый кодекс нам готовит?".

"Самые сложные проблемы, которые сегодня стоят перед разработчиками единого ГПК РФ, касаются пересмотра судебных актов, в частности, определения "приемлемости" кассационной жалобы. Многие юристы предлагают распространить на гражданский процесс правила, действующие сегодня в арбитражных судах, – то есть отказаться от того, чтобы судья единолично определял, подлежит кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании или нет. Однако это еще нужно обсуждать", – считает заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, д. ю. н. Ольга Рузакова. "Первоначальный проект единого ГПК РФ, который не предусматривал "двойную кассацию", мне кажется более разумным. Необходимо унифицировать гражданское и арбитражное законодательство в части кассационного производства. Очень жаль, что из-за политического аспекта сделать это подчас очень трудно", – заметила доцент кафедры Гражданского процесса Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, заслуженный юрист РФ, к. ю. н. Татьяна Андреева.

В зависимости от того, сохранится ли двухуровневая система кассационного обжалования после принятия единого кодекса или нет, унификация норм ГПК РФ и АПК РФ может происходить по разному. Например, сейчас кассационные жалобы и представления по гражданским делам подаются непосредственно в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ), кассационные жалобы по экономическим спорам – в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение (ч. 1 ст. 275 АПК РФ). В проекте единого ГПК РФ предлагается подавать кассационную жалобу, представление в суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через суд, принявший обжалуемый судебный акт. При этом планируется, что только при обжаловании экономических споров лицо, подающее кассационную жалобу или представление, будет обязано направить ее копии другим участникам процесса – при обжаловании решения суда общей юрисдикции копии направит суд. "С моей точки зрения, если кассационная жалоба будет рассматриваться без определения ее "приемлемости", то логично, чтобы сам податель направил эту жалобу лицам, участвующим в деле. Если "двойная кассация" останется, то суд сначала определит, "приемлема" ли кассационная жалоба, и в случае положительного решения сам направит ее всем участникам процесса, а в случае отрицательного – просто возвратит заявителю", – высказался заместитель Председателя Суда по интеллектуальным правам Владимир Корнеев.

Вызывают вопросы и иные нормы проекта единого ГПК РФ, например, правовое положение прокурора во время кассационного обжалования судебного акта. В арбитражном процессе прокурор выступает как лицо, участвующее в деле, и может обратиться с кассационной жалобой, а Генеральный прокурор РФ и его заместители – с представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по некоторым категориям дел (ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ). В гражданском процессе с таким представлениями вправе обращаться Генеральный прокурор РФ, его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа или флота (ч. 3 ст. 377 ГПК РФ). "Необходимо определиться с правовым положением прокурора и терминологией: либо использовать категорию "жалоба", либо категорию "представление" при обжаловании судебных постановлений всеми работниками прокуратуры", – считает Ольга Рузакова.

Всем известно, что для пересмотра вступивших в законную силу решений районных судов существуют две кассационные инстанции – президиум областного, краевого суда, верховного суда республики и, так называемая «вторая кассация» – Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России. Почему я акцентирую внимание на решениях районных судов, когда есть еще и мировые судьи, – отвечу: оспаривание решений мировых судей в кассационном порядке в Верховном Суде РФ законом не предусмотрено. Для них все «заканчивается» на местном, областном уровне. Есть, правда, еще и надзорная инстанция, но туда уже и решения районных судов не попадают, не то, что мировых, поэтому и говорить про это в данной статье не будем.

Закон устанавливает, что вступившее в законную силу решение районного суда может быть оспорено в кассационном порядке только в том случае, если оно до вступления в силу прошло апелляционную инстанцию, и если не истек 6-месячный срок для подачи жалобы, который начинает исчисляться с того момента, как решение вступило в законную силу.

Помня о том, что закон предусматривает возможность оспаривания решения в двух кассационных инстанциях, положения закона о сроках неискушенные люди трактуют так. Состоялось заседание суда апелляционной инстанции. Решение вступило в законную силу. С этого момента у меня есть 6 месяцев для обращения с кассационной жалобой в президиум областного суда или верховного суда республики. Тянем с подачей жалобы до последнего и где-то за 2 – 3 дня, а то и в последний день, подаем.

Не менее известно и то, что дело на рассмотрение суда кассационной инстанции передается весьма редко. Как правило, заявитель получает определение судьи суда кассационной инстанции о том, что нет заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих пересмотреть дело в президиуме, – человек обычно ставит под сомнение уже установленные в предыдущих инстанциях факты и обстоятельства, а не правильность применения правовых норм. Получив такое определение, человек полагает: не беда, есть еще Верховный Суд России. А срок, по его мнению, исчисляется с того момента, как вынесено определение судьи областного суда. Подается вторая кассационная жалоба – на сей раз уже в высший судебный орган страны, и…. возвращается она без рассмотрения, ибо пропущен 6-месячный срок для ее подачи, а определение суда первой инстанции о восстановлении этого срока, увы, отсутствует.

Главная ошибка заявителя кассационных жалоб состоит в том, что этот 6-месячный срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу, – общий как для первой, так и для второй кассации. Говоря проще, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ можно обращаться только в том случае, если ты предпринял попытку первой кассации в президиуме областного суда, остался недоволен принятым решением, и при этом не истек 6-месячный срок с момента ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ , ТО ЕСТЬ ПРОХОЖДЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ , А НЕ С МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КАССАЦИИ ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НА РАССМОТРЕНИЕ . И если не учесть это правило, придется довольствоваться либо тем, что жалоба возвращена без рассмотрения из-за пропуска срока, либо – обращаться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Отмечу, что такое заявление удовлетворяется лишь при наличии исключительных обстоятельств, к которым незнание закона или юридическая, так сказать, неграмотность, естественно, не относится.

Скажу больше. Вот в этот 6-месячный срок, о котором я веду речь на протяжении всей статьи, входит и срок на так называемое обращение к Председателю Верховного Суда РФ с заявлением об отмене определения судьи Верховного Суда РФ, которым отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии. Закон допускает, что такое определение может быть отменено Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем. Но ведь для того, чтобы было вынесено определение об отмене, к Председателю нужно обратиться. Такое обращение подается по всем правилам кассационной жалобы, с оплатой государственной пошлины и – ТОЖЕ В ТЕЧЕНИЕ 6 МЕСЯЦЕВ С МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ ОСПАРИВАЕМОГО РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ . К великому сожалению, закон вообще никак не регламентирует, что должно быть поводом для вынесения Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем такого определения. Возможно, это делается и по их собственной инициативе. Но уж если это инициатива заявителя кассационной жалобы, то будьте добры соблюсти всю процедуру, в том числе и сроки.

Поэтому не выжидайте 6 месяцев с момента окончания апелляционного рассмотрения дела. Подавайте кассационную жалобу в президиум областного или верховного суда незамедлительно, как только у вас на руках будет апелляционное определение. Не исключено, даже с очень большой долей вероятности, что вам придется обращаться со второй кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. И в этот 6 месячный срок нужно «уместить» две подачи.

Вернуться в раздел Советы юриста

© 2013 – 2018 Алексей Голубцов, юрист

Адрес: 420133, гор. Казань,
ул. Адоратского, д. 12 (вход через почту)

Каким образом исчисляется шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы?

Законом установлено, что кассационная жалоба подается в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых постановлений.

Как правило, подача жалобы в первую кассационную инстанцию не вызывает каких-либо затруднений при исчислении срока ее подачи.

Здесь все достаточно просто. На данной стадии имеется два судебных постановления – решение суда первой инстанции и апелляционное определение, которые вступают в законную силу одновременно — в день вынесения апелляционного определения.

Соответственно первым днем срока кассационного обжалования обоих постановлений (или одного из них, смотря с каким кассатор не согласен) будет день, следующим за датой вынесения апелляционного определения.

Обратите внимание!

Действующее при апелляционном обжаловании правило, согласно которому начало течения месячного срок на подачу жалобы определяется составлением мотивированного решения и сдачей судьей дела в канцелярию, на кассационное обжалование не распространяется.

Начало течения шестимесячного срока кассационного обжалования определяется именно датой оглашения мотивированной части апелляционного определения.

Если с началом течения срока все достаточно просто и понятно, то вот с дальнейшим его исчислением у не сведущего в области права лица зачастую возникали проблемы.

Граждане не понимали, как правильно исчислять этот самый шестимесячный срок, что побуждало их обращаться за консультацией к юристам, многие их которых сами определенно не знали порядка исчисления.

Помимо общего непонимания, одним из самый задаваемых вопросов был:

Обжалуется ли определение судьи об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в президиум?

Ответ однозначен: нет, в отличии от вынесенного в судебном заседании постановления президиума регионального суда, такое определение не обжалуется.

Не смотря на это, такое определение обязательно должно быть приложено к кассационной жалобе в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РФ (во вторую кассацию), но только как подтверждение предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ обязательного обжалования в первую кассацию постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Пример исчисления сроков обжалования

Какие-либо сомнения в понимании процессуального механизма прохождения двух кассационных инстанций, а точнее порядка исчисления шестимесячного срока, были устранены разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно пункту 8 данного Постановления указанный шестимесячный срок является единым для всего обжалования в кассационном порядке.

Подача жалобы во вторую кассационную инстанцию после обращения в первую не влечет за собой исчисление срока заново.

При этом Пленум разъяснил, что время рассмотрения кассационных жалоб (представлений) в суде кассационной инстанции не учитывается.

Данное правило не распространяется на случаи, когда кассационная жалоба в соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ была возвращена без рассмотрения по существу.

Чтобы было понятнее, разберем на примере порядок исчисления срока кассационного обжалования решения какого-нибудь районного суда города Москвы.

• 01 марта 2012 года – состоялось судебное заседание, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции;
• 05 марта – судья составил мотивированное решение и сдал дело в канцелярию;
• 02 апреля – через районный суд была подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда;
• 04 июня – состоялось заседание суда апелляционной инстанции по результатам которого была оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, срок исчисления кассационного обжалования начнет исчисляться со дня следующего за датой вынесения апелляционного определения, т. е. с 05 июня.

• 25 июня – копия апелляционного определения была получена в суде первой инстанции;
• 09 июля – непосредственно в Московский городской суд была подана первая кассационная жалоба, адресованная в Президиум данного суда.

В этом случае шестимесячный срок кассационного обжалования ПРИОСТАНОВИТСЯ с даты подачи кассационной жалобы до даты вынесения:

1. определения об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда либо;
2. постановления Президиума Московского городского суда.

• 06 августа – судья Московского городского суда вынес определение об отказе в передаче жалобы (а такое бывает в подавляющем большинстве случаев).

Таким образом, из шестимесячного срока, начавшегося 05 июня (дата, следующая за днем вынесения апелляционного определения) мы исключаем период с 09 июля (дата подачи первой кассационной жалобы) по 06 августа (дата вынесения определения по данной жалобе).

Путем не сложных математических подсчетов (к шестимесячному сроку, заканчивающемуся 04 декабря 2012 года, прибавляем количество дней за период с 09 июля по 06 августа этого же года, когда не рассмотренная жалоба находилась в первой кассационной инстанции, т. е. 29 дней) получаем, что последним днем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по граждански делам Верховного Суда РФ (второй кассационной жалобы) будет являться 02 января 2013 года.

Принимая во внимание, что этот день является праздничным, лицо может подать вторую кассационную жалобу в первый рабочий день — 09 января 2013 года, который и будет считаться последним днем подачи жалобы.