Петров продал еремееву компьютер за 18000 руб

Петров продал Еремееву компьютер за 18 000 рублей, при этом был составлен документ с условиями соглашения и подписями обеих сторон. Через неделю после этого Петров обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и компенсации морального вреда. Он утверждал, что был принужден к продаже. Выяснилось, что Еремеев давно просил Петрова продать ему компьютер, однако Петров не хотел этого делать. Не отказавшись от намерения приобрести компьютер, Еремеев стал угрожать Петрову разглашением его семейной тайны, если Петров компьютер не продаст. Петров вынужден был заключить сделку, хотя компьютер постоянно был нужен ему самому.

Каким будет решение суда?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась – это был конец пары: "Что-то тут концом пахнет". 8253 – | 7897 – или читать все.

91.146.8.87 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Текущий контроль №4

Основные виды гражданско – правовых договоров

1. Письменное долговое обязательство, определяющее срок и суммы выплаты, представляет собой:

а) Облигацию б) Акцию в) Вексель г) Чек

2. Несоблюдение простой письменной формы сделки:

а) Означает ничтожность этой сделки

в) Лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства

г) Лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, а в случаях, прямо указанных в законе, или соглашении сторон прямо влечёт её недействительность

1. Зайцев продал Савельеву магнитофон за 10 000 руб. По соглашению сторон магнитофон должен быть передан покупателю по истечению 10 дней после заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но впоследствии отказался передать магнитофон. Савельев обратился в суд с иском о возврате денег. Зайцев в суде пояснил, что ни в какое соглашение с истцом не вступал и денег от него не получал. Савельев же утверждал, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за магнитофон были уплачены.

Каким будет решение суда?

Ответ: Суд не признает факт заключения договора купли-продажи между Савельевым и Зайцевым, поскольку в рассматриваемой ситуации стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания, а других доказательств заключения данной сделки у Савельева нет. (ст. 162 п.2, ст.808 ГК РФ). Таким образом, суд не примет иск Савельева к рассмотрению.

2. Петров продал Еремееву компьютер за 18 000 руб., при этом был составлен документ с условиями соглашения и подписями обеих сторон. Через неделю после этого Петров обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и утверждал, что был принужден к продаже. Выяснилось, что Еремеев давно просил Петрова продать компьютер, однако Петров не хотел этого делать. Не отказавшись от намерения приобрести компьютер, Еремеев стал угрожать Петрову разглашением его семейной тайны, если Петров не продаст компьютер. Петров вынужден был заключить сделку, хотя компьютер постоянно был ему нужен самому.

Подлежит ли удовлетворению иск Петрова? Обоснуйте ответ.

Ответ: Иск Петрова будет удовлетворен в полном объеме. Суд признает факт заключения договора купли-продажи, что подтверждается показаниями сторон, однако признает данную сделку недействительной (ст.179 ГК РФ). Суд обязывает Еремеева возвратить Петрову компьютер, а также возместить понесенные Петровым материальные убытки в связи с его временным отсутствием. Суд требует конфисковать полученную Петровым от Еремеева по данной сделке сумму (18 000 руб.) в доход государства.

3. Березкин, 18 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживающих в другом городе. Березкин купил у своего знакомого, 19 летнего Дронова, музыкальный центр, на деньги, присланные отцом на зимнюю одежду. Когда отец Березкина узнал об этом, он потребовал расторжения договора между его сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступив от имени сына. Отец указал в иске, что сын не имеет своего заработка и находится на иждивении родителей и потому не имеет права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели – приобретения зимний одежды.

Подлежит ли удовлетворению иск отца Березкина? Обоснуйте ответ.

Ответ: Иск отца Березкина не будет удовлетворен. Суд признает факт заключения сделки купли-продажи между Березкиным и Дроновым, что подтверждается показаниями Березкина и его отца и Дронова и признает данную сделку действительной (ст.26, 175 ГК РФ). Суд признает правомерными действия Березкина по распоряжению своими денежными средствами без согласия родителей, в связи со сделкой купли-продажи (ст.26 ГК РФ). Суд признает правомерными действия Дронова по распоряжению музыкальным центром на основании вышеуказанной ст. 26 ГК РФ.

4. Петя Елкин, 13 лет, обменял гитару и коллекцию марок на велосипед, принадлежавший его соученикам по школе, братьям Шараповым: Мише, 16 лет, и Косте, 18 лет. Родители Шараповых не возражали против обмена. Родители Пети находились в отпуске, и он получил разрешение на обмен у бабушки, с которой проживал в это время. Петя, катаясь на велосипеде, часто падал, в результате чего велосипед был поврежден. Вернувшись из отпуска, родители Пети обратились к братьям Шараповым с просьбой вернуть гитару и марки, обещая, что они получат обратно свой велосипед. Мальчишки отказались, объясняя это тем, что велосипед им сейчас не нужен, и он сильно поврежден Петей. Родители Шараповых также не согласились на обмен. Тогда Елкины обратились в суд с иском о признании сделки мены, совершенной их сыном, недействительной и о возврате детьми друг другу переданных вещей.

Каким будет решение суда?

Ответ: Суд признает факт заключения сделки мены между Петей и Шараповыми, однако признает данную сделку недействительной, т. к. она не получила впоследствии одобрения родителей Пети Елкина (ст. 28, 175 ГК РФ). Суд признает правомерными действия братьев Шараповых по распоряжению своими вещами, и признает неправомерными действия Пети Елкина по распоряжению своими вещами (коллекцией марок и гитарой) без согласия родителей (ст.28 ГК РФ). На основании вышеизложенного суд обязывает стороны произвести двухстороннюю реституцию с денежным возмещением со стороны Елкина убытков в связи с повреждениями велосипеда. Таким образом, иск матери Пети Елкина будет удовлетворен судом, но при условии возмещения убытков в связи с повреждением Петей велосипеда братьев Шараповых.

Опубликовано в категории Право, 16.06.2018 >>

Ответ оставил Гость

Сделка будет отменена, так как сделка была осуществлена под давлением.

Сделка признается судом недействительной, если она совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Если твой вопрос не раскрыт полностью, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти другие ответы по предмету Право.