Подписание договора одним лицом с двух сторон

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между двумя юридическими лицами заключен договор купли-продажи транспортного средства. Генеральный директор организации-покупателя "А" является действующим на основании доверенности директором филиала организации-продавца ООО "Б". Таким образом, договор купли-продажи с обеих сторон подписывал один человек. От организации-продавца решение о приобретении транспортного средства принималось его генеральным директором, что отражено в приказе, исполнение приказа возложено на директора филиала.
Может ли данная сделка быть квалифицирована как сделка между аффилированными лицами?
Правомерно ли заключение договора купли-продажи транспортного средства между ООО "А" и филиалом ООО "Б", учитывая, что подписывает договор с обеих сторон одно и тоже лицо?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заключение договоров между указанными в вопросе лицами, в том числе при подписании их одним и тем же лицом с обеих сторон, само по себе не противоречит закону.
Описанная сделка не является сделкой между аффилированными лицами, однако для ООО "А" она является сделкой с заинтересованностью, в связи с чем требует одобрения общим собранием участников ООО "А".

Обоснование вывода:
Прежде отметим, что из п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица являются самостоятельными участниками регулируемых гражданским законодательством отношений.
В частности, и общество с ограниченной ответственностью (далее – общество), как и любое другое юридическое лицо, имеет в собственности обособленное имущество и от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, а равно несет соответствующие обязанности (ст.ст. 48, 66, 87 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО)).
В силу ст. 53 ГК РФ и п. 2 ст. 2 Закона об ООО общество, как и любое другое юридическое лицо, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В свою очередь, органом общества, который имеет право без доверенности действовать от его имени, в том числе и совершать сделки, является его единоличный исполнительный орган, например генеральный директор (п. 4 ст. 32, пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об ООО).
Иными словами, стороной сделок, совершаемых от имени общества генеральным директором, в рамках предоставленных ему законом и уставом общества, является само общество, которое приобретает при этом соответствующие права и обязанности (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Вместе с тем выполнение функций генерального директора не лишает физическое лицо правоспособности и правосубъектности, возможности приобретать права и обязанности, в том числе на основании совершаемых сделок. Поэтому генеральный директор общества может совершать самостоятельные сделки от своего собственного имени, в том числе и с возглавляемым им обществом, подписывая договор с обеих сторон. При этом с одной стороны он подписывает договор как орган юридического лица, а с другого – как самостоятельный субъект. Это не противоречит закону*(1).
Под филиалом юридического лица, в том числе общества, понимается его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения юридического лица и осуществляющее все его функции или их часть (п. 2 ст. 55 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона об ООО). Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (абзац второй п. 3 ст. 55 ГК РФ).
Таким образом, руководитель филиала не является органом общества, а является его представителем по доверенности. Причем поскольку, как следует из сказанного выше, филиал не является самостоятельным участником гражданских правоотношений, права и обязанности по совершенным им от имени общества в пределах правомочий, предоставленных доверенностью, также возникают непосредственно у самого общества (также п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Соответственно, между ООО "А" и ООО "Б" может быть заключен договор, который с одной стороны будет подписан генеральным директором ООО "А" как органом этого общества, а с другой – тем же физическим лицом как представителем по доверенности ООО "Б".
При этом указанные в вопросе обстоятельства не позволяют отнести сделку к сделке аффилированных лиц. Согласно п. 6.1 ст. 45 Закона об ООО лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства РФ. Исчерпывающий перечень оснований для признания лиц аффилированными между собой предусмотрен ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Ни один из элементов описанной ситуации не подпадает под признаки аффилированности. В частности, здесь нет вхождения в группу лиц с одним и тем же лицом в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон N 135-ФЗ). Физическое лицо – генеральный директор ООО "А" и ООО "А" образуют группу лиц в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ. Однако это же физическое лицо не образует группы лиц с ООО "Б", поскольку возглавление филиала юридического лица, равно как и представительство его интересов по доверенности, не являются признаком группы лиц.
Безусловно, следует учитывать, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако в толковании данной нормы, данной в п. 121 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, указано, что п. 3 ст. 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является.
В данном случае специальное правило установлено: согласно п. 1 ст. 45 Закона об ООО сделки, в которых лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, выступает в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, классифицируются как сделки с заинтересованностью. В силу п. 3 ст. 45 Закона об ООО совершение такого рода сделки должно быть одобрено решением общего собрания участников общества по правилам, установленным ст. 45 Закона об ООО. Исключения предусмотрены п. 4 ст. 45 Закона об ООО.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 45 Закона об ООО).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кошечкина Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

15 сентября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) По данному вопросу рекомендуем ознакомиться также, например, со следующим материалом: Вопрос: Создается ООО, единственным участником которого является физическое лицо (Петров П.П.). Планируется назначение на должность генерального директора и главного бухгалтера одного и того же физического лица (Иванов И.И.). Трудовой договор с генеральным директором будет подписываться с одной стороны единственным участником общества (Петров П.П.) и с другой стороны – генеральным директором (Иванов И.И.). Кем должен подписываться трудовой договор с главным бухгалтером (Иванов И.И.), если должность главного бухгалтера будет совмещать генеральный директор (Иванов И.И.)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2016 г.).

Краткое содержание:

Вариации на тему о соответствии действующему законодательству ситуации, при которой договор с обеих сторон подписывает один и тот же человек.

Говоря юридическим языком, в музыке есть такой термин «вариации», то есть музыкальная форма, основанная на видоизменениях темы, сочиненной композитором или заимствованной им (изредка — двух и даже трех тем)

Что говорит закон?

В п. 3 ст.182 ГК ГК РФ имеется прямой запрет на совершение сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично, в практике имеются устоявшиеся подходы к оценке того, в каком случае «человек» не является представителем лица, при этом действуя от имени этого лица в сделках с самим собой или с иным лицом, от чьего имени действует он же сам (один и тот же генеральный директор в двух ООО имеет право законно подписать между ними договор с двух сторон и т.п.).

Не будем цитировать стандартные ответы и материалы из правовых баз и поисковиков. Есть случаи, когда это законно, а есть когда формально незаконно. Суть этой дилеммы в последствиях такого нарушения, или же наоборот, соблюдения закона. Нужно акцентировать внимание именно на проблематике, то есть на нюансах за рамками цитирования всем известных базовых концепций и норм.

Ситуацию целесообразно преподнести в практическом контексте, а именно, с точки зрения реальных, негативных последствий для подписанта (человека) или для того лица, от чьего имени или по чьему поручению действует подписант. Если действия подписанта формально незаконны, что дает основания для недействительности сделки, но при этом никто их не оспаривает и не имеет практического интереса в их оспаривании, либо если, например, нарушение буквы закона не влечет отказа в регистрации, то само по себе нарушение закона может не иметь практической значимости.

Примеры

Например, в случае, если подписант по доверенности от имени доверителя заключил сам с собой как одаряемым договор дарения недвижимости, то даже при отсутствии возражений со стороны дарителя, выдавшего доверенность одаряемому, и даже при наличии согласия дарителя, Росреестр вряд ли на практике зарегистрирует переход к одаряемому («человеку») права по такому договору, а суд этот отказ в регистрации, скорее всего, признает законным, так как одаряемый действует от имени дарителя в отношении себя лично. А вот если даритель в этой ситуации подарит недвижимость юрлицу, от имени которого действует тот же самый человек, который является поверенным дарителя, то формального нарушения запрета не будет, по этому критерию все будет законно.

Нарушение запрета п.3 ст. 182 ГК РФ – это не единственный критерий для признания сделки недействительной или для применения к соответствующей фактуре ситуации каких-либо негативных, например, налоговых последствий, то есть совершенно законно, если исполнительный орган совершил отчуждение в свою пользу имущества юрлица, соблюдая все остальные критерии действительности и законности сделки, но если он еще и один из участников/акционеров этого юрлица, то при определенных условиях налоговые органы могут рассматривать это как скрытые дивиденды и т.п. Это к вопросу от том, что сам по себе факт законного подписания договора одним и тем же лицом с обеих сторон не означает, что это не может повлечь иных негативных последствий.

Особо следует подчеркнуть, что действуя формально законно в таком случае, «человек» может нарушить иное требование ГК РФ, например, о добросовестности. То есть действовать недобросовестно, неосмотрительно, с нарушением фидуциарных обязанностей, с целью причинения убытков, с нарушением иных требований и критериев действительности сделки и т.п., что тоже по сути незаконно не смотря на соблюдение нормы п.3 ст.182 ГК.

Например, если при подписании договора этим человеком не был нарушен запрет, но по сути действия его были направлены на причинение кому-либо убытков, в частности при выводе активов в предбанкротной ситуации, это само по себе уже будет означать, что сделка может быть оспорима, но не по критерию нарушения запрета действовать в отношении себя лично, а по другому критерию, который с этим запретом не связан и установлен нормой закона о банкротстве.

ВАС РФ указал, что к договору, который подписало одно лицо с обеих сторон (являясь директором обеих ООО одновременно) нельзя применять запрет одновременного представительства двух сторон в сделке (п. 3 ст. 182 ГК).

При этом ВАС указал, что когда сделка подписывается с двух сторон одним лицом (директором), то в данном случае имеют место действия не собственно лица, а органа юр. лица (ст. 53 ГК). Подписание сделки от имени обоих юр. лиц их директором не является нарушением норм о представительстве.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.05 № 6773/05)