Содержание
Из Постановления Конституционного суда от 30.07.2001 (п. 4):
«. несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу. Конституции недопустимо».
Нередко бывает, что компанию или предпринимателя оштрафовали, а возразить по существу совершенного нарушения им нечего — да, виноваты. И вот тут-то и могут прийти на помощь смягчающие обстоятельства, ведь:
Смягчающие обстоятельства не помогут вам снизить размер пене
Нужно помнить, что признание не указанных в п. 1 ст. 112 НК обстоятельств смягчающими — это право, а не обязанность суд или налогового органа;
Проанализировав арбитражную практику за последние 3 года, мы выявили часто встречающиеся смягчающие обстоятельства. При этом мы условно разделили их на три вида.
Спектр обстоятельств, которые суды признают смягчающими, приятно удивляет своим многообразием
ВИД 1. «Универсальные». На эти обстоятельства могут ссылаться абсолютно все — и организации, и ИП, независимо от вида совершенного нарушения. К универсальным обстоятельствам относятся:
Однако учтите, что налоговики или судьи могут вам возразить: то, что главбух фирмы по какой-то причине отсутствовал, не является смягчающим обстоятельством. Ведь руководитель, будучи лицом, ответственным за состояние учета и отчетности, может привлекать других лиц для обеспечения соблюдения налогового законодательств
— строительство и ремонт социальных объекто
— поставка продуктов питания для бюджетных учреждений и отдаленных населенных пункто
ВИД 2. «Специфические». Эти обстоятельства характерны только для определенных налоговых нарушений.
Вид нарушения | Смягчающие обстоятельства |
Просрочка сдачи декларации (п. 1 ст. 119 НК РФ) |
|
Неуплата (неполная уплата) налога (ст. 122 НК РФ) |
|
Непредставление в инспекцию документов и сведений, необходимых для налогового контроля (ст. 126 НК РФ) либо запрошенных в ходе встречной проверки (ст. 129.1 НК РФ) |
|
* Некоторые суды считают, что если налог уплачен к моменту вынесения решения по проверке, то штрафа по ст. 122 НК быть не може Ведь эта статья не предусматривает ответственности за несвоевременную уплату налог
** Знайте, что вас не должны привлекать к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в предыдущем периоде у вас переплата определенного налога, котора
Ведь занижение налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты этого налога.
*** Есть мнение, что в этом случае налогоплательщик освобождается от ответственности за непредставление документов в связи с отсутствием вин
ВИД 3. «Индивидуальные». Эти обстоятельства в свое оправдание могут приводить только предприниматели как физические лица:
Итак, теперь вы знаете, чем можно «давить на жалость». Но этого недостаточно. Нужно все имеющиеся смягчающие обстоятельства грамотно изложить в ходатайстве и своевременно направить его в инспекцию:
По закону инспекция должна сама выявлять наличие смягчающих ответственность обстоятельст но уповать на ее сознательность не нужно.
Приведем примерную форму ходатайства об учете смягчающих обстоятельств при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.
Начальнику ИФНС России № 21
от ООО «ФлешКо»,
ИНН 7721025156, КПП 772101001,
адрес: 109375, Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 64,
тел.:
Исх. № 39н от 30.11.2012
ИФНС № 21 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС ООО «ФлешКо» за III квартал 2012 г., в ходе которой было установлено несвоевременное представление Обществом данной декларации (представлена 29 октября вместо 22 октября).
По результатам проверки составлен акт от 23.11.2012 в котором предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока сдачи декларации в виде штрафа в размере 8250 рублей.
Просим Вас при принятии решения по результатам проверки на основании подп. 4 п. 5 ст. 101, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер штрафа в связи с наличием следующих смягчающих обстоятельств:
1. Общество впервые привлекается к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
2. Правонарушение совершено неумышленно.
3. Общество признает свою вину в совершении правонарушения.
4. Просрочка допущена в связи с отсутствием в период сдачи декларации главного бухгалтера по причине болезни.
5. Период просрочки незначителен (5 рабочих дней). Ходатайствуя перед ИФНС или судом о применении смягчающих обстоятельств, заявляйте их «оптом», в совокупности. Чем больше обстоятельств вы укажете, тем выше шансы на то, что штраф будет снижен
Возможность учета вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих подтверждается судебно-арбитражной практикой Московского региона (см., например, Постановления ФАС МО от 22.05.2012 от 11.07.2011 от 04.08.2011 10 ААС от 13.09.2011
Приложения:
1. Копия листка временной нетрудоспособности главного бухгалтера Курочкиной М.Н.
2. Штатное расписание
3. Приказ о назначении на должность главного бухгалтера Эти документы подтверждают, что бухгалтер в штате один. То есть в его отсутствие никто не мог выполнять его работу
Если ваша инспекция проигнорирует полученное ходатайство, не опускайте руки. Направьте в УФНС жалобу о том, что при вынесении решения о привлечении к ответственности не были учтены (хотя должны были!) заявленные вами смягчающие обстоятельства. Налоговая служба сама говорит, что в жалобе их нужно указывать, это необходимо «для правильного и своевременного рассмотрения дела
Если вышестоящий налоговый орган не внемлет вашей просьбе, а сумма штрафа значительная, целесообразно оспорить решение налоговой в суде. Судьи, как правило, охотно учитывают имеющиеся смягчающие обстоятельства.
Заявить в суде о смягчении ответственности можно и в том случае, когда ни в инспекцию, ни в УФНС вы ничего не заявляли.
Правда, нам встретилось одно решение, где судьи остались холодны к просьбе налогоплательщика снизить штраф, сказав следующее: «Большой размер штрафных санкций является результатом противоправных действий самого Общества, в связи с чем оснований для его снижения. не установлено
Кстати, смягчающие обстоятельства обязательно должны учитываться и при назначении административного наказани Поэтому многие из приведенных нами обстоятельств могут «выстрелить» и в том случае, когда на организацию или ее должностное лицо (предпринимателя) наложили административный штраф (неважно, за какое правонарушение
Если административный орган или суд сочтут имеющиеся у вас обстоятельства смягчающими, то они назначат штраф по низшему пределу санкции, установленной соответствующей нормой поскольку уменьшить административный штраф ниже низшего предела нельз
Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.
Автор рассмотрел вопрос о несвоевременной уплате НДФЛ.
В соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) установлены штрафы как за нарушения срока перечисления НДФЛ, так и за неуплату (неполную уплату) удержанного налога.
Если налоговый агент должен был удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, но не удержал (или) не перечислил его, то налоговый орган оштрафует налогового агента. Налогового агента могут оштрафовать (ст. 123 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ)):
Таким образом, размер штрафа во всех вышеуказанных случаях составляет 20% от суммы налога, которую налоговый агент не удержал и (или) не перечислил в бюджет (ст. 123 НК РФ).
Также, необходимо учитывать, что если налоговый агент удержал НДФЛ, но не перечислил (несвоевременно перечислили) его в бюджет, то помимо штрафа будут начислены пени (п. 1 ст. 75 НК РФ).
Однако, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 06.02.2018 № 6-П, существуют случаи, при наступлении которых налоговый агент может избежать санкций за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет.
Конституционный суд РФ в постановлении 06.02.2018 № 6-П рассмотрел следующую ситуацию. Проверяющие из ИФНС установили, что организация, как налоговый агент перечисляла удержанные суммы НДФЛ с опозданием. Нарушение срока перечисления налога и стало основанием для привлечения работодателя к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ.
Организация оспорила назначенный налоговиками штраф в суде. Главным аргументом послужил тот факт, что организация выявила и устранила ошибки, т.е. уплатила налог задолго до окончания налогового периода и подачи отчетности по НДФЛ. Также, организация особо подчеркнула, что НДФЛ перечислялся в бюджет с опозданием по техническим причинам.
Следует особо подчеркнуть, что Арбитражные суды и Верховный суд не поддержали позицию организации и указали, что согласно нормам ст. 123 НК РФ ответственность устанавливается за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное удержание или перечисление) в установленный срок сумм налога.
В Постановлении АС МО от 01.09.2016 по делу № А40-189421/2015, оставлено в силе определением ВС от 19.12.16 № 305-КГ16-17454, указано, что перечисление суммы НДФЛ в более поздние сроки не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. Судьи напомнили, что отсутствие задолженности по НДФЛ на момент окончания проверяемого периода не является основанием для освобождения от штрафа.
Судьи указали, что согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
П. 4 ст. 81 НК РФ установлены условия освобождения налогоплательщика от ответственности, в случае если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.
Далее, судьи сделали вывод, что нормами налогового законодательства предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, предусмотренной ст. 123 НК РФ, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.
В рассматриваемой ситуации организация представила годовую отчетность по НДФЛ сразу без ошибок и не уточняла ее впоследствии. Это обстоятельство не позволяет применить освобождение от ответственности на основании п. 4 ст. 81 НК РФ (постановление АС Московского округа от 01.09.2016 № А40-1894212015, оставлено в силе определением ВС 19.12.16 № 305-КГ16-17454).
Организация дошла до Конституционного суда. В своей жалобе она указала, что положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ во взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации.
Конституционный суд РФ в постановлении 06.02.2018 № 6-П отказался признать взаимосвязанные положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ противоречащим Конституции РФ.
Вместе с тем, высокий суд заявил, что оспариваемые положения статей НК РФ не должны толковаться как лишающие налогового агента, допустившего просрочку в уплате налога на доходы физических лиц, который был правильно исчислен им в представленном налоговому органу расчете, права на освобождение от налоговой ответственности, если он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки, притом что отсутствуют доказательства, указывающие на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер, не было результатом его упущения (технической или иной ошибки).
Таким образом Конституционный суд признал, что налоговый агент может быть освобожден от ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в случае, если:
Также считаем необходимым учитывать выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 № 18290/13 по делу № А40-146836/12. Несмотря на то, что в данном Постановлении речь идет о налоге на прибыль, полагаем, что вывод Президиума ВАС РФ, сделанный в комментируемом Постановлении, может быть применен и к другим случаям перечисления обязательных налоговых платежей налоговыми агентами.
В комментируемом Постановлении судом был сделан следующий вывод: то обстоятельство, что налоговый агент не исказил налоговую отчетность и до представления первичного расчета по налогу на прибыль организации уплатил налог в полном размере, свидетельствует о его добросовестности и влечет освобождение от ответственности по статье 123 НК РФ.
Учитывая позицию Конституционного суда РФ ВАС РФ по данному вопросу, в случае возникновения спора с налоговым органом правомерность своей позиции организациям целесообразно доказывать в судебном порядке.
Автор: Чернышева Л.Б.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс
Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс
Информация о НДФЛ поступает в налоговые органы из разных источников. В первую очередь, это отчетность самого работодателя, предоставляемая по формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ.
Физлицо также предоставляет в налоговую инспекцию сведения о подоходном налоге, если подает декларацию по форме 3-НДФЛ. Подача декларации не является обязанностью всех физических лиц, но фактически ее сдают во многих случаях — при продаже имущества, если требуется получить налоговый вычет, по доходам ИП и т. п.
Инспектора анализируют суммы поступлений по налогу, сверяя их с данными отчетности. В случае обнаружения каких-либо расхождений между данными из разных источников налоговики могут запросить у налогоплательщика пояснения (п. 3 ст. 88 НК РФ).
Налогоплательщик обязан предоставить пояснение о несвоевременной уплате НДФЛ в течение 5 дней. За нарушение этого срока с него может быть взыскан штраф в сумме 5 000 руб., а в случае повторного нарушения в течение года — 20 000 руб. (ст. 129.1 НК РФ).
Утвержденной формы пояснения не существует, поэтому оно может быть произвольным. Главное, чтобы ответ налоговой о несвоевременной уплате НДФЛ содержал достоверное объяснение обнаруженных отклонений и был обоснованным и убедительным.
Конкретные формулировки и аргументы зависят от того, какие именно отклонения вызвали вопросы инспекторов:
В первом и втором случаях обоснованное пояснение позволит избежать применения санкций. В третьем — всё зависит от того, как налоговики оценят смягчающие обстоятельства. Впрочем, за налогоплательщиком всегда остается право обратиться в суд.
Образцы пояснений о несвоевременной уплате НДФЛ приведены ниже:
Налоговые органы, проводя камеральные проверки и мониторинг платежей, могут обнаружить отклонения между начисленным и уплаченным НДФЛ. В этом случае они запрашивают у налогоплательщика соответствующие пояснения. Грамотно составленный ответ поможет избежать применения санкций. Даже при наличии фактической просрочки есть возможность сослаться на смягчающие обстоятельства и уменьшить сумму штрафа.
No related posts.