Порядок исключения юридического лица из егрюл

«Бросить» компанию в нашей стране – старая добрая традиция. Тем более, в этом случае законодатель любезно обеспечил простым (как кажется) способом избавления от неё. Закрыли счета, перестали сдавать отчётность и ждём, когда инспекция самостоятельно вычеркнет организацию из реестра. Такой сценарий остаётся популярным по сей день. Однако всё меняется, в том числе и эта ситуация. За последнее время исключение брошенной компании из возможности «слиться по-лёгкому» превратилось в дополнительную возможность для налогового органа (и иных кредиторов) дотянуться до собственников бизнеса.

1. Текущий порядок

Налоговый орган уполномочен исключать из ЕГРЮЛ компании, не подающие признаков жизни в течение 12 месяцев. Под признаками жизни подразумевается предоставление отчётности и движение денег по расчётному счёту. Выявляя компанию, отвечающую указанным признакам, ИФНС выносит решение о предстоящем исключении её из реестра. Решение публикуется в Вестнике гос. регистрации и, если в течение трёх месяцев с момента опубликования не поступило возражений от самой компании или её кредиторов, организацию исключают из ЕГРЮЛ.

Положение не ново и всё активнее применяется. Так, в 2015 году по решениям налоговых органов из реестра исключили 160 184 Обществ с ограниченной ответственностью, а в 2016 уже 585 733.

2. Правила меняются

С 1 сентября 2017 года порядок исключения компании из ЕГРЮЛ изменится, появятся два новых основания (см. ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц. » в редакции, действующей с 01.09.2017):

у компании и участников нет денег на ликвидацию;

в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев есть информация о недостоверности сведений по организации.

Может показаться, что первое основание упростит жизнь желающим самостоятельно инициировать свое исключение из реестра. Речь о тех лицах, которые тайно надеялись на исключение их заброшенных компании силами инспекции. Однако порядок и сроки самой процедуры пока не ясны. Вероятно, компании и её участникам придётся подтверждать отсутствие денег банковскими выписками и справками о доходах.

Второе же основание по сути является новой косвенной санкцией за наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Напомним, что ещё в 2016 году законодатель закрепил право налоговых органов проверять сведения о компании, как при её регистрации, так и последующую информацию, содержащуюся в реестре.

Если при создании организации или регистрации изменений будут выявлены недостоверные сведения, в той самой регистрации откажут. Однако, налоговый орган наделен полномочиями проверять достоверность уже имеющейся информации в ЕГРЮЛ и без какого-либо повода со стороны организации.
Для этого инспекции нужны основания:

заявление заинтересованного лица;

иная информация о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, полученная ИФНС.

Фактически, налоговая вправе провести проверку по своему усмотрению, основания найдутся, «было бы желание». При этом участие самого проверяемого совсем не обязательно. Например, осмотр помещения, в котором зарегистрирована компания, может быть проведён в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи (пункт 14 Приказа ФНС от 11.02.2016 г. № MMB-7-14/72@).

Если проверка пройдёт неудовлетворительно (компании по указанном в реестре адресу не окажется), ИФНС направит письмо с требованием внести изменения в реестр. Такое письмо получит сама компания, её участники и руководитель. Отреагировать на него необходимо в течение 30 дней, в противном случае в ЕГРЮЛ появится запись, что информация, например, об адресе вашей компании, недостоверна (пункт 6 статьи 11 Закона «О госрегистрации юридических лиц . »). Проживёте с такой записью полгода – исключат из реестра. Произойдёт это не вдруг, и на процесс можно повлиять, но с 1 сентября сделать это будет сложнее. Сейчас для приостановки исключения достаточно возражения самой организации или её кредитора. После того, как изменения в закон вступят в силу, простого «я не согласен» будет недостаточно, заявление должно быть мотивированным.

Избежать описанных последствий можно. Для этого:

с осторожностью подходим к выбору адреса компании. По возможности, избегаем массовых номинальных адресов;

ВСЕГДА получаем почту по юридическому адресу;

СВОЕВРЕМЕННО отвечаем на письма налогового органа;

обеспечиваем наличие на месте вменяемого сотрудника и «следы» вашей организации (стол, папка с документами, вывеска на двери).

Помимо исключения компании из реестра, есть и другие, порой более негативные последствия отражения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об организации.

3. Об ответственности за недостоверные сведения

Во-первых, статья 14.25 КоАП РФ. Обратить внимание стоит на часть 5 этой статьи, грозящую дисквалификацией за предоставление на регистрацию документов, содержащих заведомо ложную информацию. Данной санкцией налоговая так же активно пользуется. По состоянию на 07 августа 2017 года реестр дисквалифицированных лиц содержит 6 064 записи, из них 5 047 лиц попали туда из-за части 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Получить дисквалификацию относительно просто, достаточно предоставить на регистрацию документы с номинальным адресом. Использование фиктивного адреса – самое распространённое основание для привлечения к ответственности.

Дисквалификация подразумевает под собой ограничение права лица занимать должности в исполнительном органе компании, входить в совет директоров, осуществлять иное управление юридическим лицом, что может быть недопустимым для реального собственника/руководителя бизнеса. Ограничение может длиться до трёх лет.

Дополнительными последствиями дисквалификации являются штрафы (для управленца, продолжающего руководить, – 5 000 руб., для компании, заключившей или не расторгнувшего договор с таким управленцем, – до 100 000 руб.) и невозможность зарегистрировать новую компанию с дисквалифицированным лицом в качестве руководителя.

Чтобы не попадать в эти списки, следуем вышеназванному совету – выбираем адрес для компании с осторожностью.

Во-вторых, абз. 4 и 5 подпункта «Ф» пункта 1 статьи 23 Закона «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает отказ в государственной регистрации каких-либо изменений, если в отношении компании (её адреса или директора) в реестре указаны недостоверные сведения.

Но главное, о чем не стоит забывать – «бросание» компании не спасет от необходимости погашения её долгов.

4. Ответственность за «брошенку»

Во-первых, 28 июня 2017 года вступила в силу часть 3.1. статьи 3 Закона «Об ООО». С этого момента исключение общества из реестра рассматривается как отказ основного должника от исполнения обязательств. В этом случае, если у исключённой компании есть долги, которые появились благодаря недобросовестным или неразумным действиям контролирующих лиц, такие лица мог быть привлечены к субсидиарной ответственности. Таким образом, после исключения компании из реестра, кредиторы (в том числе ИФНС) получат право требовать исполнения обязательств компании перед ними от контролирующих эту компанию лиц.

3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

ст. 3 ФЗ «Об ООО»

Для взыскания кредитору придётся обратиться в суд, которому нужно будет доказать, что А) некое лицо является контролирующим и Б) оно действовало недобросовестно или неразумно.

Теперь налоговый орган может не инициировать дорогостоящую и бесперспективную процедуру банкротства брошенной компании, а исключить её из реестра, получив возможность дотянуться напрямую до её учредителя и директора. Процесс может развиваться параллельно с привлечением компании – «двойника» к ответственности по правилам ст. 45 НК РФ.

Во-вторых, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает упрощённую процедуру банкротства отсутствующего должника (§ 2, главы XI Закона). Суть её заключается в том, что й кредитор может обратиться с заявлением о признании должника банкротом, независимо от размера задолженности. Суд рассматривает такое заявление в течение одного месяца и, в случае признания должника банкротом, сразу же открывает конкурсное производство. Эти положения применяются в том числе к ситуациям, когда в течение 12 месяцев по счёту юр. лица не проводилось каких-либо операций.

Вполне вероятно, что кредитор брошенной компании, не дожидаясь её исключения из реестра, пойдёт в суд с заявлением о признании должника банкротом. Суд такое заявление удовлетворит, и кредитор в рамках банкротства займётся привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам их брошенной компании. Напомним, что в этом случае их вина в банкротстве организации презюмируется.

Так же мало кто знает об еще одном неприятном последствии «бросания» организации, предусмотренном Законом «О госрегистрации юридических лиц . ». Так, директор исключённой компании либо участник, имевший на момент её исключения долю 50%, не смогут зарегистрировать новую организацию, если их старое (брошенное) юридическое лицо имело задолженность перед бюджетом на момент исключения. Запрет длится три года. Причём размер задолженности неважен. Проглядели копеечный долг по такой компании – получили запрет на регистрацию новой. «Купить» компанию и войти в состав участников или стать директором тоже не получится, законодатель это предусмотрел (см. абз. 2 и 3 пп. ф п. 1. ст. 23 указанного Закона).

Проверить свою неактивную организацию можно вот здесь http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/fz83/.

Нашли себя и исключение вам на руку, сделайте сверку с налоговой инспекцией и фондами.

Если вдруг увидели, что ваш должник попал в список на исключение, спешим завить о нарушении своих прав. В сообщении, которое вы найдёте, будет указан нужный адрес. Заявление нужно подать в течение трех месяцев с момента, как ИФНС разместила сообщение о предстоящем исключении, иначе придётся доказывать недобросовестность (или неразумность) контролирующих лиц в суде.

Сокращение возможностей «бросить» организацию без каких-либо последствий – закономерное продолжение действий по усилению налогового администрирования и создания условий по возложению фактической ответственности за бизнес на его собственников и руководителей.

Борьба с «однодневками» непременно требует усиления контроля при регистрационных действиях. Уже сейчас создать новую компанию или сменить адрес текущей – порой очень нелегкая задача. А потому у бизнеса практически нет шансов начать «с чистого листа» в случае предпринимательской неудачи. Скорее всего шлейф предыдущего опыта останется. Задача здесь – минимизация рисков такой взаимосвязи.

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 23.09.2013

Статья просмотрена: 10701 раз

Библиографическое описание:

Куликова Т. В. Ликвидация юридического лица и исключение юридического лица из единого государственного реестра — синонимы или различные понятия? [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Москва, октябрь 2013 г.). — М.: Буки-Веди, 2013. — С. 52-58. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/112/4209/ (дата обращения: 02.09.2019).

Ликвидация и исключение из единого государственного реестра юридических лиц — синонимы или различные понятия≤ Для того чтобы разобраться в этом, изначально нужно разобраться с терминологией указанной в законодательстве.

Юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде [1].

Каждое юридическое лицо имеет правоспособность, которая возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ). Данная запись вносится в нескольких случаях:

– при добровольной ликвидации;

– при принудительной ликвидации;

– при исключении недействующего юридического лица.

Ликвидация, исходя из п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исключение из ЕГРЮЛ — это также прекращение юридического лица. Оно возможно при соблюдении двух условий, указанных в ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

1) в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, юридическое лицо не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

2) в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, юридическое лицо не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету [2].

Если придерживаться точки зрения, что исключение из ЕГРЮЛ и ликвидация юридического лица — это равнозначные понятия, возникает множество вопросов.

Одним из таких вопросов является судьба оставшегося у юридического лица имущества после исключения его из ЕГРЮЛ. Вспомним, что при ликвидации юридического лица, ликвидационной комиссией или ликвидатором составляется ликвидационный баланс, имущество, которое числится в собственности за обществом, распределяется между его учредителями пропорционально их долям.

При исключении юридического лица из ЕГРЮЛ мы не можем прибегнуть к данному способу распределения имущества, так как исходя из норм Федерального закона от 02 июля 2005 года № 83 — ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует иной порядок прекращения юридического лица:

– при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

– решение о предстоящем исключении публикуется в органах печати в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления;

– заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении;

– если в течение трех месяцев заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи [3].

Таким образом, мы видим, что законодатель не предусматривает в данной процедуре прекращения юридического лица возможности определить судьбу принадлежащего на праве собственности имущества. Следовательно, можно предположить, что данное имущество, после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, можно считать бесхозным. Но так ли это≤

Судебная практика Вологодского областного суда говорит нам обратное:

«Судом установлено, что ООО «Продукты», соучредителями которого являлись О. и В. с принадлежащими им по 1/2 доли уставного капитала (50 %), на праве собственности принадлежало нежилое помещение — магазин, общей площадью 206,8 кв. м кадастровый номер N. расположенное по адресу: .

Согласно справке N. составленной 28.04.2011 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, у ООО «Продукты». зарегистрированное 06.12.2002 за основным государственным регистрационным номером N. отсутствуют в течение последних 12 месяцев сведения об открытых банковских счетах.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области было принято решение от 29.04.2011 N. о предстоящем исключении недействующего указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с обязательным опубликованием данного решения в органах печати, в котором было указано о праве кредиторов и иных лиц, интересы которых затрагиваются данным решением, направить соответствующие заявления в этот орган по адресу: , в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения.

На основании указанного решения регистрирующего органа в Единый государственный реестр юридических лиц 23.08.2011 была внесена запись за государственным регистрационным номером N. об исключении сведений об ООО «Продукты» как фактически прекратившее деятельность.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что правоспособность ООО «Продукты» была прекращена не в установленном гражданским законодательством порядке, а на основании решения регистрирующего органа (п. 2 ст. 21.1 вышеуказанного федерального закона), в связи с чем прекращено и право собственности данного юридического лица на нежилое помещение (магазин), судебная коллегия находит исковые требования О. подлежащими удовлетворению.

При определении размера доли, подлежащей выделению в собственность истца, судебная коллегия полагает необходимым применить по аналогии положения п. 2 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

В данном случае О. принадлежала доля в уставном капитале ООО «Продукты» в размере 50 %, следовательно, в собственность истца подлежит выделению 1/2 доля в нежилом помещении (магазин).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к неправильному толкованию норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Исковые требования О. удовлетворить.

Выделить 1/2 доли в имуществе: нежилом помещении — магазине, общей площадью 206,8 кв. м, кадастровый номер N. расположенном по адресу: , принадлежавшем обществу с ограниченной ответственностью «Продукты».

Признать за О. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение — магазин, общей площадью 206,8 кв. м, кадастровый номер N. расположенном по адресу: «. [8].

Таким образом, данный вопрос остается открытым, так как судебная практика с противоположным решением так же имеет место быть.

Если же полагать, что исключение из ЕГРЮЛ и ликвидация — это различные понятия, тут тоже не совсем все сходится. Ведь даже Высший Арбитражный Суд РФ в своих разъяснениях путается в терминах [7].

Так, 13 августа 2004 г. в информационном письме «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — Президиум ВАС РФ) поясняет: «По основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо» [5]. А уже 17 января 2006 г. в своих разъяснениях он указывает: «Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом» [6]. Таким образом мы видим, что изначально Президиум ВАС РФ говорит о возможности ликвидации лишь действующих юридических лиц, а далее речь идет о ликвидации недействующего юридического лица.

Для того, чтобы избежать путаницы предлагается законодательно закрепить и разграничить такие понятия, как действующее и недействующее юридическое лицо.

Возвращаясь к вопросу о соотношении понятий «ликвидация» и «исключение из ЕГРЮЛ», можно указать Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в котором говориться, что: «Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией» [4].

Подводя итог, можно сказать, что вопрос о соотношении понятий «ликвидация» и «исключение из ЕГРЮЛ» до сих пор до конца не урегулирован. И хотя Пленум ВАС РФ не однократно давал пояснения по этому вопросу, необходимо законодательно закрепить еще один способ прекращения юридических лиц. А так же дополнить классификацию юридических лиц делением на действующие и недействующие.

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431.

3. Федеральный закон от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.07.2005, № 27, ст. 2722.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» // «Вестник ВАС РФ», № 2, февраль, 2007.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», № 10, 2004.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Вестник ВАС РФ», № 4, 2006.

7. Статья: К вопросу об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра (Чарковская Н. И., Красовская А. А.) // «Исполнительное право», 2008, № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.05.2013 N 33–1851/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Похожие статьи

Внесение изменений в Единый государственный реестр.

юридическое лицо, Российская Федерация, недействующее юридическое лицо, единый государственный реестр, регистрирующий орган, лицо, предстоящее исключение, нежилое помещение, Гражданский кодекс, РФ.

Виды юридических лиц и их особенности | Статья в журнале.

юридическое лицо, Российская Федерация, недействующее юридическое лицо, единый государственный реестр, регистрирующий орган, лицо, предстоящее исключение, нежилое помещение, Гражданский.

Государственная регистрация юридических лиц | Статья.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности [1]. Для развития рыночной экономики любой страны.

Правовые основы государственной регистрации.

услуга, Юридическое лицо, коммерческая деятельность, РФ, требование, вид услуг, регистрирующий орган, индивидуальный предприниматель, деятельность, Российская Федерация.

Особенности государственной регистрации индивидуальных.

Государственная регистрация юридических лиц | Статья.

государственная регистрация, индивидуальный предприниматель, предпринимательская деятельность, Российская Федерация, регистрирующий орган, физическое лицо, место жительства, жилое помещение.

Проблемы, связанные с регистрацией индивидуального.

государственная регистрация, индивидуальный предприниматель, предпринимательская деятельность, Российская Федерация, регистрирующий орган, физическое лицо, место жительства, жилое помещение.

К вопросу регистрации права оперативного управления.

Ликвидация юридического лица и исключение юридического лица.

унитарное предприятие, Российская Федерация, имущество, Гражданский кодекс, коммерческая деятельность, предприятие, извлечение прибыли, коммерческая организация, недвижимое.

Юридические лица, понятие и особенности их признаков

В гражданском праве определение юридического лица дается в ст. 48 Гражданского кодекса, [2] которая определяет юридическое лицо как организацию, обладающую обособленным имуществом на праве собственности.

Понятие и специфика нежилых помещений | Статья в сборнике.

Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 [1] утверждены «Правила ведение единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые устанавливают, что жилые и нежилые помещения (наряду с иными).

Чем грозит исключение из ЕГРЮЛ

Согласно пункту 6 статьи 22 закона «О государственной…» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации означает, что в дальнейшем она утрачивает принадлежащий ей статус юридического лица. Соответственно, ведение ею какой-либо хозяйственной деятельности становится невозможным, так как в силу требований статьи 49 ГК РФ ликвидированная компания не вправе принимать на себя какие-либо обязательства.

Любые сделки или прочие хозяйственные операции, совершенные от имени такой компании, сами по себе являются нелегитимными и не влекут никаких юридически значимых последствий.

Следует отметить, что внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности организации — это лишь фиксация государственным органом завершения процедуры ликвидации. Сама же процедура ликвидации может быть инициирована, в силу статьи 61 ГК РФ, различными субъектами (кредиторами, государственными органами, участниками организации и т. д.) и преследовать различные цели. Соответственно, принимая во внимание инициаторов ликвидации и преследуемые ими цели, можно говорить о негативности либо, наоборот, желательности наступления ее последствий.

Важно помнить, что в силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация организации не предполагает перехода ее прав либо обязанностей к правопреемникам. Это означает, что, к примеру, накопленные фирмой долги не будут автоматически перенесены на ее участников. Однако это не освобождает учредителей от ответственности в случае их вины в банкротстве компании.

Добровольная ликвидация и банкротство

В случае если ликвидация протекает в соответствии с требованиями статей 62 и 63 ГК РФ, то есть по решению участников организации, внесение записи в ЕГРЮЛ — это финальное действие, которое означает завершение всей процедуры.

Единственный момент, на который следует обратить внимание, — это полнота распределения оставшегося после ликвидации имущества. В случае необходимости его распределения уже после исключения компании из реестра вопрос о разделе будет решаться, согласно части 5.2 статьи 64 ГК РФ, только в судебном порядке.

При банкротстве, согласно пункту 4 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, внесение записи в реестр фиксирует факт окончания конкурсного производства. Соответственно, этим действием завершается процедура банкротства, позволяющая прекратить деятельность компании, которая не имеет возможности рассчитаться по своим долгам. В случае обнаружения в последующем имущества организации, признанной банкротом, оно подлежит распределению между кредиторами в порядке, определенном статьей 64 ГК РФ.

Судебная ликвидация

Помимо добровольного прекращения деятельности и банкротства запись о ликвидации компании может быть внесена по решению суда при наличии существенных нарушений законодательных норм со стороны организации, согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ.

Также суд может принять решение о принудительной ликвидации в том случае, если выполнение заявленных в уставе целей невозможно либо существуют неустранимые препятствия для ведения данной организацией хозяйственной деятельности. С иском в суд при наличии таких обстоятельств может обратиться ее участник.

Исключение из ЕГРЮЛ ООО — последствия для учредителя. Ответственность учредителей при этом

Последствия ликвидации организации для учредителя определяются 3 факторами:

1. Формой осуществления ликвидированной организацией хозяйственной деятельности.
2. Способом ликвидации.
3. Ролью конкретного учредителя в управлении ООО.

Применительно к ООО действуют правила, обозначенные в статье 3 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Согласно данной статье общество не отвечает по долгам участников — соответственно, последние не отвечают по долгам общества. Однако пункт 3 статьи 3 ФЗ № 14 определяет, что если в банкротство организации есть вина его участников, то на них может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества.

Стоит также упомянуть о возмещении расходов на ликвидацию организации, которая проводится согласно пункту 5 статьи 61 ГК. Так, суд своим решением при недостаточности имущества у ООО для погашения расходов на его ликвидацию обязан возложить их солидарно на его участников.

Следовательно, имущественные последствия для учредителей ООО выглядят следующим образом:

Ответственность учредителей по долгам общества

Расходы на ликвидацию

За счет имущества ООО

Субсидиарная с ООО при наличии вины учредителей в банкротстве

Солидарно, за счет учредителей

Судебная ликвидация (пункт 3 статьи 61 ГК РФ)

Солидарно, за счет учредителей при недостаточности имущества ООО

Иные виды ответственности учредителей при исключении организации из ЕГРЮЛ

В отличие от гражданско-правовой ответственности применение административных либо уголовных санкций допустимо лишь в случае доказанности вины учредителя в совершенном правонарушении (статьи 2.1 КоАП РФ, 14 УК РФ).

При этом важно подчеркнуть, что, поскольку организации не могут быть привлечены к уголовной ответственности, вопрос виновности директора, бухгалтера или иных лиц (в том числе учредителя организации) будет определяться исходя из действий совершенных непосредственно данными лицами, без привязки их к факту ликвидации либо внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В случае же с административной ответственностью следует помнить о правилах статей 2.1 и 2.4 КоАП РФ. В силу статьи 2.4 КоАП РФ учредитель признается должностным лицом ООО, а статья 2.1 КоАП РФ указывает, что привлечение ООО к административной ответственности не препятствует привлечению к ней и виновных должностных лиц. Соответственно, учредитель может быть привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные ООО, при наличии его вины в них. Однако данное обстоятельство также не может быть привязано к вопросу о ликвидации организации.

Могут ли организацию исключить из реестра в административном порядке

Практикам следует помнить, что в силу статьи 21.1 ФЗ № 129 организация может быть исключена из реестра и без прохождения процедуры ликвидации. Подобное решение может быть принято регистратором при наличии одновременно 2 условий:

1. Отсутствия налоговой отчетности за последние 12 месяцев.
2. Непроведения банковских операций за тот же период.

В силу пункта 2 статьи 21.1 ФЗ № 129 решение об исключении не может быть принято, если организация находится в процессе банкротства.

Решение регистратора публикуется в специализированном СМИ, где также должны быть обозначены сроки и порядок направления возражений против такого решения. В том случае если опубликованное решение об исключении организации из реестра затрагивает права учредителя, кредиторов или прочих заинтересованных субъектов, они вправе в течение 3 месяцев представить мотивированные возражения против такого решения. Если возражений относительно исключения организации не поступает, регистратор, согласно пункту 7 статьи 21.1 ФЗ 129, вносит в реестр соответствующую запись — с этого момента деятельность организации считается прекращенной в административном порядке.

Однако исключение организации таким способом само по себе не влияет на взаимоотношения между кредиторами и исключенной организацией и не отменяет имеющихся у организации обязательств.

Так, в силу пункта 3 статьи 3 ФЗ № 14 при исключении ООО-должника из реестра такое ООО признается отказавшимся от своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе потребовать не только погасить долги за счет имущества ООО, но и привлечь к субсидиарной ответственности руководителей (иных ответственных лиц ООО) по долгам, если те действовали недобросовестно.

Что делать, если фирму исключили из ЕГРЮЛ

Согласно пункту 8 статьи 22 ФЗ № 129, заинтересованное лицо, чьи интересы затронуты в результате исключения организации из реестра, в течение 1 года вправе обжаловать в суде такое решение. Использование данного права имеет значение прежде всего для кредитора, так как позволяет в последующем предъявить претензии к организации-должнику. Напрямую предъявление иска к ликвидированному лицу невозможно (например, в силу положений пункта 1 статьи 150 АПК РФ).

Если исключением организации из реестра нарушаются права учредителя (например, на распределение имеющегося у организации имущества), то он также вправе обжаловать решение регистратора об исключении организации из реестра. В то же время учредители ликвидированного лица могут использовать и механизм, указанный в пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ, то есть обратиться в суд с иском о распределении нераспределенного имущества. При положительном решении суд обязан назначить арбитражного управляющего, на которого и будут возложены обязанности по распределению имущества. При этом речь может идти как о собственно имуществе, так и имущественных правах или дебиторской задолженности, которая имеется у ликвидированной организации.

Как видите, исключение организации из ЕГРЮЛ может быть осуществлено в силу целого ряда причин и привести к различным последствиям — как для кредиторов, так и учредителей. Представленные в статье сведения позволят практикам сориентироваться в данном вопросе и выбрать наиболее рациональный механизм выхода из ситуации, когда компания утрачивает свою правоспособность.

Еще больше материалов по теме в рубрике: "Бизнес".