Прекращение семейных отношений между супругами

Супруги формально находятся в браке (брак еще не расторгнут), идет спор о разделе имущества. Позиции супругов расходятся по вопросу момента прекращения брачных отношний (факт прекращения ведения совместного хозяйства). Сейчас они фактически проживают раздельно, но зарегистрированы в одной квартире. Один из супругов оплачивает коммунальные платежи.

Как можно подтвердить (доказать) или опровергнуть факт прекращения брачных отношений и факт прекращения ведения совместного хозяйства? Как можно доказать, что брачные отношения были прерваны?

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

Статья 25 СК РФ
Момент прекращения брака при его расторжении
1. Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — со дня вступления решения суда в законную силу.
2. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.
Супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них. О каких «брачных отношениях» вы ведете речь? Вы подразумеваете под этим «исполнение супружеских обязанностей» (blush)?
Ведение совместного хозяйства ни на что не влияет.

Вы мыслите в верном направлении
Согласно ч. 4. ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Видам доказательств посвящена ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ
«Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».
Вам не следует «придумывать» доказательства. Вам следует явиться к адвокату на очную консультацию, изложить историю Вашего вопроса для того, чтобы адвокат изложил Ваши доводы письменно и придал Вашим сведениям вид допустимых и относимых доказательств.

Сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как вы пишите: «Сейчас они фактически проживают раздельно».
Момент, когда супруги разъехались, можно доказать на основании свидетельских показаний.

Обычно правовую позицию и способы доказывания принято определять задолго до того, как обратиться в суд…

Спасибо за ответы. Я хотел уточнить, что будет являтся доказательством прекращения ведения совместного хозяйтва? Сам по себе факт разъезда (один супруг выехал из квартиры, где проживали) не может свидетельствовать о прекращении ведения совместного хозяйства в случае, когда второй вынужден оплачивать кварплату и др. расходы? Где-нибудь сформулировано, что понимается под ведением совместного хозяйтсва?

Я встречала такое определение: ведение совместного домашнего хозяйства означает, согласно судебной практике, совместное проживание супругов, их совместное участие в содержании жилья, питании, приобретении одежды, в других обычных ежедневных человеческих нуждах.

Ваш вопрос звучит примерно так: «как доказать наличие отсутствия?»
Во-первых, есть скупые разъяснения, что такое семейные отношения (а их отсутствие вашем случае тоже подлежит доказыванию):
семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Во-вторых, доказать отсутствие совместного хозяйства, по моему мнению, можно доказав наличие своего, отдельного от супруги хозяйства. Такими доказательствами могут быть свидетельские показания друзей, соседей, родственников о том, что проживаете с супругой вы раздельно, имеете свой личный бюджет, питаетесь в столовой, чего, к примеру, ранее не делали и т.п. Если проживаете отдельно от супруги и не один – показания свидетеля о том, что у вас с кем- либо общий бюджет на покупку продуктов, оплату текущих расходов и т.п. Письменные доказательства — платежные документы на оплату отдельного жилья.
Далее выдержка из судебной практики, что, в свою очередь, признается совместным хозяйством:
Определением президиума Московского областного суда от 16 июня 2004 г. N 518 дело по иску о признании брака недействительным направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела. Пояснения свидетеля о том, что отношения сторон после брака изменились не в лучшую сторону, они постоянно скандалят, не могут быть признаны безусловными доказательствами и должны были быть оценены судом в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими доводы истицы о фиктивности заключенного брака. А доказательства, свидетельствующие о том, что супругами велось совместное хозяйство, делались совместные покупки, ремонт в квартире, подтверждают, по мнению суда, намерение обеих сторон создать семью и то, что брак фактически существовал.

Максим Сергеевич, а как быть если: развелись официально в сентябре 2012 по заявлению супруги. В документах мирового судьи и заявления супруги указано, что основание для развода — отсутствие ведения совместного хозяйства с мая 2010г(супруга так утверждала). В 2011г купил маленькое дешевое жилье для отдыха с ее согласия(нотариально заверенное). В тот же год у меня в другой семье родился ребенок. Теперь я хочу продать это жилье без согласия супруги(нотариально заверенное согласие она отказалась дать и уехала на севера, контактов с ней нет никаких). Будет ли доказательством отсутствия семейных отношений «решение мирового судьи», выданное мне при разводе? И наоборот, не будет ли нотариально заверенное согласие на покупку квартиры в 2011г свидетельствовать о наличии ведения совместного хозяйства?

Решение мирового судьи по делу о расторжении брака будет доказательством. Об этом прямо указано в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нотариальное согласие супруги наоборот доказывает, что имущество приобреталось в совместную собственность. Представляйте иные доказательства, что совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

У самого в практике не было, но один уважаемый мной коллега доказывал с помощью запроса биллинга в сотовой компании.

Можно талантливо использывать такую комбинацию:
— подаете ходатайство об истребовании доказательств, где просите противников ответить на разные вопросы (с какого периода разошлись, где вместе проживали, а так же номера телефонов, которыми пользуются стороны)
— судебный запрос операторам (они определяют место положение абонента с небольшим радиусом — к примеру можете запросить данные кто где ночевал — по конкретным датам)
Сотовые компании хранят много информации о своих абонентах

Уважаемый vasili123, у меня клиент был, дабы избежать отголоски банкротства супруга (споров с банком), который уже после того как они — супруги разъехались по разным домам и взял большой кредит, в мировом суде при расторжении брака в иске написали, что фактические брачные отношения прекращены до даты… (получения кредита). Суд естественно написал, что супруги перестали проживать совместно… Мы подали заявление об исправлении описок и суд внес соответствующие правки.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.

Средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе: Усима

Услуга	В среднем от–до, руб.	Средняя стоимость, руб.

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Защита интересов по семейным спорам

Момент прекращения совместного проживания и семейных отношений при разделе общего имущества

В этой статье из «Энциклопедии сложных случаев при разделе имущества» Вы сможете узнать о том, какое значение имеет момент прекращения совместного проживания и семейных отношений для раздела общего имущества и как можно использовать это знание в свою пользу.

Итак, п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Эта норма призвана урегулировать ситуацию, когда супруги фактически не живут вместе (разъехались), но брак не расторгли и один из них (или оба) приобретают имущество. Такое случается нередко, потому что, как правило, браки расторгаются при невозможности дальнейшей совместной жизни и для супругов первично расстаться. Состояние в зарегистрированном браке же для них имеет меньшее значение. Встречал случаи, когда супруги не расторгали брак по несколько лет и успевали за это время завести новые семьи и родить детей.

Тут как юрист могу порекомендовать при невозможности продолжения семейных отношений и достаточных предпринятых усилиях по налаживанию семейных отношений не полениться и расторгнуть брак, поскольку в ином случае это может привести к серьезным проблемам.

Пункт 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусматривает следующие особенности.

Во-первых, суд «может» (!) признать имущество собственностью каждого из них. Значит, может и не признать имущество личным, а признать его общим. Здесь может быть много факторов.

Например, продолжительность раздельного проживания и возможность за этот период накопить достаточную сумму для приобретения имущества. Вполне очевидно, что «разъехавшись» один из супругов может потратить, предположим, половину месячной заработной платы и купить сотовый телефон.

Если же он приобретает автомобиль стоимостью в размере годового заработка, можно предположить, что автомобиль приобретается на совместно нажитые средства. Хотя это могут быть и заемные средства, но в таком случае он должен подтвердить факт займа.

Опять же повторюсь, что здесь не может быть единого «рецепта». Каждый случай индивидуален и так же индивидуально оценивается судом.

В целом по моим наблюдениям, суды охотно применяют эту норму и признают личным имуществом имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Во-вторых, имущество должно быть приобретено в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений.
Часто встречал как стороны по делу ссылаются на прекращение ведения «совместного хозяйства». Так вот, друзья, имеет значение не прекращение ведения «совместного хозяйства», а раздельное проживание при прекращении семейных отношений.

Для применения п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ должны быть одновременно и раздельное проживание, и прекращение семейных отношений.

Само по себе раздельное проживание не влечет признание имущества личной собственностью. Например, супруг или супруга находятся на вахте, в длительной командировке или живут в разных городах по объективной причине (нужно выработать «северный» стаж» и т.д.) и поддерживают семейные отношения. Это не является основанием для применения п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Выскажу лично свое мнение. На мой взгляд, прекращения семейных отношений достаточно для применения п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, потому что не всегда возможно раздельное проживание супругов, когда они продолжают жить в квартире как посторонние люди, не поддерживая контактов между собой.

Но это лично мое мнение. Поддержит ли его суд в конкретном случае – не известно.

Если буквально читать п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, то требуется одновременное раздельное проживание и прекращение семейных отношений.

Термины «раздельное проживание» и «семейные отношения» в законодательстве не предусмотрены.

Раздельным проживанием безусловно является проживание в разных жилых помещениях: в разных квартирах, разных комнатах в общежитии, разных жилых домах.

Будет ли считаться раздельным проживание в разных комнатах одной квартиры? С одной стороны, подп. 3 п 1 и п. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что комната является жилым помещением и комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

С другой стороны, квартира является жилым помещением и если супруги живут в разных комнатах одной квартиры, то они проживают в одном жилом помещении.

Что такое «семейные отношения» тоже не до конца понятно. Представляется, что они включают в себя как отношения между супругами, так и отношения супругов с детьми. В принципе, если супруги живут как кошка с собакой, но совместно воспитывают детей, то семейные отношения между ними сохраняются.

Еще раз повторюсь, что право – наука не точная и большинстве случаев суд может из одних и тех же фактов сделать разные выводы.

Обычно суды признают имущество личной собственностью, если супруги действительно разъехались, проживают отдельно и не ведут общих дел (не ведут общего хозяйства).

Почему важен момент прекращения совместного проживания и семейных отношений?

Во-первых, в силу прямого указания п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как правило признает, в ситуациях, не осложненных иными обстоятельствами.

Во-вторых, обычно суд признает, что те долговые обязательства, которые принимают на себя супруги при прекращении раздельного проживания и прекращении семейных отношений являются личными долговыми обязательствами того супруга, который их принял на себя.

Например, если один из супругов в период совместного проживания и поддержания семейных отношений взял кредит и потратил его на семейные нужды, то этот кредит является общим долгом супругов. Если же кредит был взять после прекращения совместного проживания и семейных отношений, то кредит, понятно, тратиться не на общие нужды супругов, поэтому не является общим долгом супругов.

В-третьих, если в период раздельного проживания и прекращения семейных отношений один из супругов продает общее имущество, то презюмируется, что деньги от продажи общего имущества об обращает в свою пользу, а не в пользу семьи, поэтому второй супруг имеет возможность либо учесть половину рыночной стоимости проданного имущества при разделе общего имущества супругов, либо взыскать с другого супруга половину рыночной стоимости проданного имущества.

Чем доказывается момент прекращения совместного проживания и семейных отношений?

Самое лучшее доказательство прекращения совместного проживания и семейных отношений – это признание данного факта стороной по делу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Например, Вы пишите в иском заявлении о том, что семейные отношения прекратились 13 августа 2014 года. Супруг или бывший супруг приходит в суд и говорит, что да, семейные отношения прекратились 13 августа 2014 года. Важно проследить, чтобы показания в этой части были отражены в протоколе судебного заседания.

Или же сведения о времени прекращения совместного проживания и семейных отношений будет написано в процессуальных документах, которые исходят от стороны в споре: например, в исковом заявлении, отзыве на исковом заявлении.

Отличный вариант, если факт прекращения совместного проживания и семейных отношений будет установлен судебным актом по ранее рассмотренному делу.

В силу ч. 2 с т. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратите внимание, что в ранее рассмотренном деле должны участвовать те же самые лица. Например, в решении мирового судьи о расторжении брака будет указано, что семейные отношения прекратились 13 августа 2014 год. Решение вступило в законную силу. Это значит, что при разделе имущества вывод суда о прекращении семейных отношений 13 августа 2014 года стороны уже не смогут.

Выше указаны бесспорные доказательства даты прекращения совместного проживания и семейных отношений. Если таких доказательств нет, то эту дату нужно доказывать другими доказательствами.

Это могут быть свидетельские показания, письменные доказательства (например, переписка, фотографии, билеты) и т.д.

В одном из моих дел ответчик оспаривал дату прекращения совместного проживания и семейных отношений и привел кучу свидетелей, которые утверждали, что супруги перестали жить намного раньше, чем это было на самом деле. В свою очередь, мы привели свою кучу свидетелей, которые утверждали обратное. Также у нас были фотографии, из которых было видно, что ребенок растет, а родители продолжают жить вместе – ходят на семейные праздники, ездят на границу и т.д. А самое главное, по делу о расторжении брака бывшая супруга сама назвала дату, когда супруги разъехались и семейные отношения между ними прекратились. Это было отражено в протоколе судебного заседания по делу о разводе и во вступившем в законную силу решении суда о разводе.

Итак, Вы прочитали третью статью из серии «Энциклопедия сложных случаев при разделе имущества». Как видите, вопросы раздела имущества не так просты, как может показаться, поэтому обращайтесь за консультацией. Звоните по телефону 8(343)361-55-56.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N 46-КГ12-12 Отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества совместно нажитым сделан без учета того обстоятельства, что брак между сторонами расторгнут позднее фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Горшкова В.В.,

судей – Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой И.Ш. к Гришанову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе представителя Булгаковой (Гришановой) И.Ш. – Милевской Р.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя Булгаковой И.Ш. – Милевскую Р.И, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гришанова И.Ш. обратилась в суд с иском к Гришанову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с мая 2001 года состояла с ответчиком в фактических семейных отношениях, впоследствии 13 января 2004 г. брак между ними был зарегистрирован. От брака имеется ребенок – Гришанов М.А., . г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № . Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2008 г. брак с ответчиком расторгнут.

В период совместного проживания с ответчиком ими нажиты: квартира № . по адресу: г. . (как указала Гришанова И.Ш., квартира приобретена как за счет их совместных средств, так и денежных средств ее родителей), холодильник, стиральная машина, компьютер, компьютерный стол, набор для ванной комнаты, штора и резиновый коврик для ванной, шкаф с зеркалом, линолеум, жалюзи, стенка-горка, музыкальный центр, 2 телефона, 2 телевизора, 2 табурета, DVD-диски, DVD-проигрыватель, пылесос, диван-софа, шкаф-купе, кухонный гарнитур, гардина.

Гришанова И.Ш. просила суд (с учетом уточненных исковых требований) признать квартиру № . по адресу: г. . общей совместной собственностью супругов, выделить ей и ответчику каждому по 1/2 доле в указанной квартире. Выделить ей холодильник, стиральную машину, компьютер, компьютерный стол, всего имущества на . рублей. Ответчику выделить остальное нажитое имущество на общую сумму . рублей (л.д. 75-77).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявителем 24 июля 2012 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшковым 27 июля 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 24 сентября 2012 г. кассационная жалоба представителя Гришановой И.Ш. – Милевской Р.И. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущены судам первой и второй инстанции.

Разрешая дело и принимая по нему решение об отказе в удовлетворении заявленных Гришановой И.Ш. требований, суд первой инстанции сослался на то, что стороны состояли в браке в период с 13 января 2004 г. по 22 сентября 2008 г. Однако семья фактически распалась в июле 2006 г., с этого времени совместное хозяйство не ведется, о чем указано Гришановой И.Ш. в исковом заявлении о расторжении брака. Компьютер и монитор были приобретены Гришановым А.Л. в сентябре 2006 года, то есть после прекращения с истцом семейных отношений. В отношении остальных вещей, о разделе которых заявлено истцом, доказательств приобретения их в период брака не представлено. Квартира по указанному адресу разделу не подлежит, так как договор на ее строительство, а также дополнительное соглашение к договору заключены соответственно 26 декабря 2001 г. и 13 февраля 2004 г. с Гришановым А.Л., им на строительство квартиры и вносились соответствующие взносы. Последний платеж Гришанов А.Л. внес в связи с удорожанием строительства квартиры за счет кредита, который был предоставлен ему. Каких-либо письменных соглашений между сторонами о создании общей совместной собственности на квартиру не имеется. Вместе с тем, учитывая, что представитель ответчика не отрицал погашение части кредита за счет средств семьи, Гришанова И.Ш. не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании денежных сумм в случае передачи их ответчику на строительство жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, согласилась с указанным решением суда, оставив его без изменения определением от 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом, в нарушение требований части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, не учтено, что кредит в размере . рублей по договору, заключенному ответчиком с банком 2 марта 2004 г. и дополнительному соглашению к нему от 7 апреля 2004 г., был предоставлен на финансирование и строительство квартиры (что отражено в кредитном договоре) и денежные средства по кредиту получены в период брака (даже с учетом указанного судом периода прекращения сторонами по делу семейных отношений – июль 2006 года).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о поступлении взносов по договору о строительстве жилья (л.д. 37) взносы, в частности, вносились 14 января 2004 г., 13 февраля 2004 г., 9 марта 2004 г., 12 апреля 2004 г.

Как усматривается из материалов дела и это установлено судом, 12 апреля 2004 г. (последний взнос) в погашение стоимости строительства квартиры № . по адресу: г. . были направлены денежные средства в размере . рублей, которые внесены в связи с удорожанием строительства за счет кредита, предоставленного Гришанову А.Л. по кредитному договору от 2 марта 2004 г. и дополнительному соглашению к нему от 7 апреля 2004 г.

Таким образом, взятые в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Кредит является общим долгом супругов, оплачивался ими.

Представителем ответчика не отрицалось в судебном заседании и это отражено в решении суда, что часть кредита погашалась за счет средств семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами Гришановыми семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд ограничился тем, что сослался на период (июль 2006 года), указанный в исковом заявлении Гришановой И.Ш. о расторжении брака. Другие доказательства судом не приведены. При рассмотрении дела о расторжении брака вопрос раздела имущества не разрешался.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Гришанова И.Ш. в исковом заявлении о разделе имущества, указывает о продолжении семейных отношений между нею и Гришановым А.Л. после июля 2006 года, ссылаясь на то, что 22 января 2007 года у них родился ребенок и ведение совместного хозяйства осуществлялось ими до конца августа 2008 года.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества, приобретенного в период с июля 2006 года по октябрь 2008 года, совместно нажитым, сделан без учета, того обстоятельства, что брак между Гришановой И.Ш. и Гришановым А.Л. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № . Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2008 г., а в исковом заявлении о разделе имущества, поданном Гришановой И.Ш. и в показаниях свидетеля Е. указывается о фактическом прекращении семейных отношений и ведении совместного хозяйства Гришановыми в конце августа 2008 года.

При таких обстоятельствах, судом, в нарушение требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено существенное обстоятельство имеющее значение для данного дела, а именно момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Момотов В.В.

Обзор документа

Заявительница обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Отказывая в иске, суд пояснил, что стороны состояли в браке с 2004 г. по 2008 г. Однако семья фактически распалась в 2006 г. С этого времени совместное хозяйство не ведется, о чем указано в иске. В связи с этим имущество, приобретенное после прекращения семейных отношений, разделу не подлежит.

ВС РФ установил следующее.

В соответствии с СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По смыслу указанного положения, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, суд ограничился тем, что сослался на дату расторжения брака, указанную в иске. Другие доказательства судом не приведены.

Вместе с тем заявительница в исковом заявлении о разделе имущества указывает о продолжении семейных отношений между нею и ответчиком после 2006 г. и ведении совместного хозяйства до 2008 г.

Согласно СК РФ моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества, приобретенного с 2006 г. по 2008 г., совместно нажитым сделан без учета того обстоятельства, что брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи. При этом в иске о разделе имущества и в показаниях свидетеля указывается, что фактически семейные отношения прекратились в 2008 г.

Таким образом, судом не установлен момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.