Претензия в нпф о незаконном переводе образец

SIphotography / Depositphotos.com

По данным ПФР, в 2016 году 6,45 млн человек перевели свои пенсионные накопления из одного фонда в другой досрочно. Общие инвестиционные потери граждан от этих действий оцениваются Ассоциацией НПФ в 40 млрд руб. По предварительным оценкам за 2017 год потери составили еще минимум 55 млрд руб. А по итогам переходной кампании 2018 года потери застрахованных граждан, по некоторым оценкам, могут увеличиться до 70-80 млрд руб. Специалисты связывают эту далеко не радужную ситуацию с тем, что граждане просто не понимают установленные законом принципы перевода пенсионных накоплений. Но не последнюю роль в этом также играют злоупотребления, допускаемые недобросовестными НПФ и их агентами.

Рассмотрим подробнее особенности перехода из одного фонда в другой и существующие методы защиты застрахованными лицами своих интересов при незаконном переводе их накоплений.

В теории

Граждане вправе отказаться от получения накопительной пенсии из ПФР и передать свои накопления в НПФ (ст. 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). При этом впоследствии застрахованное лицо имеет полное право сменить один фонд на другой. Правда, не чаще, чем раз в год (п. 1 ст. 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; далее – закон об НПФ). Для этого должна быть соблюдена следующая процедура:

• гражданин заключает договор об обязательном пенсионном страховании с новым фондом;
• застрахованное лицо направляет заявление о смене фонда в ПФР;
• новый фонд уведомляет ПФР о заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании;
• ПФР вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц;
• ПФР уведомляет застрахованное лицо, а также новый и прежний фонды о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц (п. 5 ст. 36.4 закона об НПФ).

Заявления о переходе в новый фонд могут быть либо "срочными", либо "досрочными". Разница состоит в том, что по "срочному" заявлению переход осуществляется в том году, который следует за годом, в котором истекает пятилетний срок с года подачи такого заявления. Вся сумма пенсионных накоплений и доходы от операций по инвестированию средств пенсионных накоплений гражданина в этом случае сохраняются (п. 1 ст. 36.2-1, п. 2 ст. 36.6-1, п. 4 ст. 36.11 закона об НПФ). В то же время по "досрочному" заявлению переход в новый фонд осуществляется в году, следующем за годом подачи соответствующего заявления. Право на инвестиционный доход при этом не сохраняется (п. 3 ст. 36.6-1 закона об НПФ). То есть переходить из одного пенсионного фонда в другой, сохраняя права на инвестиционный доход, застрахованное лицо может не чаще одного раза в пять лет (п. 3 ст. 36.6-1 закона об НПФ). Это касается как перехода из ПФР в НПФ и обратно, так и смены одного НПФ на другой. Более того, как уточнил на своем сайте ПФР, если от инвестирования средств был получен убыток, то и сумма накоплений уменьшится без права на гарантийное восполнение. Таким образом, досрочный переход имеет два существенных риска – невыплата инвестиционного дохода и отсутствие гарантии на сохранение "номинала" уплаченных взносов. Именно этот риск становится одним из ключевых при досрочном, в том числе незаконном переводе пенсионных накоплений в другой фонд.

Чем отличаются способы управления средствами пенсионных накоплений, предусмотренные новой пенсионной реформой? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Но одно дело, когда застрахованное лицо самостоятельно принимает решение досрочно сменить фонд, и совсем другое, когда перевод пенсионных накоплений происходит незаконно, без ведома гражданина. Так, в ходе организованного в мае прошлого года агентством RAEX круглого стола "Будущее пенсионного рынка" представители профессионального сообщества признали, что злоупотребления при переводе пенсионных накоплений граждан из фонда в фонд действительно есть, и они не единичны. Первый вице-президент СРО НАПФ Сергей Эрлик отметил, что в настоящее время на рынке сформировались две группы фондов, имеющие противоположные цели – одна занимается тем, что пытается удержать существующую клиентскую базу, а вторая активно переводит клиентов к себе в фонды любой ценой. Наиболее распространенная схема – составление подложных договоров о переводе пенсионных накоплений от имени граждан. "Не чистые на руку" агенты и/или фонды при этом используют незаконно полученные персональные данные застрахованных лиц и не гнушаются подделывать их подписи. Пострадавшими нередко становятся добросовестные сознательные граждане. Причем не защищены от этого не только те, кто перевел свои накопления в НПФ, но и те, кто остался в ПФР. Система работает одинаково "слаженно" в обоих случаях.

Пробел в законодательстве

Несмотря на довольно сложную процедуру смены пенсионного фонда, в законе есть один существенный пробел: помимо договора и заявления, которые, как показывает практика, может сфальсифицировать любой представитель недобросовестного фонда, никакого иного волеизъявления от гражданина не требуется. Более того, ПФР, которому предоставлено право отказывать в удовлетворении заявления о переходе из одного фонда в другой, детальной проверкой подписи застрахованного лица в договоре и заявлении не занимается (п. 3 ст. 36.9, п. 7 ст. 36.11 закона об НПФ). Правда, в минувшем году ПФР обязали проверять подлинность подписи застрахованного лица и устанавливать его личность при рассмотрении заявления о досрочной смене фонда. Но касается это исключительно электронных документов, подаваемых через Единый портал госуслуг. Тем самым классические "бумажные подделки", как правило, проходят контроль ведомства.

В результате застрахованное лицо узнает о том, что его пенсионные накопления "перешли" в другой фонд только из уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, а также из соответствующего письма НПФ. Однако на данном этапе как-то повлиять на этот процесс гражданин уже не может. И вот в этом кроется ключевой пробел действующего пенсионного законодательства. Кроме того, нет в законе и четкого алгоритма действий, которые следует предпринять застрахованному лицу в подобной ситуации. Защищать свои интересы таким гражданам приходится самостоятельно. А ведь далеко не каждый может похвастаться юридическим образованием или наличием лишних денежных средств на оплату услуг юриста. Так как же действовать гражданину, если пенсионные накопления были без его ведома переведены в другой фонд?

Алгоритм действий при незаконном переводе пенсионных накоплений

В зависимости от того, насколько гражданин готов включиться в порой весьма длительный процесс восстановления нарушенных прав, можно рассмотреть один из следующих вариантов действий.

Оставить все как есть. Если застрахованное лицо не желает ввязываться в "выяснение отношений" либо, что тоже случается, не так уж и против, чтобы его пенсионные накопления находились в новом конкретном фонде, он может ничего не предпринимать. Но стоит помнить, что при досрочном переходе право на инвестиционный доход утрачивается.

Заключить с прежним фондом новый договор. В этом случае пенсионные накопления будут переведены туда в общем порядке (ст. 36.4, ст. 36.6-1 закона об НПФ). Этот вариант подойдет, если гражданин не готов к длительным разбирательствам, но хотел бы вернуть свои накопления обратно. Инвестиционный доход при этом также не сохранится.

Добиваться привлечения виновных лиц к ответственности. В данном случае результатом этого может быть:

• признание договора недействительным (ст. 166-167, ст. 431.1 Гражданского кодекса). Для этого следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика (фонда), приложив к исковому заявлению копии договора, запрошенного у нового страховщика, а также заявления и поручения о переходе в другой фонд, полученные от ПФР (ст. 28, ст. 56 ГПК РФ). Стоит сказать, что некоторые НПФ готовы взять эту задачу на себя, предлагая своим теперь уже бывшим клиентам написать доверенность на совершение процессуальных действий, необходимых для ведения гражданского дела о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным (как правило, речь идет о коллективных исках). Если гражданин решит передать прежнему фонду такую доверенность, советуем запросить ее копию. Однако следует быть готовыми к тому, что подобный коллективный иск может быть оставлен без рассмотрения;
• привлечение нарушителей к административной ответственности (п. 10.1 ст. 15.29 КоАП). Штраф в данном случае может составить до 30 тыс. руб. для должностных лиц и до 500 тыс. руб. – для юрлиц. Для этого можно либо обратиться в полицию по месту своего жительства, либо подать жалобу в Банк России (проще всего это сделать через интернет-приемную (http://www.cbr.ru/reception/);
• привлечение виновных к уголовной ответственности. В этих целях необходимо подать заявление о совершении преступления в полицию по месту своего жительства. Кроме того, с соответствующим заявлением можно обратиться в местную прокуратуру и следственный комитет.

В теории алгоритм действий выглядит логичным и стройным, однако стоит приготовится к тому, что процесс восстановления справедливости займет немало времени.

Теория vs. практика

БЛАНКИ

Исковое заявление о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона

Заявление о совершении преступления (незаконный перевод пенсионных накоплений путем подделки договора об обязательном пенсионном страховании)

В распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ оказались материалы весьма любопытного прецедента, которые как нельзя лучше иллюстрируют уязвимость действующего порядка досрочной смены пенсионного фонда.

История началась в декабре 2015 года, когда А. оформила договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ "С". Однако уже в апреле 2017 она получила уведомление о том, что этот договор был прекращен в связи с заключением нового договора с НПФ "Б", о существовании которого до того момента А. даже не подозревала. Запросив в новом фонде копию якобы заключенного с ней договора, она получила документ, в котором были указаны в том числе ее паспортные данные и СНИЛС. При этом:

• местом заключения договора значился регион, который она никогда не посещала;
• ее подпись была подделана (причем налицо старание третьих лиц повторить оригинальную подпись, образцом которой они, очевидно, располагали);
• в качестве контактного телефона указан номер, никогда ей не принадлежавший.

А. решила пойти по самому непростому пути и добиться справедливости. Причем задействовала она все указанные выше способы: оформление доверенности представителю НПФ "С" на обращение в суд с требованием о признании договора с НПФ "Б" недействительным; подача жалобы в Банк России; обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Однако "стройная" в теории система споткнулась о беспощадную практику. На момент подготовки данного материала (апрель 2018 года) какого бы то ни было вразумительного решения ни по одному из своих обращений А. не получила.

Договор так и не признан недействительным. В ноябре НПФ "С" направил в Замоскворецкий районный суд г. Москвы коллективный иск к НПФ "Б", однако иск был возвращен. Как пояснили порталу ГАРАНТ.РУ представители фонда "С", определение судьи было основано на доводах о разделении коллективного иска на индивидуальные. Но поскольку фонд не осуществляет ведение индивидуальных исков, юристы НПФ "С" рекомендовали А. обратиться в суд самостоятельно. Примечательно, что сразу после подачи НПФ "С" гражданского иска представители службы безопасности фонда "Б" несколько раз звонили А. с предложением отказаться от исковых требований за денежное вознаграждение (наличными без оформления каких-либо документов). На встречное предложение заключить мировое соглашение они ответили отказом. Затем в адрес А. пришло письмо, в котором сотрудники фонда "Б" "угрожали" ей судебными расходами, которые "могут превысить суммы инвестиционного дохода". Как первое, так и второе "предложение" А. проигнорировала. На данный момент она направила в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела с намерением в дальнейшем обратиться в суд с индивидуальным иском к фонду "Б".

Виновные лица так и не привлечены к административной ответственности. Получив в мае 2017 года обращение А. о допущенном нарушении, регулятор направил в НПФ "Б" и ПФР предписание и запрос на предоставление документов и сведений в отношении изложенных фактов. 15 декабря 2017 года полученные материалы были направлены Банком России в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве. В том случае, если из правоохранительных органов поступят документы, подтверждающие предоставление НПФ "Б" недостоверных сведений в ПФР, а также подложность договора и заявления, Банком России будет рассмотрен вопрос о привлечении фонда к административной ответственности (п. 10.1 ст. 15.29 КоАП). Однако пока никакой информации от правоохранителей ни регулятор, ни А. не получили. Как пояснили А. в ведомстве, сотрудник, который занимался этим запросом, вышел на пенсию, а поиск обращения по входящему и исходящему номерам не дал результатов. В связи с этим А. направила соответствующий запрос на имя руководителя УЭБиПК по г. Москве.

Уголовное дело так и не возбуждено. К слову, до сих пор нет и мотивированного отказа в его возбуждении. Направленное в июне прошлого года заявление несколько раз передавалось из одного ведомства в другое, из одного Управления – в другое: из ГУ МВД России по г. Москве – в Управление внутренних дел ЦАО ГУ МВД по г. Москве, из Прокуратуры г. Москвы – в ГУ МВД России по г. Москве и т. д. В августе А. получила письмо, согласно которому ее заявление было приобщено к неизвестному материалу об отказе в возбуждении уголовного дела. Ни соответствующего постановления, ни иной информации о рассмотрении правоохранительными органами ее заявления до этого она не получала. В связи с чем А. снова обратилась в Прокуратуру г. Москвы с заявлением о ненадлежащем проведении проверки сотрудниками полиции, и в результате решение об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление о котором она так и не видела) было отменено. Самое интересное началось потом. 21 декабря 2017 года Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы направил А. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2017 года. При этом составивший постановление участковый уполномоченный отдела прямо отметил, что установить обстоятельства заключения договора с фондом "Б" "не представилось возможным, так как договор заключался на территории республики Татарстан". Более того, А, добавил участковый, "по неустановленной причине не смогла предоставить копии платежных документов указывающих на перевод денежных средств на счета фонда". Никакой иной мотивировки, позволившей отказать в возбуждении уголовного дела, в документе не содержится. Указанное постановление А. также обжаловала. На текущий момент (апрель) результаты рассмотрения жалобы неизвестны.

Портал ГАРАНТ.РУ уточнил у правоохранительных органов, как часто к ним обращаются граждане в связи с незаконным переводом их пенсионных накоплений и есть ли прецеденты возбуждения уголовных дел по таким обращениям. В пресс-службе ГУ МВД России по г. Москве нам пояснили, что информацией по данному вопросу не располагают, поскольку она находится в ведении Следственного комитета РФ, однако в комитете от комментариев воздержались. Не стали комментировать ситуацию и представители Прокуратуры ЦАО г. Москвы.

Приведенный пример демонстрирует неутешительный результат: защитить свои интересы самостоятельно у рядового гражданина не так много шансов. Предусмотренные законом методы на практике почти не работают, а терпения и сил переломить ситуацию хватит не у многих, тем более, что помощь квалифицированного юриста, как было отмечено выше, также далеко не всем по карману. Наиболее результативным можно назвать способ признания договора недействительным через суд. Но с учетом опыта А. обращаться в суд следует самостоятельно, не прибегая к содействию прежнего НПФ.

Вместе с тем основной проблемой все же остается тот факт, что большинство застрахованных лиц даже не знают о том, что их накопления были переведены, а инвестиционных доход утрачен. Напомним, что уточнить состояние своих пенсионных накоплений можно на портале госуслуг.

***

Устранить существующий пробел и защитить интересы застрахованных лиц призван законопроект 1 , предусматривающий создание административной платформы Банка России, которая должна обеспечить информирование участников данных правоотношений о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также повысить эффективность контроля над деятельностью НПФ. С помощью этой платформы предлагается, в частности, обязать фонды уведомлять ПФР, Банк России и текущий НПФ застрахованного лица о заключенном договоре. Помимо этого, документ предлагает ввести "период охлаждения", в течение которого гражданин сможет прекратить новый договор до его вступления в силу.

Вместе с тем некоторые эксперты относятся к данной инициативе осторожно. Так, президент Ассоциации НПФ Сергей Беляков уверен, что представленный законопроект сложившуюся проблему решит только в том случае, если будет налажена система информирования застрахованных лиц. "У нас нет общения с клиентом. После информирования текущим страховщиком застрахованного лица о том, сколько он потеряет при переходе, клиент должен решить, хочет ли он действительно переходить в другой фонд. Клиент часто даже не знает, что он сделал какое-то волеизъявление. Это проблема агентов и недобросовестного поведения фондов", – пояснил он. В связи с этим эксперты настаивают на необходимости детально регламентировать порядок уведомления застрахованного лица о последствиях перехода в другой НПФ и получения от него соответствующего подтверждения.

Редакция портала ГАРАНТ.РУ обратилась за комментариями к ведущим НПФ: АО "НПФ Сбербанка", ОАО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ", АО "НПФ ВТБ", АО "НПФ РГС" и АО НПФ "САФМАР", однако ни в одном из фондов оказались не готовы дать оценку сложившейся на рынке ситуации. Тем не менее представитель одного из НПФ в неофициальной беседе рассказал редакции о том, что в настоящий момент фонды совместно с Банком России обсуждают необходимость повышения контроля над агентами в целях предотвращения нарушений с их стороны и недопущения финансовых потерь граждан. Одной из возможных мер может стать централизованное снижение размера комиссионного вознаграждения.

Тем временем рассмотрение обращений А. компетентными органами продолжается. Мы будем внимательно следить за развитием этого дела.

1 С текстом законопроекта № 1060080-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

И получил моральную компенсацию

В прошлой статье я рассказал, как накопительную часть моей пенсии тайно перевели из одного НПФ в другой.

По моим подсчетам, я потерял около 50 000 Р будущей пенсии с учетом будущих доходов и капитализации процентов. Но мне удалось не только вернуть деньги, но и возместить моральный ущерб.

Вот что я для этого сделал.

Фрагмент из письма от НПФ: мой потерянный доход — 3727 Р . С учетом капитализации, к моменту выхода на пенсию потери достигнут 50 000 Р

Собрал доказательства

Первым делом я обратился в свой новый НПФ и рассказал о случившемся. Мне заявили, что с их стороны все было законно, а договор и заявление на перевод денег я якобы сам подписал в банке, когда оформлял дебетовую карту. Правда, копии этих документов мне просто так дать отказались, попросив направить запрос почтой. Через месяц я получил письмо от НПФ , в котором была только копия договора. Заявления я так и не увидел. Все мои подписи в договоре оказались поддельными.

В НПФ мне назвали имя сотрудницы банка, оформившей мой договор. Выяснилось, что она тайком отсканировала паспорт и СНИЛС , а потом заполнила документы.

По закону, одних подписей на договоре и заявлении для перевода денег мало. Чтобы в Пенсионном фонде одобрили переход в новый НПФ , нужно подтвердить свое решение — можно прийти самому в ПФР или МФЦ либо заверить заявление электронной подписью или у нотариуса.

Закон № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»

Я отправил запросы в ПФР и Центробанк и узнал, что мои подписи заверил нотариус из Краснодара, а заявление в Пенсионный фонд я подавал лично — в Москве.

В итоге получалось, что я подписал заявление в родном Омске, потом заверил подписи у нотариуса в Краснодаре и лично отвез все документы в московский офис НПФ . Это было подозрительно — последние два года я никуда не выезжал из Омска.

Образец жалобы в ПФР Фрагмент письма из Центробанка: оказывается, заявление я подавал в Москве, а подписи заверял в Краснодаре Нотариус оказался настоящим. По его словам, я не первый, кто обращается к нему с подобными вопросами

Много и безрезультатно жаловался

Я искал справедливости и в других местах, но только потратил время. Реально никто помочь не мог.

Сотрудница банка, которая подделала подписи, не стала отпираться, а предложила мне забыть обо всем в обмен на 5000 Р . Я сказал, что за 10 000 Р готов о ней забыть, но от НПФ компенсации требовать не перестану. Ее это не устроило.

предлагала мне сотрудница банка, подделавшая подписи, за то, чтобы я забыл о ней

В банке, где я якобы написал заявление, заявили, что информация о подделке подписей не подтвердилась. Дать ответ в письменной форме отказались. Начальник службы безопасности банка долго разговаривал со мной, намекая, что справедливости я не добьюсь.

В бесплатной юридической консультации советовали подавать в суд по месту нахождения ответчика — в Москву — и судиться заочно. Кроме этого, сказали, что нужно обращаться в полицию и добиваться возбуждения уголовного дела.

В полицию я подавал заявления дважды. Первое переслали в Тверской район Москвы — по месту нахождения НПФ . Дальнейшая судьба этого заявления осталась неизвестной.

Я подал еще одно заявление и предупредил, что если его опять отправят в Москву, обжалую решение в прокуратуре. Заявление рассмотрели в Омске, но в возбуждении уголовного дела отказали. Посоветовали обращаться в суд.

Как я потом узнал, в НПФ не боятся жалоб в полицию. В фондах знают, что пострадавшим полиция может признать только сам фонд. Штраф, который я получил за досрочный переход, с юридической точки зрения ущербом не является, ведь деньги не похитили воры: мой прежний НПФ перевел их законно. Сотрудница банка денег от меня не получала. Комиссионные ей платил НПФ , где я оказался, поэтому и возбудить уголовное дело могут только по заявлению от фонда.

В прокуратуре меня вообще не удостоили ответом, хотя я обращался туда дважды.

В Роскомнадзоре ответили, что мои взаимоотношения с НПФ не находятся в компетенции ведомства, а нарушений в сфере обработки персональных данных, которыми занимается ведомство, здесь нет. Письмо перенаправили в Центробанк и полицию, а мне посоветовали обращаться в суд.

Роспотребнадзор тоже отправил мое письмо в Центробанк и полицию. Круг замкнулся. Я решил обращаться в суд.

Подготовил обращение в суд

Обратиться в суд оказалось не так просто. Иск приняли только с третьего раза. Сначала меня отправляли в московский суд — по месту нахождения ответчика- НПФ . Пришлось искать в законодательстве возможность подать заявление дома в Омске, чтобы не судиться заочно за несколько тысяч километров.

Образец, по которому написан мой первый иск

Заочно судиться нет смысла: по словам знакомых сотрудников НПФ , в Москве первые полгода дело даже не рассматривают по существу. Мой знакомый судится с НПФ в Москве уже полтора года — дело постоянно затягивают.

В конце концов, я выяснил, что можно подать иск в Омске, если сослаться на закон о защите прав потребителей. Договор оформили в банке, после того как я получил у них дебетовую карту. Получилось, что выдача карты — это основная услуга, а обязательное пенсионное страхование — навязанная. Закон запрещает навязывать услуги. В этом случае можно выбирать суд для подачи иска. Правда, пришлось добавить в иск второго ответчика — банк.

Так как сумма ущерба, который я пытался взыскать, меньше 50 000 Р , дело должен был рассматривать мировой суд. Но он разбирает имущественные споры, а накопительная часть пенсии — не мое имущество. По закону об обязательном пенсионном страховании это бюджетные деньги.

Закон № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании»

Заявление нужно подавать в районный суд общей юрисдикции.

Неожиданная развязка

Перед тем как начать рассматривать дело, судья назначил мне и представителям НПФ встречу. За день до нее мне позвонили из фонда и предложили выплатить компенсацию, если я отзову иск.

Фонду было выгодно откупиться: если бы я выиграл дело, НПФ грозил штраф 300—500 тысяч рублей за предоставление подложного договора в Пенсионный фонд. Я согласился отказаться от претензий за 15 000 Р . В итоге мне перевели деньги, а я написал отказ от иска.

В итоге

С одной стороны, я вернул в три раза больше денег, чем потерял. Убыток составил 5000 Р : 3700 Р — из-за досрочного перехода, еще около 1300 Р — доход, который я потерял, пока деньги переводили из одного фонда в другой. За 30 лет при нынешней доходности моего старого НПФ эти деньги превратились бы в 50 000 Р . Но 5000 Р из полученных 15 000 Р я теперь сам перечислю обратно в накопительную часть пенсии, эти деньги продолжат приносить доход — никакого убытка не будет. Остальные 10 000 Р — моя компенсация за моральный ущерб.

С другой стороны, на переписку с разными инстанциями ушло почти полгода. Возможно, 15 000 Р — несоизмеримая компенсация за такое количество потерянного времени, но в итоге я заработал на этой истории больше. Благодаря тому, что я теперь неплохо разбираюсь в теме пенсионного законодательства, мне удалось найти дополнительную работу — специалистом по урегулированию претензий к НПФ . Я рассказываю людям, пострадавшим от действий мошенников, как получить компенсацию.

предложил заплатить мне Фонд за то, чтобы я отозвал иск

Выяснилось, что негосударственные пенсионные фонды готовы выплачивать в качестве отступного до 10% от суммы пенсионных накоплений. Самая крупная компенсация, о которой я слышал, — 100 000 Р .

Процесс перевода накопительной части пенсии

Перевод в НПФ без согласия клиента — нарушение законодательства, ведь по последним реформам, у граждан появилась возможность управлять пенсионными накоплениями самостоятельно, а не под давлением третьих лиц.

Один из вариантов такого управления — перевод средств в Негосударственный пенсионный фонд, что стало особенно актуально в 2014 году, когда ПФР официально прекратил формирование накоплений. Теперь деньги автоматически направляются на страховую часть пенсии.

Преимущество пенсионных накоплений перед страховыми взносами заключается в том, что эти деньги станут прибавкой к пенсии, в чем заинтересованно большинство граждан. Именно для этого появилась возможность вносить на свой счет излишние средства, чтобы увеличить свой доход в будущем.

Удобство такой пенсионной реформы заключается в том, что НПФ передают все сбережения в порядке наследования. То есть в случае внезапной смерти страховщика, средства достанутся его родственникам, а не исчезнут.

Обязательных требований, по которым осуществляется перевод средств в НПФ, в нормах законодательства не существует. Благодаря этому, у граждан появляется возможность воспользоваться целым рядом преимуществ:

1. Возможность существенного увеличения своих накоплений, в сравнении с теми условиями, которые предлагает государственный фонд.
2. Владельцы счета могут самостоятельно отслеживать движение своих денежных средств, к примеру, через специальные онлайн-сервисы.
3. Заключение договора на перевод средств производится всего один раз, нет необходимости переоформлять документы каждый год.
4. Все денежные средства, хранящиеся на счетах НПФ , застрахованы. В случае если компания разорится, все деньги будут возвращены владельцам.
5. Если заявителя по каким-либо причинам не устроил фонд, он имеет право в любой момент перезаключить договор.

После принятия законодательного акта об обязательном переводе части пенсии из государственного фонда, НПФ активизировались и начали действовать агрессивно. К примеру, большинство таких фирм нанимают агентов, которые представляют их интересы, и «продают» новый договор незадачливому клиенту.

Чаще всего мошенники действуют таким образом: агент звонит в дверь квартиры и просит жильца показать СНИЛС.

При этом в ход идут следующие аргументы:

1. Оформление различных документов, без заполнения которых процент роста накопительной части может уменьшиться, или такие проценты не будут начисляться.
2. Проведение переписи населения, чтобы оформить вкладыши, где будут содержаться сведения о действительных СНИЛС .

Редко встречаются случаи, когда человеку просто предлагают подписать анкету о переводе в другой фонд.

Несмотря на то что ПФР неоднократно давал заявления о том, что его сотрудники не ходят по квартирам, находятся граждане, которые попадаются на удочку таких мошенников.

Еще один способ, по которому проводится перевод в НПФ без согласия клиента — оформление документов в кадровом агентстве. Зачастую вместе с договором на оказание услуг, человеку дается заявление о перечислении средств в негосударственный пенсионный фонд.

Как решить проблему перевода средств в негосударственный пенсионный фонд

Что делать, если произошел перевод в НПФ без согласия?

Существует 5 способов, при помощи которых можно решить эту проблему:

Ответственность за незаконный перевод

Неправомерный перевод в НПФ без согласия стал насколько большой проблемой, что был принят законопроект, предусматривающий ответственность за такие действия.

По нормам этого акта, нарушители привлекаются к ответственности в виде штрафа, размер которого зависит от того, кем является виновник:

1. Для организации предусмотрен штраф в размере 700 000 руб.
2. Для должностного лица штраф составляет 30 000 руб.
3. За повторное правонарушение, совершенное должностным лицом, предусматривается увеличение размера наказания до 50 000 руб. или отстранение от занимаемой должности на срок до 2 лет.

По требованиям российского законодательства, если организация предоставляет в государственный Пенсионный фонд недостоверные сведения о страховщике, из-за чего и происходит неправомерный перевод денежных средств в НПФ, на это юридическое лицо накладывается ограничение на заключение новых страховых договоров.

С таким предложением должен выходить сам ПФР, пострадавшему нет смысла обращаться с аналогичной просьбой в правоохранительные органы, так как это не в их компетенции, ведь в мошеннических действиях негосударственной организации нет никаких признаков преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Обман не может быть основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности, так как отсутствует реальный ущерб финансам заявителя. Ведь денежные средства никто не присваивает себя, на практике происходит только переход права на их сохранение.

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Как не попасться на удочку мошенников

Существует несколько способов, при помощи которых человек может сохранить свои права и сбережения.

1. Прежде всего, не стоит показывать кому-то свое пенсионное удостоверение. Представители государственных страховых компаний не ходят по квартирам и не предлагают свои услуги, а крупные НПФ также не нуждаются в такой навязчивой и противозаконной рекламе своих услуг.
2. Нельзя подписывать договора с незнакомыми представителями от компаний.
3. Если человек беспокоится о сохранности своих пенсионных накоплений, он может обратиться в ПФР , чтобы написать заявление о сохранении всех отчислений без изменений в течение последующего года.
   При наличии такого обращения от страховщика, средства не могут быть переведены, даже при предъявлении нового заявления о таком желании.

Если человек все-таки подписал такое заявление, и его денежные средства были переведены на счет Негосударственного ПФ, необходимо как можно скорее предпринять все меры для исправления этой ошибки.

Посмотрите видео о переводе накопительной пенсии