Президиум санкт петербургского городского суда

Состав президиума Санкт-Петербургского городского суда:

• Лаков Алексей Вадимович (Указ Президента РФ № 1 от 01.01.2018 г.) – председатель Президиума Санкт-Петербургского городского суда
• Кудряшова Валентина Васильевна (Указ Президента РФ № 805 от 28.10.2013 г.)
• Черкасова Галина Александровна (Указ Президента РФ № 3 от 02.01.2016 г.)
• Туманова Ирина Павловна (Указ Президента РФ №695 от 06.12.2018 г.)
• Миргородская Ирина Викторовна (Указ Президента РФ № 32 от 13.01.2001 г.)
• Савельев Денис Владимирович ( Указ Президента РФ № 353 от 16.03.2007 г.)

При президиуме Санкт-Петербургского городского суда действуют:

1. состав докладчиков президиума по уголовным делам

• Заседателева Галина Николаевна
• Бушковская Лариса Васильевна
• Саяпин Виталий Геннадьевич
• Эдвардс Анна Алексеевна

2. состав докладчиков президиума по гражданским делам и делам, вытекающим из публично-правовых отношений

• Нюхтилина Алла Викторовна
• Козлова Наталия Ивановна
• Семенова Инга Анатольевна
• Бакуменко Татьяна Николаевна
• Сопранькова Татьяна Геннадьевна
• Вологдина Татьяна Ивановна

Создай документ с помощью нашего конструктора

Санкт-Петербургский городской суд (Президиум) официальный сайт. Подсудность. Реквизиты. Телефон. Адрес.

Раньше что бы узнать, куда закреплен нужный адрес, было необходимо вручную скачать данные со всех официальных сайтов. Разумеется, указанный подход не связан с интеллектуальной деятельностью юриста, а является побочным, наряду с походом на почту или отправку факса.

В некоторых крупных мегаполисах не существует даже перечня улиц и номеров, а есть только непростые описания периметра вдоль парков, железнодорожных путей и другой картографии. В такой ситуации приходится на короткий период притвориться картографом и еще сильнее усложнить вопрос оформления документов.

Уникальность разработок Правовой Корабль юридическая компания заключается в наличии созданной цифровой адресной книги, а также алгоритмов для автоматизированной обработки различных запросов наших клиентов.

Теперь на электронной карте вся территориальная подсудность Санкт-Петербургского городского суда (Президиума). Введите адрес и получите правильную информацию! Убедитесь как просто и удобно это работает.

На Портале Правовой Корабль юридическая компания вы получите ответы по разным типам запросов, от всех номеров домов, закрепленных за выбранным участком до автоматизированного определения наименования по заданному параметру улиц.

Для решения вопроса с установлением адресата для подачи иска, вам необходимо задать параметры запроса, и Система отобразит точные результаты. Долгие часы работы с разрозненной информацией и нудные звонки секретарям ушли в прошлое.

Если вас интересуют судебные участки мировых судей, просто выберете наименование населенного пункта и соответствующую группу системы. Далее вам будет отображен весь список в выбранном населенном пункте с отображением индикаторов на мониторе.

Узнайте телефон и адрес Санкт-Петербургского городского суда (Президиума) с месторасположением на карте. Система мгновенно определит судебный участок по любому адресу в вашем населенном пункте.

Мы всегда будем рады принять ваши предложения и замечания о функционировании наших программных продуктов.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 09 июня 2010 года дело по иску …(ЮрЛ1)… к К.С., С.М. и Ц. о взыскании солидарно кредитной задолженности

на основании надзорной жалобы представителя К.Н. ( по доверенности №№№ от 21 декабря 2009 года К.В.) и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции).

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя …(ЮрЛ1)… ( по доверенности №№№ от 28 октября 2008 года Б.,), К.В.- представителя К.С., К.Н., Ц. ( по доверенностям №№№ от 26 ноября 2009 года от К.С., №№№ от 17 февраля 2009 года от Ц., №№№ от 21 декабря 2009 года от К.Н.), С.М., К.С., Президиум

дд.мм.гг. между …(ЮрЛ1)… и К.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил К.С. кредит в сумме 410 000 долларов США на срок до дд.мм.гг. по 12 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору дд.мм.гг. между Банком, С.А. и Ц. были заключены два договора поручительства.

Кроме того, дд.мм.гг. между Банком и К.С. был заключен договор ипотеки, по условиям которого предметом залога явилось следующее имущество: жилой дом с мезонином и надворными постройками, расположенный по адресу: . (Адрес). и земельный участок №№№., расположенный по тому же адресу, принадлежащий, как указано в договоре ипотеки, на праве частной собственности К.С.

Поскольку К.С. не было исполнено обязательство по погашению кредита и уплате процентов, а также в связи с невыполнением условий договора по страхованию имущества, Банк обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с должника и поручителей солидарно кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2008 года были частично удовлетворены исковые требования …(ЮрЛ1)… к К.С., С.М. и Ц. о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности в размере 8 135 244 руб. 03 коп., возврату государственной пошлины 20 000 рублей с обращением взыскания на предмет залога- жилой дом с мезонином и надворными постройками в . (Адрес). и земельный участок по указанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2008 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2008 года изменено. С К.С., С.М., Ц. взыскано солидарно в пользу …(ЮрЛ1)… сумма, эквивалентная 393 493, 68 долларам США, в размере 9 609 155 рублей 01 коп. В остальной части решение районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель К.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2010 года дело истребовано в городской суд, куда оно поступило 21 апреля 2010 года.

19 мая 2010 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом с мезонином и надворными постройками, и земельный участок площадью №№№., заложенные К.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору, приобретены им в период брака с К.Н. (добрачная фамилия У.)

Согласно ст. 7 Закона об ипотеке на имущество, находящееся в общей совместной собственности ( без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 35 семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 253 гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотиву отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Часть 2 ст. 53 Закона « Об ипотеке» устанавливает, что « если из материалов дела об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что ипотека была или должна быть осуществлена с согласия другого лица или органа, суд, в который предъявлен иск об обращении взыскания, уведомляет об этом соответствующее лицо или орган и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле. Лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом или вещное право на это имущество, вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования касались имущественных прав как К.С., так и его жены- заявительницы, она должна была быть привлечена к участию в судебном разбирательстве.

Разрешение спора об обращении взыскания на заложенное имущество без привлечения К.Н. к участию в деле привело к разрешению вопроса, касающегося принадлежащего ей вещного права на жилой дом и земельный участок, являющихся общей совместной собственностью К.С. и К.Н.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388-390 гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2008 года в части обращения взыскания на предмет залога- жилой дом с мезонином и надворными постройками, расположенный по адресу: . (Адрес). и земельный участок площадью №№№., расположенный по тому же адресу, отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.