Примирение сторон в административном процессе | Загранник

Примирение сторон в административном процессе

Вопрос: Возможно ли примирение с потерпевшим в административном законодательстве?

Ответ: КоАП РФ, в отличии от УК РФ, АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ, не содержит норм позволяющих суду прекратить производство по делу за примирением сторон. Полагаю, что данный пробел в будущем нашими законотворцами будет ликвидирован, но пока к сожалению, прекращение производства по делу об административном правонарушении не возможно.

Вышеуказанный пробел в КоАП РФ, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, которые указаны в ст. 1.2 КоАП РФ, в частности такой задаче как защита личности, охране прав и свобод человека и гражданина, поскольку не позволяет потерпевшему своевременно возместить причинённый правонарушением ущерб, а лицу, совершившему административное правонарушение не стимулирует совершение действий к заглаживанию своей вины и возмещению материального ущерба.

Полагаю, что вышеуказанная норма, о примирении с потерпевшим, не была введена в КоАП РФ, в связи с тем, что в рамках административного производства, отсутствуют нормы позволяющие потерпевшему предъявить к виновному требование о возмещении материального и морального вреда.

В настоящее время, согласно, ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что дела об административных правонарушениях за примирением сторон не прекращаются, лицо привлекаемое к административной ответственности, понимая, что не избежит применения в отношении него административного наказания, не будет стремиться к заглаживанию причиненного вреда, а потерпевшим в любом случае придется обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства, что не соответствует задачам защиты прав потерпевшего.

2. О примирении в административном процессе

Современный процесс (любая процессуальная отрасль права) ориентирован на культивирование примирения. Традиционно примирение в российском процессе развивается через институт мирового соглашения. Даже введение медиации не изменило законодательного подхода. В российском процессуальном праве существует формализованная процедура заключения мирового соглашения, поскольку заключить его можно исключительно в судебном заседании, даже по делам, которые рассматриваются в упрощенной процедуре арбитражным судом (т.е. вне судебного заседания). Единственное исключение – алиментные обязательства в гражданском процессе, где соглашение может быть удостоверено нотариусом. Между тем во многих зарубежных странах вообще не требуется утверждать мировое соглашение судом, ибо последнее приравнивается к гражданско-правовому договору со всеми вытекающими последствиями. У нас, даже если стороны обратились к медиатору, им все равно придется возвращаться в суд за утверждением мирового соглашения. Возможно, такой подход к процедуре заключения мирового соглашения продиктован длительным периодом развития российского (советского) процесса с явной активной и руководящей ролью суда. Возможно, состязательные начала процесса когда-то одержат верх и стороны сами будут распоряжаться своими правами и обязанностями.
КАС повторяет сложившиеся в процессуальном праве подходы к мировому соглашению – заключение в судебном заседании, но не называет такое соглашение мировым.
Статья 137 КАС озаглавлена "Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон". При этом в ч. 1 ст. 137 КАС отмечено, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Два важных аспекта:
– под примирением понимается исключительно компромисс, основанный на взаимных уступках, что препятствует заключению соглашений о примирении, в которых завуалирован отказ от иска;
– примирение возможно при допустимости взаимных уступок. Такой подход характерен для административных дел, в которых государственные органы часто ссылаются на отсутствие законодательного разрешения на определенные уступки противоположной стороне, например, по вопросам взыскания налогов и проч.
В ч. 8 ст. 137 КАС закреплено еще одно важное положение: "При утверждении судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части", из чего можно сделать вывод, что мировое соглашение может охватывать лишь часть требований. До недавнего времени это был спорный подход, хотя в практике такие мировые соглашения имели место и ранее.
Вместо привычного "мирового соглашения" КАС говорит о "соглашении о примирении сторон". Последнее должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий.
Традиционно суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц. При этом КАС включил в противоречие закону несоответствие мирового соглашения ч. 1 ст. 137 КАС, т.е. отсутствие допустимых взаимных уступок.
Кроме соглашения о примирении КАС предусмотрел возможность заключения соглашения об обстоятельствах дела как основания для исключения соответствующих фактов из доказывания. Часть 1 ст. 65 КАС предусматривает возможность заключения сторонами соглашения о признанных ими обстоятельствах дела. Достигнутое сторонами соглашение об обстоятельствах удостоверяется их заявлениями в письменной форме.
Если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон, т.е. и в данном случае сохраняется судебный контроль. Соглашение об обстоятельствах – это одна из форм взаимодействия сторон, способствующая их диалогу, открывающая возможности для примирения по существу спора.
В настоящее время в России, так же как и во многих других странах мира, предпринимаются попытки по развитию примирительных процедур, среди которых особые надежды возлагаются на медиацию. Возможно, в России надо создавать собственные формы работы по примирению, используя то, что уже наработано в других странах, но с учетом имеющихся особенностей нашей правовой системы. Одним из самых распространенных видов медиации за рубежом является судебная. В Японии, к примеру, во всех судах созданы панели медиаторов, куда входит один профессиональный судья и два медиатора. В Греции работают судьи-медиаторы.
В Республике Беларусь, стране со схожими историко-правовыми традициями, урегулирование споров производится согласно Хозяйственному процессуальному кодексу (ХПК). После возбуждения производства суд выносит постановление о назначении процедуры посредничества и определяет конкретного посредника. В качестве посредников (медиаторов) в хозяйственных судах выступают государственные гражданские служащие (помощники судей и другие сотрудники суда, прошедшие специальное обучение). Процедура посредничества назначается по инициативе сторон либо по предложению суда, но с согласия сторон. Суд контролирует прохождение процедуры посредничества. В первые же годы работы медиаторов в Беларуси мирным урегулированием заканчивалось 80 – 85% дел, т.е. на уровне стран с состязательным судопроизводством.
В России судьи тоже активно выполняют действия по примирению сторон, хотя такие действия никто не называет медиацией. Более того, благодаря стараниям судей мировым соглашением заканчивается больше дел, чем в результате работы медиаторов. Фактически судья проводит со сторонами или их представителями переговоры в рамках собеседования или предварительного судебного заседания.
В России в силу процессуального законодательства судья обязан принимать меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействовать примирению сторон, обратиться на любой стадии процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК, п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Для сохранения независимости и объективности суда, доверия сторон к суду можно предложить подход, имеющий место в Калифорнии. Судья активно содействует примирению сторон. Но если стороны не примиряются, то этот же судья продолжает рассматривать дело и в итоге разрешает его при условии, что стороны не возражают против этого. Если же стороны или одна из сторон не доверяет далее ведение дела этому судье, то производится замена судьи.
Конечно, судью нельзя назвать медиатором в классическом понимании медиации, ибо он наделен властными полномочиями по разрешению дела. Но в то же время это незаинтересованное и нейтральное лицо, способное объективно оценивать доказательства, правовую позицию сторон и подвести их к заключению мирового соглашения. Более того, судья обладает знанием не только права, судебной практики, но и материалов рассматриваемого дела. Ведь и практика работы российских медиаторов отличается от классического варианта: российские медиаторы чаще всего разрабатывают текст мирового соглашения с учетом интересов, пожеланий сторон спора. В случае судебной медиации суд не участвует в разработке условий мирового соглашения, он выполняет то, что ему положено по закону, – принимает меры к примирению сторон, проверяет условия мирового соглашения на предмет соблюдения закона и отсутствия нарушения прав и интересов третьих лиц.
В связи с этим можно говорить, что в России есть "судебная" медиация, в которой своеобразным медиатором выступает судья. Зачем противиться тому, что уже есть и не возбраняется российским процессуальным правом?! Почему не использовать существующий механизм отложения судебного разбирательства для примирения сторон, дав сторонам возможность выбора, – обратиться к профессиональному медиатору или доверить судье провести с ними примирительные процедуры?
Если во втором случае будет заключено мировое соглашение, то спор будет ликвидирован. Если стороны не придут к соглашению, то достаточно предусмотреть для таких случаев замену судьи по ходатайству сторон или одной из сторон. При таком подходе даже не требуется вносить много изменений. Так, согласно ч. 2 ст. 158 АПК "арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора". Для замены судьи, если стороны сочтут невозможным после не увенчавшейся успехом примирительной процедуры, достаточно добавить одно из оснований в ст. 18 АПК.
При этом развитие медиации предполагает активную деятельность профессиональных медиаторов, поскольку далеко не всегда возможно разрешить конфликт, примирив стороны по одному из дел. Нередко в производстве суда имеется несколько десятков дел. Чтобы устранить конфликт, необходима работа опытного медиатора, способного охватить все дела, нередко рассматриваемые в разных судах. Судебная медиация не исключает, а предполагает развитие профессиональных медиативных центров, оказывающих практические услуги спорящим в суде сторонам.
Желательно, чтобы самые разные виды медиации развивались в России, принося новую культуру разрешения споров, основанную на умении и желании мирным путем решать правовые и иные проблемы.

Читать дальше  Определение поставщика включает в себя по 44

Дата размещения статьи: 04.04.2017

Одним из основных прав, гарантированных в настоящее время государством, является право на судебную защиту. В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, в число важнейших гарантий реализации права на судебную защиту в Российской Федерации включено административное судопроизводство, одной из задач которого выступает защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В гражданском обороте, как писал И.М. Зайцев, любой спор рассматривается как индивидуальный конфликт из-за действительного или предположительного покушения одного лица на права и охраняемые интересы другого. Юридический спор может затрагивать нарушения субъективных прав либо их оспаривания, при котором умаляются определенные имущественные блага в результате действий или бездействия нарушителя. Любой спор порождает трудности в развитии правоотношений и создает трудности нормальной реализации субъективных прав и исполнению обязанностей и поэтому должен быть прекращен в оптимально короткие сроки .
——————————–
См.: Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. N 7. С. 88.

В гражданско-правовых отношениях спор рассматривается как взаимное притязание на владение чем-нибудь, разрешаемое судом . Для возникновения судебного разбирательства по конкретному делу должен возникнуть спор, причем спор о праве. Любой спор предполагает обязательное участие в нем двух субъектов, отстаивающих свое мнение перед судом . В споре, рассматриваемом и разрешаемом судом, одной стороной является истец, т.е. лицо, в защиту прав или законных интересов которого предъявлено требование, другой – ответчик, т.е. лицо, привлекаемое к ответу по иску .
——————————–
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 658.
См.: Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов, 1988. С. 37.
См.: Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1979. С. 40 (автор главы – С.В. Аносова).

Читать дальше  Оплата очередного отпуска по трудовому кодексу

Примирение сторон (reconciliation) является одной из форм правового консенсуса, выражением принципа диспозитивности, который находит свое отражение в различных судопроизводствах – гражданском, арбитражном, уголовном и административном.
——————————–
См. подробнее: Балашов А., Мергалиева Г. Правовая природа примирения по делам частного обвинения // Мировой судья. 2007. N 8. С. 5 – 8.

Проблематика данной статьи акцентирует внимание на рассмотрении возможности урегулирования спора после того, как он стал предметом судебного разбирательства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) .
——————————–
См.: Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391; 2015. N 10. Ст. 1392.

Стороны материальных публичных отношений изначально обладают разными правами и обязанностями. В этих отношениях государственные и муниципальные органы, а равно их должностные лица наделены властными полномочиями, неправомерным использованием которых могут нарушаться частные права, и если это происходит, субъективно заинтересованное лицо имеет возможность предъявить в суд требование о защите своего права, появившегося из публичного правоотношения, поэтому в литературе такое требование иногда именуют административным иском, по которому в качестве квазиответчика выступают носители властных полномочий .
——————————–
См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2014. С. 578 – 579 (автор главы – С.Ф. Афанасьев).

Исходя из позиций статьи 46 КАС РФ к спорам, возникающим из публичных (административных) отношений, применим, как ни странно, институт примирения.
Примирение в рамках административного судопроизводства является разновидностью правового консенсуса с присущими ему признаками:
– способность порождать юридические последствия;
– основывается на правах и законных интересах субъектов правоотношений;
– только при наличии согласия всех участников правореализационной деятельности возможно достижение правового консенсуса;
– правовой консенсус основан на нормах права;
– нарушение правового консенсуса приводит к возложению юридических санкций на стороны;
– решения, базирующиеся на правовом консенсусе, являются наиболее легитимными;
– консенсус представляет собой эффективный способ ликвидации правовых коллизий и конфликтов;
– правовой консенсус является базой для возникновения консенсуальных отношений;
– правовой консенсус предполагает устремленность сторон на достижение обоюдовыгодного результата посредством легитимных согласительных процедур .
——————————–
См.: Балашов А.Н., Кожокарь И.П. Примирение сторон по делам частного обвинения как форма правового консенсуса: отраслевой анализ // Вестник СГАП. 2008. N 5 (63). С. 97.

Для того чтобы понять механизм достижения консенсуса в административном судопроизводстве, следует определиться с правовой природой соглашения о примирении.
Традиционно существовали ограничения в отношении принципа диспозитивности в делах, вытекающих из административных правоотношений, а именно нельзя было заключить мировое соглашение, поскольку публичное право не может быть изменено соглашениями частных лиц (ius publicum privatorum pactis mutari non protest) .
——————————–
См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2014. С. 578 – 579 (автор главы – С.Ф. Афанасьев).

Не вдаваясь в аспекты существовавшей длительное время в российской юридической науке дискуссии, связанной с наличием потребности в выделении самостоятельного административного судопроизводства , в настоящее время с введением в действие КАС РФ представляется вполне обоснованным существование соглашения о примирении в административном судопроизводстве, которое можно рассматривать как разновидность мирового соглашения.
——————————–
См.: Административный процесс: Учебник / Под ред. М.А. Штатиной. М.: Юрайт, 2015. С. 232 (авторы главы – М.А. Штатина, С.З. Женетль).

Признавая соглашение о примирении разновидностью мирового соглашения (settlement agreement), следует привести несколько позиций, существующих в данном вопросе. Так, Р.Е. Гукасян рассматривал мировое соглашение как действие по разрешению гражданско-правового спора самими спорящими сторонами, заключение которого приводит к ликвидации субъективной стороны гражданско-правового спора, примирению .
——————————–
См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 132.

Мировое соглашение, по представлению Т.А. Савельевой, можно охарактеризовать как добровольное волеизъявление сторон по прекращению возникшего между ними спора путем заключения "примирительного" договора .
——————————–
См.: Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособие. Саратов, 2000. С. 66 (автор главы – Т.А. Савельева).

Вполне обоснованно к социально-правовым явлениям относит мировое соглашение Е.В. Пилехина, поскольку посредством него прекращается и спор (правовое явление), и конфликт (социальное явление). По этой же причине мировое соглашение предпочтительнее судебного акта, достигающего ограниченной цели – прекращения спора .
——————————–
См.: Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 10.

Мировое соглашение, как правило, могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения, так как именно они заинтересованы в развитии последних.
С учетом сказанного следует отметить, что органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов .
——————————–
См.: Мартынов А.В. Участники административного судопроизводства: понятие, виды и сравнительная характеристика с другими участниками судебных процессов // Административное право и процесс. 2015. N 11. С. 61.

В то же время остается ряд неясностей. Например, вопрос о том, должны ли присутствовать в содержании соглашения о примирении взаимные уступки обеих сторон. Если соглашение о примирении рассматривать как разновидность мирового соглашения, то следует привести позицию С.А. Ивановой, которая настаивает на определении мирового соглашения как договора, заключенного между сторонами, в силу которого стороны определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на основе взаимных уступок .
——————————–
См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 122 (автор главы – С.А. Иванова).

Читать дальше  Председатель ленинского районного суда г самара

Как отмечает в своей работе М.А. Рожкова, мировая сделка – возмездная сделка, где каждая из ее сторон связана обязанностью предоставления взаимного удовлетворения другой стороне, причем правовая зависимость действий сторон может быть синаллагматической, условной или казуальной. Причем под синаллагматичностью договора в данном случае автор понимает договор, когда обязанность одной стороны находится в правовой зависимости от действий другой стороны .
——————————–
См.: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005. С. 65.

Полагаем необходимым привести и иную точку зрения, в соответствии с которой к обязательным чертам данного диспозитивного действия взаимные уступки не относятся, а также они не являются неизбежным признаком существующего правоотношения .
——————————–
См.: Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 9.

Как пишет Ю.А. Попова, административно-правовой спор, рассматриваемый судом, это правовой спор по поводу законности либо незаконности решения, принятого административным органом, совершенного действия по отношению к гражданину. Пределы полномочий суда при разрешении этого спора состоят в определении того, правомочен ли орган администрации принимать то или иное решение, касающееся прав и свобод гражданина. Например, разрешая спор между гражданином и отделом соцзащиты о правомерности определения трудового стажа или установления льгот, предусмотренных законодательством, суд устанавливает правомерность решения этих вопросов органом управления, однако суд сам не начисляет пенсию .
——————————–
См.: Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. С. 272 – 273.

Таким образом, в соглашение о примирении в административном судопроизводстве сторонами должны быть включены действия, о которых договорились стороны, решившие прекратить спор в суде. Со стороны гражданина допустимым будет отказ от желания защищать свои права в суде, а со стороны органа власти добровольное согласие на осуществление каких-либо действий, что будет соответствовать интересам сторон, – взаимовыгодность.
Именно взаимные уступки сторон приведут к ликвидации конфликта и соответственно прекращению производства по делу. В том случае если обоюдные действия не следуют, то это одностороннее волеизъявление следует оформлять как, например, отказ от административного иска или же признание административного иска.
Основываясь на вышесказанном, следует отметить, что под правом на заключение соглашения о примирении понимается право на достижение в ходе судопроизводства компромисса, условия которого позволят окончить судопроизводство без вынесения судебного решения или же, возможно сказать, повлияют на изменение существующих правоотношений.
Заключение соглашения о примирении между сторонами конфликта является выражением волеизъявления, направленного на прекращение административного судопроизводства в суде. Если же заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц, в соответствии со статьей 46 КАС РФ суд не утверждает соглашение сторон о примирении, а дело рассматривается дальше.
Подтверждением применительно к указанной ситуации можно рассматривать высказывание профессора Т.В. Сахновой, которая указывает, что элемент публичной гарантии в этом случае наличествует в виде особой законодательно установленной процедуры заключения соглашения, в виде проверки судом законности такого соглашения и юридической полноценности волеизъявления сторон. Суд контролирует состоятельность юридического компромисса, которого достигают стороны в процедуре с обязательным участием суда .
——————————–
См.: Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 3. С. 4.

Таким образом, следует подчеркнуть, что утверждение судом соглашения о примирении влечет прекращение производства по делу и запрет в дальнейшем на обращение в суд с тождественным иском.

Литература

1. Административный процесс: Учебник / Под ред. М.А. Штатиной. М.: Юрайт, 2015 (авторы главы – М.А. Штатина, С.З. Женетль).
2. Балашов А., Мергалиева Г. Правовая природа примирения по делам частного обвинения // Мировой судья. 2007. N 8.
3. Балашов А.Н., Кожокарь И.П. Примирение сторон по делам частного обвинения как форма правового консенсуса: отраслевой анализ // Вестник СГАП. 2008. N 5 (63).
4. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов, 1988.
5. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. (автор главы – С.А. Иванова).
6. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2014 (автор главы – С.Ф. Афанасьев).
7. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
8. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособие. Саратов, 2000 (автор главы – Т.А. Савельева).
9. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. N 7.
10. Мартынов А.В. Участники административного судопроизводства: понятие, виды и сравнительная характеристика с другими участниками судебных процессов // Административное право и процесс. 2015. N 11.
11. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
12. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.
13. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005.
14. Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
15. Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 3.
16. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1979 (автор главы – С.В. Аносова).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector