Приостановление действия исполнительного листа
Содержание
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2014 г. N Ф08-4061/14 по делу N А01-1/2014 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства – исполнительный лист – арест – уголовное дело – судебные приставы)
| г. Краснодар |
| 18 июня 2014 г. | Дело N А01-1/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Мануйленко Андрея Михайловича, органа, осуществляющего публичные полномочия, – судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Халаште Рамазана Хазретовича и Леднева Сергея Леонидовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мануйленко Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2014 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А01-1/2014, установил следующее.
Мануйленко A.M. (далее также – должник) обратился в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Халаште Р.Х. (далее – судебный пристав) и Ледневу С.Л. (далее также – взыскатель) с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77752/13/12/01 до разрешения уголовного дела N 1129043, возбужденного в отношении Леднева С.Л.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные инстанции установили, что в рамках дела N А01-1011/2011 определением от 24.09.2012 с Мануйленко A.M. в пользу Леднева С.Л. взыскано 55 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. На основании исполнительного листа N 002711317 на взыскание судебных расходов судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 77752/13/12/01. Полагая, что в связи с возбуждением в отношении взыскателя уголовного дела N 1129043, исполнительное производство должно быть приостановлено, должник обратился в суд. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению. Приостановление исполнительного производства приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу определения от 24.09.2012. Возбуждение в отношении Леднева С.Л. уголовного дела и проведение по нему предварительного расследования не является основанием для приостановления исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)). Должник не подтвердил наличие оснований для приостановления исполнительного производства N 77752/13/12/01, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, что в силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исключает возможность удовлетворения заявления (л. д. 92, 123).
Мануйленко A.M. обжаловал определение от 14.02.2014 и апелляционное постановление от 10.04.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Спор, рассмотренный судом в рамках дела N А01-1011/2011, возник в связи с преступным поведением Леднева С.Л. при осуществлении им функций генерального директора общества. Факты преступной деятельности взыскателя расследуются в настоящее время в рамках уголовного дела N 1129043. В ходе исполнительного производства N 77752/13/12/01 наложен арест на долю Мануйленко A.M. в уставном капитале обществе (50%), а также личное имущество семьи должника (предметы домашнего обихода), что свидетельствует о нарушении прав должника при исполнении судебного акта. Поэтому исполнительное производство должно быть приостановлено до окончательного разрешения возбужденного в отношении Леднева С.Л. уголовного дела (статьи 2, 327 Кодекса, статья 39 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, в данном случае суд вправе применить (по аналогии) положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От иных участвующих в рассмотрении заявления лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
От судебного пристава поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением от 24.09.2012 по делу N А01-1011/2011 (по иску Мануйленко A.M. к Ледневу С.Л. об отстранении от обязанностей генерального директора ООО "Бином" и исключении из состава участников общества) с Мануйленко A.M. в пользу Леднева С.Л. взыскано 55 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
На исполнение определения о взыскании судебных расходов Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист N 002711317 (л. д. 71, 72).
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом в отношении Мануйленко A.M. возбуждено исполнительное производство N 77752/13/12/01, в рамках которого наложен арест на имущество и имущественные права должника (л. д. 42, 64 – 67, 69).
Постановлением дознавателя отдела дознания ОВД по г. Майкопу от 04.05.2012 на основании заявления Мануйленко A.M. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 1129043 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 19).
В дальнейшем, подозреваемым по уголовному делу был признан Леднев С.Л., что следует из уведомления о подозрении в совершении преступления от 24.09.2012, протокола от 24.09.2012 и постановления от 03.10.2012 (л. д. 22 – 25).
Полагая, что исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с возбуждением в отношении взыскателя уголовного дела N 1129043, должник обратился с заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).
Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Возбуждение (по заявлению должника в исполнительном производстве) уголовного дела в отношении взыскателя не отнесено Законом об исполнительном производстве к числу оснований для приостановления исполнительного производства. Наличие иных (предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве) оснований для приостановления исполнительного производства должник не доказал. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций отказали Мануйленко A.M. в удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод кассационной жалобы Мануйленко A.M. о наличии оснований для приостановления исполнительного производства отклоняется. Приведенное заявителем обстоятельство (возбуждение в отношении взыскателя уголовного дела) не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства ни нормами Кодекса, ни положениями Закона об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 3 Кодекса порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Возможность применения арбитражным судом (по аналогии) норм о судопроизводстве, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
По делам, связанным с исполнительными действиями, апелляционные и кассационные жалобы пошлиной не облагаются (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Поэтому уплаченная должником по чеку-ордеру от 07.04.2014 государственная пошлина (в размере 100 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А01-1/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Мануйленко Андрею Михайловичу 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.04.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Председательствующий | В.Е. Епифанов |
| Судьи | Я.Е. Волков А.И. Мещерин |
Обзор документа
Арбитражный суд выдал исполнительный лист на взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика, которого истец просил отстранить от обязанностей гендиректора ООО и исключить из состава участников общества. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство.
По заявлению должника (истца) было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). В дальнейшем подозреваемым стал взыскатель (ответчик). Ввиду этого должник просил приостановить исполнительное производство до разрешения уголовного дела. Но ему было отказано.
Суд округа счел такой отказ правомерным и пояснил следующее.
Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда.
Возбуждение (по заявлению должника) уголовного дела в отношении взыскателя не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства ни нормами АПК РФ, ни положениями Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в т. ч. в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. По мнению должника, в спорному случае эти положения ГПК РФ можно применить по аналогии.
Между тем действующее процессуальное законодательство не предусматривает, что арбитражный суд может по аналогии применить нормы о судопроизводстве, установленные ГПК РФ.
Здравствуйте!
Сложилась не простая ситуация, может кто-то наведет на умную мысль.
Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и с нашего Общества взыскивают кругленькую сумму (мы Ответчики). Как понимаете Постановление вступило в силу.
В течение недели после получения Постановления была направлена кассационная жалоба, но определения о ее принятии пока нет. Истец очень не долго думая направил заявление о признании нас банкротами (но это другая история) и предъявил исполнительный лист на исполнение в кредитную организацию.
Понятно, что нужно обращаться в суд с заявление о приостановлении исполнения исполнительного листа, но… по сути к заявлению даже приложить нечего. Копии испол. листа у нас нет и не должно быть вообщем то, никакого документа (приказа, распоряжения, поставления и т.д. и т.п.) банк не издает, просто направляет в какой-то отдел по работе с клиентами. Далее, Постановления о возбуждении испол. производства нет. Генеральный похож на «шатуна» весной, так что очень нужна помощь. Подскажите, как повлиять на банк и что конкретно просить приостановить в заявлении в суд?
приходите к приставам и смотрите исполнительное производство там будет номер исполнительного документа. После чего пишите заявление в суд вынесший решение о приостановке исполнительного производства, если есть основания суд приостановит.
Нет ничего у приставов. им не предъявляли испол. лист. Сразу в банк. у Кредитора есть такое право.
Какая разница? Зачем Вам знать реквизиты исполнительного документа? Это не существенно.
В суд, вынесший решение, подаётся заявление об отсрочке исполнения РЕШЕНИЯ (а не исполнительного листа! не о приостановке исполнительного производства!) – ст. 324 АПК, ст. 434 ГПК. Вместо пристава-исполнителя к участию в процессе привлекайте кредитную организацию. Процессуальных сложностей никаких. Здесь озаботится нужно обоснованием требования об отсрочке.
В случае открытия исполнительного производства (ИП), должник может полностью или на определенный срок приостановить его действие. В течение этого времени к нему не будут применяться меры принудительного взыскания:
- арест или изъятие имущества;
- удержание средств из заработной платы или других источников дохода;
- регистрация перехода права собственности, инициированная приставом.
Причем закон предусматривает возможность сделать это на любом этапе ИП.
Куда обращаться
Приостановить производство может либо суд, либо судебный пристав. Все зависит от имеющихся оснований.
Обращение в судебную инстанцию
Если обжалуется судебное определение, послужившее открытию ИП, есть несогласие с действиями ФССП или должник хочет обратиться с ходатайством о рассрочке выполнения, предъявляемых требований, то на основании ст. 203 ГПК РФ, следует обратиться с заявлением в суд.
В десятидневный срок будет вынесено определение, которое направят всем заинтересованным лицам (ГПК РФ 440).
Апелляционную жалобу на решение суда, вынесшего исполнительный лист, можно подать даже после истечения положенного законом срока. Если ее примут к рассмотрению, исполнительное производство может быть приостановлено до принятия решения арбитражным судом (ст. 265 п.1 АПК РФ).
Важно! Для приостановления решения необходимо предъявить веские основания, т. к. истец более защищен законодательством РФ и процедура взыскания долгов проработана в его пользу.
Обращение к приставам
В случае изменения правового положения лица, в отношении которого открыто ИП (исполнение воинской обязанности, потеря дееспособности, начале процедуры банкротства) для приостановления дела следует обратиться к должностному лицу, осуществляющего принудительное исполнение предъявленного требования.
Законодательство
К обстоятельствам, которые влекут безусловное приостановление ИП судом (п 1.ст 39 №229 ФЗ), относится:
- подача иска, оспаривающего список арестованного имущества должника;
- отсутствие соглашения с результатом оценки;
- несогласие с суммой исполнительного сбора.
Временное приостановление исполнительного производства судом возможно (п.2 ст 39 № 229 ФЗ) в случае, если должник:
- Не согласен с судебным или административным постановлением, послужившим причиной для открытия ИП, и подал апелляцию.
- Длительно отсутствует по роду службы (находится в командировке).
- Обжалует предпринимаемые в его отношении действия должностного лица, осуществляющего меры принудительного воздействия.
- Подал заявление с просьбой разъяснить отдельные положения, указанные в исполнительном документе.
Информация о ходе ИП
На основании п. 1 40 №229 ФЗ пристав обязан осуществить приостановление производства, если лицо, имеющее долговые обязательства:
| Умерло, объявлено таковым, признано пропавшим без вести, | у него имеются законные правопреемники. |
| Стало недееспособным. | – |
| Участвовало в боевых действия, вооруженных конфликтах | в составе воинских формирований РФ. |
| Проходит процедуру | банкротства (ФЗ 229 ст. 69). |
| Судом принято к рассмотрению заявление с просьбой об изменении размера, | срока, порядка и способа выплаты исполнительного сбора. |
Сотрудник ФССП может приостановить исполнительное производство (п.2 40 ФЗ 229 ФЗ) в случаях, когда должник:
- проходит лечение в стационаре;
- разыскивается сам, имущество или ребенок;
- проходит военную службу по призыву.
У судебного пристава есть право самостоятельно или по заявлению взыскателя на 10 дней отложить применение принудительных мер в отношении должника (п. 1 ст. 38 №229).
В п.2 38 №229 ФЗ также указывается на то, что подобные меры могут быть приостановлены по решению судебного акта на указанный в нем срок.
Следует заметить, что само по себе приостановление и даже закрытие производства не означает полного освобождения должника от выполнения предъявляемых взыскателем требований. Взыскатель имеет право повторно инициировать открытие ИП (ГПК РФ 438).
Если возникают вопросы по теме статьи, задайте их в комментариях либо дежурному юристу сайта. Также звоните по указанным телефонам. Мы обязательно ответим и поможем.