Признание доли в незавершенном строительстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 5-КГ17-44 Апелляционное определение об отказе в признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтены доводы истицы о том, что она полностью внесла плату за строительство квартиры, которая уже построена, и данный объект недвижимости может быть индивидуализирован

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.П. к жилищно-строительному кооперативу "Новые Черемушки, 8", акционерному обществу "Строительное управление N 155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

по кассационной жалобе Кузьминой Н.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителей Кузьминой Н.П. – Ефимовой Е.А., Кузьмина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества "Строительное управление N 155" – Чернова С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кузьмина Н.П. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Новые Черемушки, 8" (далее – ЖСК), акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее – АО "СУ-155") о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства.

В обоснование исковых требований указала, что 5 сентября 2011 г. между ней и товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ N 155", являвшимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новые Черемушки, 8", был заключён договор об участии в ЖСК. По данному договору Кузьмина Н.П. вступила в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: . Целью заключения договора являлось получение истицей жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 74,52 кв.м, расположенной в жилом доме по указанному строительному адресу на 23 этаже, секция 3, условный номер 3.

Обязательства по оплате взносов, предусмотренных договором об участии в ЖСК, Кузьминой Н.П. исполнены в полном объёме.

Согласно названному договору срок окончания строительства дома АО "СУ-155" установлен не позднее декабря 2013 года (пункт 1.6). Однако до настоящего времени жилой дом не достроен и в эксплуатацию не введён.

Кузьмина Н.П. также указала, что по её заказу было изготовлено заключение строительно-технической экспертизы от 10 мая 2016 г., согласно которому объект недвижимости в строящемся жилом доме по указанному выше адресу в виде 2-комнатной квартиры на 23 этаже, секция 3, условный номер квартиры 3, ориентировочной площадью 74,52 кв.м существует в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определённым месторасположением.

В связи с изложенным истица просила суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде указанной выше двухкомнатной квартиры.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2016 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузьминой Н.П. ставится вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2016 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 2 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2011 г. между товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ N 155", являвшимся поверенным и действовавшим от имени ЖСК "Новые Черемушки, 8", и Кузьминой Н.П. в целях удовлетворения потребностей истца в жилом помещении был заключён договор об участии в ЖСК N .

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения истицей обязательств по внесению паевого взноса в полном объёме, она приобретает право на оформление в собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: . расположенной на 23 этаже этого дома, секция 3, условный номер 3, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех площадей 74,52 кв.м.

Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома не позднее декабря 2013 года.

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объёме, оплатив предусмотренные договором взносы (т. 1, л.д. 13-15).

АО "СУ-155" до настоящего времени жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введён. Кроме того, в отношении застройщика объекта введена процедура банкротства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право истицы требовать передачи квартиры в собственность возникает после ввода объекта в эксплуатацию и создания квартиры как предмета договора. Право Кузьминой Н.П. требовать в собственность долю в объекте незавершённого строительства договором не предусмотрено.

Кроме того, суд указал, что дом, в котором находится квартира истицы, не введён в эксплуатацию, обмеры БТИ не проводились, окончательная площадь строительного объекта, равно как и квартиры Кузьминой Н.П. не установлена, что делает невозможным выделить ее долю в незавершённом строительством жилом комплексе. Признание за истицей права собственности на долю в праве общей собственности на незавершённый строительством жилой дом может повлечь нарушение прав других соинвесторов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершённого строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершённого строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Приведённые положения норм материального права по настоящему делу судами не учтены.

В частности судами не учтены доводы истицы о том, что она полностью внесла плату за строительство квартиры, спорная квартира построена и данный объект может быть индивидуализирован.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и непреодолимыми, и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2016 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Романовский С.В.

Киселёв А.П.

Обзор документа

Истица, полностью уплатившая взносы по договору об участии в ЖСК, просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры. Дело в том, что жилой дом так и не был достроен и введен в эксплуатацию, а в отношении застройщика ввели процедуру наблюдения.

Применительно к этому спору Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что закон прямо предусматривает регистрацию права на объекты незавершенного строительства.

При этом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Иск о признании права собственности на недвижимость является одним из возможных способов защиты нарушенного права.

Предыдущие инстанции, не удовлетворившие иск, не учли это и не приняли во внимание доводы о том, что строительство квартиры полностью оплачено, последняя построена и может быть индивидуализирована.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной Н.В. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующему нежилому помещению,

Кукушкина Н.В. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «МАГ-Строй» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости. В обоснование иска указано, что –.–.—- г. между ООО «Ресейлер» и Кукушкиной Н.В. был заключен договор №– уступки права требования к должнику ООО «Маг-Строй», предметом уступки права, явилось: —. на сумму 14898600 рублей. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Истец свои обязательства по договору уступки исполнила надлежащим образом, –.–.—- г. произвела оплату суммы в размере 14898600 рублей. Договор уступки права требования от –.–.—- г. согласован с ООО «Маг-Строй». Согласно дополнительному соглашению №– от –.–.—- г. к договору №– участия в долевом строительстве от –.–.—- г., ООО «Маг-Строй» и ООО «Ресейлер» внесли изменения в пункт 2.2. Договора участия долевого строительства – указав срок завершения строительства –.–.—- г.. В настоящее время срок сдачи существенно нарушен, иных дополнительных соглашений между сторонами не подписывалось. Поскольку истец, являясь участником строительства надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком, она имеет право на надлежащее встречное предоставление в виде признания права собственности за собой на соразмерные доли в соответствующем объекте незавершенного строительства. Согласно справки ООО «ВЕКТОР», объект незавершенного строительства находиться в высокой степени готовности, технический паспорт нежилого помещения №– доказывает, что указанные помещения имеется у должника в натуре.

На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилых помещений: №–, блок секция №–, этаж №–, наименование помещения: №– расположенных по адресу: . .

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить, поскольку считает, что указанные требования должны быть разрешены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маг-Строй», а также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Восточный проект», поскольку затрагиваются его права как конкурсного кредитора. В обоснование ходатайства представитель ООО «Восточный проект» пояснил, что является соинвестором строительства дома.

Определением суда от 31 января 2017 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью и о привлечении ООО «Восточный проект» в качестве третьего лица отказано.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Маг-Строй» (ИНН 1655061912) является застройщиком жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенными по адресу: . .

ООО «Маг-Строй» и ООО «Ресейлер» –.–.—- г. был заключен договор №– участия в долевом строительстве, согласно п.2.1 которого застройщик привлек третье лицо для долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного 18-24 этажного жилого дома с торгово-офисными помещениями по строительному адресу: . . и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома должник обязался передать участнику в собственность помещения согласно приложению №–, в том числе нежилые помещения: №– блок секция №–, этаж №–, наименование помещения: административное помещение, общей площадью — кв.м.; №– блок секция №–, этаж №–, наименование помещения: административное помещение, общей площадью — кв.м.; №– блок секция №–, этаж №–, наименование помещения: административное помещение, общей площадью — кв.м.; №– блок секция №–, этаж №–, наименование помещения: лоджия, общей площадью — кв.м., расположенные по адресу: . . а дольщик обязался уплатить цену, предусмотренную п.3.1 договора. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ.

Пунктом 2.2 договора стороны установили срок завершения строительства ввода помещения в эксплуатацию – –.–.—- г., а срок передачи – –.–.—- г..

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны установили цену объекта долевого строительства из расчета 20000 рублей за один квадратный метр.

Согласно дополнительному соглашению №– от –.–.—- г. к договору №– участия в долевом строительстве от –.–.—- г., ООО «Маг-Строй» (Застройщик) и ООО «Ресейлер» (Дольщик) внесли изменения в пункт 2.2. Договора участия долевого строительства – указав срок завершения строительства –.–.—- г..

–.–.—- г. между ООО «Ресейлер» и Кукушкиной Н.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого третье лицо передало кредитору принадлежащие по договору право требования в части нежилых помещений №–, блок секция №–, этаж №–, наименование помещения: административное помещение, общей площадью — кв.м.; №– блок секция №–, этаж №–, наименование помещения: административное помещение, общей площадью — кв.м.; №–, блок секция №–, этаж №–, наименование помещения: административное помещение, общей площадью — кв.м.; №–, блок секция №–, этаж №–, наименование помещения: лоджия, общей площадью — кв.м., расположенные по адресу: . . блок-секция №–. Данный договор уступки права требования был согласован сторонами с ответчиком, который также указал, что ООО «Ресейлер» полностью оплатило объект долевого строительства и исполнило свои обязательства по договору. –.–.—- г. договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ за №–.

Согласно пункту 2.3 договора цессии от –.–.—- г. стороны оценили передаваемое имущество на общую сумму 14898600 рублей, которые истица оплатила в полном объеме –.–.—- г., что подтверждается платежным поручение №– от –.–.—- г..

Исходя из установленных судом обстоятельств, дом на пересечении . . находится в стадии строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В то же время, как установлено судом, ответчик своих обязательств по передаче истице построенных и полностью оплаченных нежилых помещений не исполнил до настоящего времени. Дополнительных соглашений между сторонами об установлении более позднего срока передачи объектов строительства не подписывалось.

Решением Арбитражного суда РТ от 15.09.2016г. по делу № А65-13752/2016 ООО «Маг-Строй» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Доводы представителя ответчика о том, что разрешение требований Кукушкиной Н.В. подлежит в Арбитражном суде РТ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маг-Строй», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2, 3 п.1 ст. 201 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства – физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Исходя из позиции, занимаемой арбитражными судами, включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования кредитора о передаче нежилого помещения невозможно. Нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» толкуются арбитражными судами исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подпадают под сферу действия Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является застройщик, в силу чего, учитывая, что договор уступки права требования недействительным не признан, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы, предъявленные к ООО «Маг-Строй», подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Кукушкиной Н.В. о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Признать право собственности Кукушкиной Н.В. на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений:

– административное помещение №–, блок секция №– на —-ом этаже, площадью — кв.м.;

– административное помещение №– блок секция №– на —-ом этаже, площадью — кв.м.;

– административное помещение №–, блок секция №– на —-ом этаже, площадью — кв.м.;

– лоджия №–, блок секция №– на —-ом этаже, площадью — кв.м.;

общей площадью — кв.м., расположенных по адресу: . .

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/Фасахова Л.Г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ:

Голиков К.Н. обратился в суд с иском к администрации Советского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска, указав в обоснование иска, что 15.01.2001г зарегистрирован Устав кооператива ГК «Кристалл-Авто». Распоряжением № 1391-р Админист.

РОО по защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» (РОО «Правозащита»), действуя в интересах Арифуллина М.А., Гильмутдинова И.С., Голобоковой О.А., Коваленко Е.Л., Корзеневой Е.Н., Литвина Е.Н., Полонской О.В., Полубоя.

М-461/2019 – О признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте

Категория дела: О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг… -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Новосибирск 06 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимичевой Натальи Александровны к ООО «Игл-Строй» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

Зимичева Н.А. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Игл-Строй» (застройщик) и ФИО9 (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности …, согласно которому застройщик, используя инвестиционный вклад инвестора, осуществляет строительство «Многоярусной автостоянки закрытого типа» на земельном участке в … (кадастровый номер участка 54:35:014205:37), с последующим выделением в собственность инвестора нежилого помещения (после сдачи объекта в эксплуатацию).

ООО «Игл-Строй» осуществило строительство объекта капитального строительства – многоуровневой автостоянки закрытого типа, расположенного по адресу: …. ООО «Игл-Строй» возведено девятиэтажное нежилое здание общей площадью 22 855,9 кв.м., согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справке для ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора, передаваемое нежилое помещение представляет гаражный бокс …, расположенный на 3 этаже объекта размером 3,5 м. х 5,75 м. (общая площадь 20,1 кв.м.).

В соответствии с п. 1.3 Договора, гаражный бокс передается инвестору и оформляется в собственность после подписания акта приемки объекта приемочной комиссией.

Согласно п. 2.2.1 Договора, ответчик принял обязательство произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года.

Согласно п. 2.2.2 Договора, ответчик обязался передать истцу гаражный бокс по двустороннему акту приема-передачи.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что инвестор вносит инвестиционный вклад денежными или иными средствами по согласованию сторон в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.6 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора, инвестиционный вклад в сумме 150 000 рублей полностью внесен по договору об инвестиционной деятельности …, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру … от ДД.ММ.ГГГГ

По согласованию с застройщиком, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 передал право требования по договору об инвестиционной деятельности … Зимичевой Н.А. в части инвестирования строительства и передачи в собственность последней гаражного бокса ….

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от Зимичевой Н.А. 150 000 руб. за гаражный бокс ….

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зимичевой Н.А. и ООО «Игл-Строй», застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по установке ворот секционных с подъемным механизмом, а инвестор оплатить работы в размере 25 000 руб.

Во исполнение условий договора, стоимость работ по дополнительному соглашению в сумме 25 000 рублей полностью внесены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру … от ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день объект построен, истец и другие инвесторы фактически пользуются гаражными боксами. Создан гаражный кооператив «Лидер». Истец вступил в указанный кооператив и является его членом, несет бремя содержания гаражного бокса и осуществляет оплату членских взносов, что подтверждается членской книжкой и квитанциями к приходным кассовым ордерам об уплате вступительного взноса, членских взносов.

Вместе с тем, по настоящее время ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, объект в эксплуатацию не введен, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.

По сведениям, имеющимся у истца, строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство № …, выданного мэрией … ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства многоуровневой автостоянки закрытого типа общей площадью 20656,5 кв.м, количество этажей 7, строительный объем 63456,7 м.куб., количество машиномест – 412. Строительство опорного объекта осуществлялось истцом с привлечением подрядной организацией по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ … на основании проектной документации шифр 322/10-ПР, результатов инженерных изысканий, выполненных ООО «Изыскатель-С», положительных заключений государственной экспертизы проектной документации … от ДД.ММ.ГГГГ и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий …, выданных государственным бюджетным учреждением … «Государственная вневедомственная экспертиза …».

В 2011 году ООО «Маркетингпроект» разработан проект шифр 2325/037-Э объект «Закрытая гараж-стоянка с надстроенным культурно оздоровительным комплексом», в соответствии с которым осуществлена реконструкция строящегося объекта, заключавшаяся в возведении двух надземных этажей, организации подземного этажа, увеличении общей площади возводимого здания, его строительного объема.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация, выдан технический паспорт нежилого здания, согласно которому годом постройки здания является 2013, число этажей надземной части – 9, число этажей подземной части – 1, общая площадь здания 22855,9 кв. м, строительный объект здания 92858 м. куб., на этажах здания с первого по седьмой размещены гаражные боксы, на восьмом и девятом этажах здания размещены площадки, зал тренажерный, гардеробные, душевые, тренерские, медпункт, зал обеденный, бильярдная, комната для персонала. Выдана справка для ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на десятиэтажное здание.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет объекта как объекта незавершенного, строительства со степенью готовности 99%, присвоен кадастровый номер ….

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Игл-Строй» и подрядной организацией подписан акт приемки объекта капитального строительства.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером … общей площадью 5835 кв. м, расположенном по адресу: … участок с кадастровым номером … был предоставлен ООО «Игл-Строй» в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ …р, заключенному между мэрией … (арендодатель) и ООО «Игл-Строй» (арендатор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлялся для строительства многоуровневой автостоянки закрытого типа по ….

Решением Арбитражного суда … от ДД.ММ.ГГГГ по делу № … ответчик ООО «Игл-Строй» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Ответчика назначен арбитражный управляющий ФИО1.

Таким образом, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления заявленного требования.

В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на долю в размере 201/228559 в объекте незавершенного строительства – «Многоуровневая автостоянка закрытого типа» (кадастровый …), расположенном на земельном участке в … (кадастровый номер участка 54:35:014205:37), что соответствует гаражному боксу …, общей площадью 20,1 кв.м., расположенному на 3 этаже (номер по плану 50), объекта «Многоуровневая автостоянка закрытого типа» (кадастровый …).

Истец Зимичева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя конкурсного управляющего ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования она не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда … ООО «Игл-Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство, в связи с чем, предъявление требований участников строительства к застройщику возможно только в рамках дела о банкротстве ООО «Игл-Строй». Гаражный бокс … входит в конкурсную массу должника. Право собственности на незавершенный строительством объект в установленном законодательством порядке не зарегистрировано, таким образом спорное помещение как объект гражданских прав не существует. Требования Зимичевой Н.А. не относятся к текущим обязательствам должника, поскольку возникло из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Арбитражным судом … ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №…, согласно которому суд обязался ООО «Игл-Строй» освободить земельный участок с кадастровым номером … с местоположением: …, площадью 5835 кв.м.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Игл-Строй» (застройщик) и ФИО5 (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности …, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого застройщик, используя инвестиционный вклад инвестора, осуществляет строительство «Многоярусной автостоянки закрытого типа» на земельном участке в … (кадастровый номер участка …), с последующим выделением в собственность инвестора нежилого помещения (после сдачи объекта в эксплуатацию). Передаваемое нежилое помещение представляет собой гаражный бокс …, расположенный на 3 этаже объекта, размером 3,5 х 5,75 м. (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.4 указанного договора инвестиционный вклад составляет 150 000 рублей.

Согласно п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора, застройщик обязуется произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года, после чего в течение 30 дней передать инвестору гаражный бокс по акту приема-передачи.

ФИО5 обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру … от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), справкой (л.д. 13).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал право требования по договору об инвестиционной деятельности … от ДД.ММ.ГГГГ Зимичевой Н.А. в части инвестирования строительства и передачи в собственность последнему гаражного бокса … (л.д. 14).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зимичевой Н.А. и ООО «Игл-Строй», застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по установке ворот секционных с подъемным механизмом, а инвестор оплатить работы в размере 25 000 руб. (л.д. 16).

Во исполнение условий договора, стоимость работ по дополнительному соглашению в сумме 25 000 рублей полностью внесены Зимичевой Н.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру … от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

До настоящего времени обязательства застройщика надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору об инвестиционной деятельности … от ДД.ММ.ГГГГ суд признает установленным.

Зимичева Н.А. является членом ГК «Лидер». Членство в гаражном кооперативе подтверждается членской книжкой, квитанциями к приходному кассовому ордеру … об уплате членских взносов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку договор участия в долевом строительстве содержит элементы договора подряда, то в силу положений ст. 729 ГК РФ истец вправе требовать передачи ему результата работы.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Существенным обстоятельством для приобретения права лицом права собственности на имущество по основанию п. 1 ст. 218 ГК РФ является совершение действий, направленных на ее создание.

Ст. 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд приходит к выводу о том, что у Зимичевой Н.А. возникло право требовать признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, поскольку истцом были произведены вложения с целью создания объекта недвижимости.

Суду представлен технический паспорт нежилого здания – Многоуровневой автостоянки закрытого типа, выполненный Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь указанного объекта составляет 22855,9 кв.м., площадь гаражного бокса … (номер по плану Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» – 50, расположен на 3 этаже) составляет 20,1 кв.м.

Следовательно, размер доли истца в незавершенном строительстве по гаражному боксу … составляет 201/228559.

Суд не принимает во внимание указания представителя ответчика о том, что вопрос о признании права собственности подлежит разрешению только в рамках дела о банкротстве, руководствуясь следующим.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 “О защите прав потребителей” предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Учитывая, что требования Зимичевой Н.А. предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения арбитражным судом определения о применении в отношении ООО “Игл-Строй» правил о банкротстве застройщика, определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Таким образом, исковые требования Зимичевой Н.А. к ООО «Игл-Строй» о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Исковые требования Зимичевой Натальи Александровны к ООО «Игл-Строй» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Зимичевой Натальей Александровной право собственности на долю в размере 201/228559 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – «Многоярусная автостоянка закрытого типа» на земельном участке в … (кадастровый номер участка …), что соответствует гаражному боксу …, общей площадью 20,1 кв.м., расположенному на 3 этаже (номер по плану 50) объекта «Многоярусная автостоянка закрытого типа» на земельном участке в … (кадастровый номер участка …).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019 года