Признание права собственности гаражного бокса | Загранник

Признание права собственности гаражного бокса

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 марта 2018 г. N 5-КГ17-253

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Киселева А.П., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ветхова Александра Ивановича к Департаменту городского имущества г. Москвы, гаражно-строительному кооперативу "ГСК 55 "ИОВ" (далее – ГСК 55 "ИОВ") о признании права собственности на гаражный бокс по кассационной жалобе Ветховой Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителя Ветховой О.А. – Кулиева Р.И., выступающего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества г. Москвы Черемухина В.В., выступающего по доверенности и возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Ветхов А.И. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого ссылался на то, что гараж-бокс N 7 площадью 15,8 кв. м, расположенный по адресу: , был построен им на основании разрешения межведомственной комиссии исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 24 февраля 1969 г. N 718 за счет собственных средств, являющихся взносом в гаражно-строительный кооператив. Зарегистрировать на гараж-бокс право собственности во внесудебном порядке невозможно, поскольку истец не обладает требуемыми для регистрации документами.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ГСК 55 "ИОВ" в письменном заявлении признал иск и просил удовлетворить его в полном объеме.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 г. по данному гражданскому делу произведена замена истца Ветхова А.И., умершего 30 сентября 2016 г., его правопреемником – наследником по закону Ветховой О.А.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанное выше определение суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 8 февраля 2018 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при вынесении апелляционного определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 17 мая 1967 г. N 19-301 отделу капитального строительства поручено зарегистрировать кооператив по строительству в районе 5-го Песчаного переулка гаража-стоянки N 55 на 20 машино-мест, а также Устав этого кооператива, указан председатель кооператива, а также постановлено просить Управление регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ закрепить земельный участок для строительства гаража-стоянки соответственно количеству членов гаражно-строительного кооператива.

Данным кооперативом является ГСК 55 "ИОВ", зарегистрированный 17 мая 1967 г.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 24 февраля 1969 г. N 718 Ветхову А.И. разрешено строительство гаража-бокса на площадке гаражно-строительного кооператива.

Также установлено, что Ветхов А.И. являлся членом ГСК 55 "ИОВ", паевой взнос за гаражный бокс уплачен им полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеется.

15 февраля 2005 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы предоставил, а ГСК 55 "ИОВ" принял земельный участок, расположенный по , в аренду для эксплуатации гаража-стоянки на 29 машино-мест, о чем 31 марта 2005 г. заключен договор аренды N .

Как следует из технического паспорта ТБТИ, по состоянию на 16 мая 2012 г. спорное строение представляет собой одноэтажную кирпичную постройку площадью 15,7 кв. м.

После смерти Ветхова А.И. 30 сентября 2016 г. наследником по закону является Ветхова О.А.

Удовлетворяя иск о признании права собственности на гараж-бокс, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по ул. в был отведен для строительства индивидуальных гаражных боксов на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, пай выплачен в полном объеме, а сам гараж возведен с соблюдением всех необходимых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств выделения земельного участка под строительство капитальных строений, поскольку ГСК 55 "ИОВ" владеет спорным земельным участком на праве аренды, которое не предусматривает возведение капитальных строений.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют также доказательства того, что спорный гараж является капитальным строением, а не временным сооружением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Читать дальше  Сопроводительное письмо генерального директора

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По настоящему делу установлено, что гаражно-строительный кооператив ЖСК 55 "ИОВ" создан в 1967 году по решению исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы, Ветхов А.И. являлся членом данного кооператива, исполкомом районного Совета депутатов ему было выдано разрешение на строительство гаража-бокса в этом кооперативе, гараж построен в 1969 году, паевой взнос Ветховым А.И. выплачен в полном объеме.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование довода о том, что указанный выше земельный участок для возведения капитальных строений не предоставлялся, суд апелляционной инстанции сослался на договор аренды этого земельного участка, заключенный в 2005 году между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и гаражно-строительным кооперативом ГСК 55 "ИОВ".

Однако данный договор заключен значительно позже возведения Ветховым А.И. гаража, в связи с чем условия этого договора не могут свидетельствовать о законности либо незаконности возведения Ветховым А.И. гаража в 1969 году и иметь значение для разрешения вопроса о возникновении у него права собственности на гараж в связи с выплатой пая.

Как указано выше, строительство гаража на данном участке разрешено Ветхову А.И. уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названное решение не содержит и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установил.

Выводов о том, что названного разрешения на строительство по законодательству, действовавшему на момент его выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых Ветхов А.И. не должен был полагаться на данное решение органа государственной власти, судом апелляционной инстанции не сделано.

Согласно заключению специалиста гаражные боксы, расположенные по адресу: , по своим признакам относятся к капитальным строениям, возведены и эксплуатируются в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, гаражные боксы соответствуют требованиям механической безопасности, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 38 – 49).

Ссылаясь на недоказанность факта создания объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше положений гражданского процессуального права данному документу не дал никакой оценки и не указал, по каким основаниям данный объект не относится к объектам недвижимого имущества, указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Читать дальше  Сколько стоит сделать генетическую экспертизу

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Очень часто к нам обращаются с вопросом, что делать, когда построил гаражный бокс или гараж, при этом в настоящее время отсутствуют документы, как быть, ведь продать теперь недвижимость невозможно, как и законно сдать его в аренду, распорядиться иным образом…

Наш адвокат по гражданским делам рекомендует обратиться к нам за консультацией, в ходе которой мы изучим все имеющиеся у Вас документы, дадим совет по истребованию и получения недостающих, после поможем составить исковое заявление в суд, а также заключим соглашение об оказании юридических услуг по представительству интересов Вас в суде.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО с советами адвоката по вопросу как узаконить самострой через суд, а также пишите свой вопрос в комментариях ролика

Как узаконить самовольную постройку гаража?

  1. Определите права на землю под строением гаражного бокса, нельзя проводить узаконение постройки, которая выходит за границы землеотвода, либо построена на земельном участке не предназначенном для данных целей;
  2. Проверьте, чтобы постройка соответствовала строительным нормам и правилам, нельзя оставлять гараж, построенный опасными способами, с риском для будущего собственника;
  3. Суд будет выяснять какие действия Вы проводили в рамках досудебного урегулирования вопроса, попыток оформить самостоятельно, не обращаясь в судебные органы;
  4. Гаражный бокс не должен нарушать права третьих лиц, соседних собственников смежных гаражных боксов, это нужно учесть до обращения за судебной защитой прав и законных интересов.

Образец иска о признании права собственности на гаражный бокс

В Федеральный суд Октябрьского района

г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК:

Администрация города Екатеринбурга

г. Екатеринбург, ул. Ленина, 24 а

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Цена иска: 148 707.99 рублей

Гос. пошлина: 4 174.16 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права собственности на гаражный бокс

Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «2001» (далее по тексту- ПГСК «2001») на основании Постановления главы Администрации города Екатеринбурга от 31.01.2011 № 247 и Постановления главы администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 20.09.2001 № 837 предоставлены земельные участки для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей боксового типа для машин личного пользования с кадастровым номером 66:41:0607002:0004.

23.05.2012 между Администрацией города Екатеринбурга и ПГСК «2001» был заключен договор аренды земельного участка данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в уполномоченном органе.

Истец является членом ПГСК «2001», что подтверждается справкой от 23.11.2012 выданной ПГСК «2001». Гаражные боксы возводились согласно архитектурно-планировочному заданию.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом на принадлежащем ему участке возведены гаражный бокс № … общей площадью 50.1 кв.м. (позиция 1 по плану обследования ЕМУП «БТИ» от 11.10.2012). Таким образом Истец начал освоение и застройку земельного участка без разрешения на строительство.

Истец обращался в орган местного самоуправления за разрешением эксплуатировать самовольную постройку, однако данные действия оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Несмотря на то, что в ст. 222 ГК РФ указано лишь на три вида права обладания, Истец и ПГСК «2001» в том числе обладают земельным участком на праве аренды, строительство гаражного бокса не изменило целевого назначения земельного участка под ним, гаражный бокс возведен в пределах границ выделенного земельного участка.

Таким образом наличие права аренды не исключает возможности узаконения самовольной постройки на указанном участке. Указанный гаражный бокс возведен без нарушений строительных норм, что подтверждается техническим заключением Заказ: 12.408 и техническим заключением о возможности разделения здания в гаражном комплексе Заказ: 12.409 ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ»

Согласно техническому паспорту помещений, составленному по состоянию на 11.10.2012 выданному ЕМУП «БТИ» гаражный бокс № … общей площадью 50.1 кв.м. (позиция 1 по плану обследования ЕМУП «БТИ» от 11.10.2012) поставлены на технический учет, представляет собой помещение нежилого назначения в строении литера А. Гаражный бокс № … общей площадью 50.1 кв.м. (позиция 1 по плану обследования ЕМУП «БТИ» от 11.10.2012) расположен в точном соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, в строительство Истцом вложено денежные средства на приобретение строительных материалов и привлечение организаций и лиц, которые непосредственно занимались возведением указанного гаражного бокса № … общей площадью 50.1 кв.м. (позиция 1 по плану обследования ЕМУП «БТИ» от 11.10.2012).

Права и законные интересы владельцев соседних гаражей не нарушаются, указанное обстоятельство подтверждается тем, что владельцы соседних гаражей направили в суд исковые заявления с требованием о признании права собственности на принадлежащие им гаражные боксы и справкой от 23.11.2012 выданной ПГСК «2001»

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права на имущество — констатация права перед третьими лицами является способом защиты гражданских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 8,12, 218, 222 ГК РФ

ПРОШУ:

  • признать за Истцом право собственности на гаражный бокс № … общей площадью 50.1 кв.м. (позиция 1 по плану обследования ЕМУП «БТИ» от 11.10.2012).

Приложение:

  1. копия искового заявления с приложением по количеству сторон
  2. копия постановления администрации города Екатеринбург
  3. копия постановления главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга
  4. копия договора аренды
  5. копия технического заключения заказ: 12.408
  6. копия технического заключения заказ: 12.409
  7. копия технического паспорта
  8. копия геосъемки
  9. копия архитектурно-планировочного задания
  10. копия справки о членстве в ПГСК «2001»
  11. копия межевое дело
  12. копия справки ЕМУП «БТИ»
  13. квитанция об оплате гос. пошлины

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой *.*.,

при секретаре Харчиковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску *.*. А. к Эдлину *.*. о признании договора купли-продажи гаражного бокса состоявшимся и о признании права собственности на гараж,

*.*. А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10 января 1996 года он приобрел у Эйдлина *.*. гаражный бокс. общей площадью 32,3 кв.м, расположенный в ГСК «. » по адресу: г.Пенза, ул. ГСК «. » создан на земельном участке г.Пензы, который был передан кооперативу в (постоянное) бессрочное пользование и представляет собой совокупность гаражных боксов, строительство которых

осуществлялось в рамках комплексной застройки одного типа. Эйдлин *.*. являлся членом ГСК «. » с момента создания кооператива и собственником гаражного бокса. поскольку полностью внес свой паевой взнос. Постановлением Главы городской администрации г.Пензы № 804 от 04.08.1994г. членам кооператива, которые полностью внесли паевой взнос были переданы земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование, в том числе и Эйдлину *.*. Сделка купли-продажи была оформлена в соответствии с Уставом ГСК «. », расчет произведен в соответствии с письменным договором. С момента приобретения гаражного бокса, он стал членом кооператива и добросовестно оплачивает членские взносы. В настоящее время он Решил оформить свои права на гаражный бокс, однако, при обращении в Управление Росреестра по Пензенской области ему было отказано в регистрации права, поскольку отсутствует вторая сторона сделки (продавец). Обеспечить явку Эйдлина *.*. для регистрации договора купли-продажи гаража в установленном порядке истец не может.

Читать дальше  Статус нерезидента для целей налогообложения

Истец просит признать сделку купли-продажи гаражного бокса. от 10.01.1996, совершенную между ним и Эйдлиным *.*., состоявшейся, и признать за ним право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс. ), общей площадью 32,3 кв.м., расположенный в ГСК «. », по адресу: г.Пенза, ул.

В судебное заседание истец *.*. А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, его представитель по доверенности от 31.08.2010г. Маскаева *.*. *.*. исковое заявление и

доводы, изложенные в нем, поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик Эйдлин *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, против исковых требований не возражал.

Представитель ГСК «. » в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражает.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11-12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что Эйдлин *.*. являлся членом ГСК «. ». На основании постановления главы администрации г. Пензы № 804 от 04.08.1994 года ему в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок, площадью 21,82 кв.м., на котором расположен гараж. Указанный гараж расположен в ГСК «. » по адресу: г. Пенза, ул. Паевые взносы за гараж Эйдлиным *.*. были оплачены полностью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГСК «. » от

05.10.2010 года, техпаспортом на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. который не содержит сведений о самовольных постройках, кадастровым паспортом земельного участка. от 12.02.2008 года, кадастровой выпиской о земельном участке. от. Постановлением главы администрации г. Пензы № 408 от 04.08.1994 года, документами инвентарного дела на ГСК «. ».

По делу также установлено, что 10 января 1996 года *.*. А. по договору купли-продажи приобрел у Эйдлина *.*. указанный гараж. в ГСК «. », расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Об этом был составлен письменный договор, в котором указаны все существенные условия сделки.

Факт совершения такой сделки также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

*.*. А. была выдана членская книжка ГСК «. » на гараж. в которой имеются сведения о внесении членских взносов.

Данные действия сторон не противоречат требованиям Устава ГСК.

Из изложенного следует, что Эйдлин *.*., будучи членом ГСК, исполнил обязанность по уплате паевых взносов за гараж, земельный участок под гаражами был предоставлен ему на законном основании, на праве бессрочного (постоянного) пользования. Впоследствии истец приобрел право на гараж фактически по договору купли-продажи от 10.01.1996 года, гараж был передан ему продавцом. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и являются основанием для признания договора купли-продажи от 10.01.1996 года состоявшимся. В настоящее время *.*. А. является членом ГСК, пользуется спорным

гаражом, добросовестно исполняет все обязанности по оплате взносов в кооператив. Статья 218 ч.4 ГК РФ является специальной нормой, регламентирующей возникновение права собственности, в частности, на гараж в гаражно-строительном кооперативе, которой предусмотрено только одно условие возникновения права собственности на гараж – внесение членом ГСК полностью паевого взноса за гараж. Данное условие было выполнено прежним членом ГСК Эйдлиным *.*., о чем представлена справка председателем ГСК «. » от 05.10.2010г.

Договор купли-продажи от 10.01.1996 года зарегистрирован не был, что не может само по себе свидетельствовать об отсутствии такого договора фактически. О притязаниях иных лиц на указанный объект недвижимости суду не заявлено.

Отсутствие регистрации права собственности на гаражи за прежним собственником не может служить основанием для последующего ограничения прав истца на данное недвижимое имущество как участника гражданских правоотношений.

Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи между сторонами состоялся, был фактически исполнен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено требований о взыскании судебных расходов с ответчика, данный вопрос не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковое заявление *.*. А. удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи гаражного бокса. площадью

32,3 кв.м, находящийся в ГСК «. », расположенном в г. Пензе, ул. заключенный 10 января 1996 года между *.*. А. и Эдлиным *.*..

Признать за *.*. А. право собственности на гаражный бокс.

площадью 32,3 кв.м, находящийся в ГСК «. », расположенном в г. Пензе, ул.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector