Признание вины как смягчающее обстоятельство
Скажите, будут ли смягчающими обстоятельствами содействие милиции, признание своей вины и беременная супруга, если я был судим и отбыл наказание? Мне вменяют статья 158 часть 2. Какое наказание может быть? Возможно ли условное?
Спасибо за ответ!
Обстоятельства, смягчающие наказание изложены в ст.61 УК РФ.
При этом – это открытый список – т.е. судья может усмотреть как смягчающие вину обстоятельства и любые другие.
Перечисленные Вами – беременность супруги и признание своей вины – тоже будут учтены.
Условность – зависит от работы адвоката и обстоятельств дела – вдруг похожая и не раскрытая кража была у судьи.
Был один случай – когда судья не давал никогда "санкции на арест" для карманных воров – до тех пор, пока у самого кошелек не украли.
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Признание вины, подборка материалов
ч.2 77 УПК признания вины недостаточно, нужна совокупность доказательств
п. 17 Пленума № 55 признания вины недостаточно без совокупности доказательств
п. 28 Пленума № 58 признание вины (даже частичное) это смягчающее обстоятельство
п. 29 Пленума № 58 признание вины сразу после задержания, смягчающее обстоятельство
п. 6 Стандарта разъяснение последствий признания вины, обязанность адвоката
Приложение № 1 письменное разъяснение последствий признание вины
ВОЗМОЖНОСТИ отказа от признательных показаний
Отказ от показаний
Признание вины как смягчающее обстоятельство
Иные смягчающие обстоятельства (о которых упомянуто в ч.2 61 УК )
– эту категорию смягчающих суд не обязан учитывать. Он может согласится их учесть, но вправе и отказать в этом, так как это право суда, но не обязанность.
– п. 28 Пленума № 58 признание вины может быть признано смягчающим
– возможность учета признания вины как смягчающего обстоятельства предусмотрена в п. 28 Пленума № 58.
Частичное признание вины
– полное признание вины не всегда приемлемо для обвиняемого, например из-за нежелания признавать весь объем обвинения из за угрозы гражданского иска (приговор по уголовному делу имеет преюдициальное значение по гражданскому иску).
– п. 28 Пленума № 58 признание вины (даже частичное) это смягчающее
– в п. 28 Пленума № 58 прямо указано о возможности учета частичного признания вины.
Момент признания вины
I). Стадия следствия
Признание на стадии следствия
– п. 29 Пленума № 58 признание вины сразу после задержания, смягчающее
– признание вины сразу (например, с момента задержания ), плюс такого быстрого признания в том, что это может позволить превратить простое смягчающее обстоятельство в одно из сильных смягчающих, а именно – в предусмотренное п."и" ч.1 61 УК (активное способствование).
Вариант № 2 явк и с повинной – недобровольная явка, активное способствование
– фактически, в этом случае признание вины превращается в одну из разновидностей явки с повинной. Подробнее о том, как это можно сделать читайте здесь: Вариант № 2 явк и с повинной – недобровольная явка, активное способствование.
Признание на стадии судебного разбирательства
– признание вины на стадии судебного разбирательства субъективно оценивается судом гораздо ниже. Ведь в таком случае подсудимый признает вину фактически не добровольно, а под грузом доказательств. Но и в этом случае, польза для смягчения наказания все равно есть: для судьи это признание (пусть и припозднившееся) психологически удобно. Ведь признание вины, это одно из доказательств, и в этом качестве оно упрочняет доказательственную базу , соответственно судья не опасается отмены приговора в апелляции и кассации. Взамен за свое спокойствие он может назначить наказание помягче.
Признание на стадии апелляции и далее
– после вынесения приговора признание вины полностью утрачивает значение, никакого смысла в нем уже нет. Оно не может повлиять на размер наказания. В стадии исполнения приговора оно также бессмысленно. Например на вероятность условно- досрочного освобождения они никак не повлияет.
Признание вины, как доказательство
– основополагающий принцип уголовного процесса: недостаточность признательных показаний подсудимого для обвинительного приговора .
– ч.2 77 УПК признания вины недостаточно, нужна совокупность доказательств
– п. 17 Пленума № 55 признания вины недостаточно без совокупности док-в
– этот принцип закреплен в норме ч.2 77 УПК и позиции Верховного суда в п. 17 Пленума № 55.
– на практике это означает, что в мотивировочной части приговора (после фразы "его вина подтверждается следующими доказательствами..") не может содержаться только одно-единственное доказательство – признание вины. Помимо него – должны быть иные доказательства.
Отказ от признания вины
– можно ли сначала признать вину, а потом отказаться ? Можно, но необходимо учитывать следующее:
Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить отказ от них
а) признательные показания всегда фиксируются следователем с железной надежностью.
– с точки зрения суда эти показания уже являются полноценным доказательством: просто забрать слова назад никак не получится.
Как поступает суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний
б) в случае отказа от ранее данных показаний суд – производит проверку по одной и той же схеме действий (выяснение причин изменения, сопоставление новых и старых показаний).
– результат этой проверки легко предсказуем: в приговоре появляется строчка "суд относится к показаниям подсудимого критически и рассматривает их как попытку избежать уголовной ответственности"
в) следует учитывать, что даже в том случае, если признательные показания удастся признать недопустимым доказательством , это еще не решает дела.
– возможность опровергнуть обвинение зависит от роли конкретного доказательства в структуре доказательственной базы.
– если помимо признательных показаний в доказательственной базе хватает иных доказательств, то отказ от показаний не принесет пользы (смягчающая роль признания вины будет утрачена, а новые показания будут оценены критически).
канд. юрид. наук, доц. кафедры прокурорского надзора и криминологии ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,
THE CONFESSION OF GUILT IN THE SYSTEM OF CIRCUMSTANCES MITIGATING PUNISHMENT
Roman Sevostyanov
candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Public Prosecutor’s Supervision and Criminology Chair, FSBEI HE “Saratov State Academy of Law”,
АННОТАЦИЯ
Целью настоящей статьи является анализ признания вины как обстоятельства, смягчающего наказание. На основе изучения судебной практики и положений теории уголовного права рассматривается вопрос о необходимости включения признания вины в число закрепленных законодателем смягчающих обстоятельств.
ABSTRACT
The aim of the article is to analyze the confession of guilt as a circumstance mitigating punishment. The question on the necessity to include the confession of guilt into the number of mitigating circumstances fixed by the legislator is considered on the basis of precedents and provisions of the theory of criminal law.
Ключевые слова: признание вины, раскаяние, наказание, освобождение от наказания, смягчающие обстоятельства.
Keywords: confession of guilt; penitential; punishment; relief from punishment; mitigating circumstances.
В Уголовном кодексе РФ содержатся общие и специальные правила, относящиеся к назначению наказания. К так называемым общим правилам относятся положения, закрепленные в статьях 60-63 УК РФ, а к специальным – нормы, учитывающие особенности личности виновного, его постпреступное поведение и другие важные обстоятельства (назначение наказание при рецидиве, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и т.д.).
Объектом научного интереса автора выступают общие правила назначения наказания, среди которых особо выделяется группа обстоятельств, смягчающих наказание. Учет данных обстоятельств чрезвычайно важен в судебной практике. Наличие ряда из них существенно снижает наказание либо позволяет применять к лицу установленные законом варианты освобождения от наказания, тем самым обеспечивая соблюдение принципов гуманизма и справедливости в уголовном праве.
М.И. Качан справедливо отмечает, что «от того, насколько законным и справедливым будет назначенное наказание, зависит не только судьба виновного в совершении преступления, но и достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством» [1, с.3].
Уголовный закон делит обстоятельства, смягчающие наказание, на две группы. Перечень смягчающих обстоятельств, указанный непосредственно в УК РФ, не является исчерпывающим, поэтому все смягчающие обстоятельства делятся на предусмотренные законом и признанные таковыми судом.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве так называемых «иных», то есть не закрепленных в УК РФ смягчающих обстоятельств, суд может признать среди прочих признание вины (полное либо частичное) и раскаяние [4].
В настоящей статье ставится цель изучения признания вины в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Был проведен выборочный анализ 124 приговоров судов Саратовской области, вынесенных в 2016 г. по уголовным делам, в которых подсудимые признавали свою вину. Во всех приговорах факт признания вины признавался судом смягчающим обстоятельством. При этом наказание существенно смягчалось либо применялись нормы об условном назначении наказания.
Признание подсудимым своей вины в качестве смягчающего обстоятельства вполне оправданно и закономерно. Признавая вину, человек действует осознанно, подтверждая факт определенного своего поведения в прошлом, и соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения по поводу квалификации его действий с позиции УК РФ.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии понимания лицом общественной опасности своего поведения, что само по себе уже позитивно.
В судебной практике признание вины учитывается в качестве смягчающего обстоятельства не просто само по себе, а обязательно наряду с раскаянием лица в содеянном. Данное положение дел обнаружено в 100% изученных приговоров судов.
Примером тому может служить один из изученных приговоров.
22.12.2016 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ осужден Б. В качестве смягчающих обстоятельств были учтены признание вины и раскаяние в содеянном. Б. приговорен к 2 годам ограничения свободы [6].
Полагаем совершенно справедливым факт учета признания вины в качестве смягчающего обстоятельства только при наличии раскаяния в содеянном. При этом автор исходит из того, что раскаяние всегда является самоосуждением лица за совершенное им деяние, которое получает свое внешнее выражение перед потерпевшей стороной и судом. Само по себе признание вины, как подтверждение факта своего поведения в прошлом, может не означать, что человек сожалеет о случившемся. Такое крайне редко встречается в судебной практике, однако это вполне возможно. Здесь автор солидарен с точкой зрения В.Н. Перекрестова о том, что признание вины и раскаяние не являются тождественными понятиями [3, с.171].
Пример находим в средствах массовой информации. Так, 15.06.2006 г. житель г. Копейска Челябинской области по мотиву ревности совершил убийство Н. Виновным себя в преступлении он признал, однако сожаления о случившемся не было. Подозреваемый заявил, что давно планировал акт мести [2].
Полагаем, что в данном случае учет признания вины ввиду отсутствия раскаяния невозможен. Сочетание же признания вины с раскаянием означает снижение общественной опасности личности, поскольку лицо не только осознает опасность своего прошлого поведения, но и осуждает его.
С рядом смягчающих обстоятельств УК РФ связывает определенные правила смягчения наказания. Такие ситуации предусмотрены ст.62 УК РФ. Например, согласно ч.2 ст.62 УК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии определенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Необходимо отметить, что варианты смягчения наказания предусмотрены только для определенных смягчающих обстоятельств, прямо указанных в ч.1 ст.61 УК. Большинство же обстоятельств учитываются судом по своему усмотрению.
Полагаем, что такое положение выглядит не вполне обоснованно и справедливо. Наличие смягчающих обстоятельств, особенно, связанных с постпреступным положительным поведением лица, должно в любом случае поощряться со стороны государства. УК РФ должен содержать определенные ограничители максимального наказания при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание.
Признание подсудимым вины в сочетании с раскаянием как смягчающее наказание обстоятельство уже давно учитывается судебной практикой, так как отражает существенное снижение общественной опасности личности и влечет значительное смягчение мер ответственности.
Вместе с тем, отсутствие законодательно закрепленных правил по назначении наказания при наличии данного обстоятельства влечет бесконечное разнообразие в судебной практике и далеко не всегда может гарантировать соблюдение принципа справедливости в уголовном праве.
На основании изложенного можно сделать ряд выводов.
Во-первых, признание вины является распространенным в судебной практике обстоятельством, смягчающим наказание.
Во-вторых, о снижении социальной опасности личности признание вины может свидетельствовать только в сочетании с раскаянием в содеянном.
В-третьих, признание вины в сочетании с раскаянием должно быть включено в перечень предусмотренных УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание.
В-четвертых, в ст.62 УК РФ должны быть закреплены определенные правила по смягчению наказания при наличии таких обстоятельств как признание вины и раскаяние.