Процессуальным является срок исковой давности | Загранник

Процессуальным является срок исковой давности

Процессуальный срок установленный законом или судом период, в течение которого должно или может быть совершено то или иное процессуальное действие либо завершена определенная часть производства по делу.

Процессуальные сроки необходимо отличать от сроков, установленных нормами материального права, например сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом РФ. Помимо срока исковой давности в теории для определения отличий некоторых сроков от «срока исковой давности» используется понятие пресекательного срока.

Пресекательный срок – это срок осуществления ненарушенного субъективного права, срок существования самого субъективного гражданского права. Когда закон не содержит ни норм, определяющих основания для приостановления или перерыва его течения, ни норм, позволяющих восстановить этот срок, он является пресекательным (преклюзивным).

К пресекательным срокам в частности относиться срок давности привлечения к ответственности. Срок давности не является ни разновидностью процессуальных сроков, ни срока исковой давности, к нему неприменимы нормы регулирующие, в частности, восстановление срока. Это означает, что истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершенное правонарушение.

Срок исковой давности – это не процессуальный срок установленный нормами АПК РФ, а срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установленный нормами материального права (ГК РФ).

Срок исковой давности, как и процессуальный срок, может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося в суд. Но если пропущенные процессуальные сроки, установленные для лиц, участвующих в деле, могут быть восстановлены как в отношении юридического, так и физического лица, то срок исковой давности может быть восстановлен только физическими лицами, юридические лица не могут восстановить срок исковой давности, так как ГК РФ в качестве уважительных причин, дающих основание для его восстановления, указывает только на обстоятельства, связанные с личными качествами человека (беспомощным состоянием, болезнью и.т.д.).

Еще одно принципиальное отличие срока исковой давности от процессуальных сроков заключается в том, что само по себе истечение срока исковой давности не влечет за собой утрату права на обращение в суд и получение судебной защиты, а может явиться основанием к отказу в удовлетворении иска, если вторая сторона в споре заявит об истечении срока исковой давности. Негативные последствия истечения процессуальных сроков наступают независимо от мнения сторон.

Л.А. ГРОСЬ
Грось Л.А., председатель Совета Хабаровской краевой ассоциации юристов , профессор.
——————————–
Хабаровская краевая ассоциация юристов – общественная организация, зарегистрированная в 1997 году. В ее составе – преподаватели, практические работники судов, других организаций. Объединяет их общность интересов в области цивилистики, гражданского и арбитражного процессуального права.
В Хабаровскую краевую ассоциацию юристов в течение первого полугодия 2005 года поступило несколько запросов, касающихся сроков в материальном и процессуальном праве. В ответах на некоторые из них члены ассоциации не были единодушны. Представляется, что юристам они могут быть интересны.
Вопрос 1. Может ли быть восстановлен срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине в последние шесть месяцев этого срока, если заявление о его восстановлении подано по истечении значительного времени (двух лет), истекшего после пропуска срока исковой давности?
Буквальное толкование нормы ст. 205 ГК РФ явилось основанием для вывода, к которому пришли многие члены ассоциации, о том, что столь длительное необращение в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности при отсутствии к тому уважительных причин не имеет значения – важно лишь, что были уважительны причины пропуска срока исковой давности в его последние шесть месяцев.
Доводы их оппонентов состояли в том, что само установление сроков исковой давности преследует, в частности, цель содействия стабильности в гражданских правоотношениях, укрепления договорной дисциплины, а приведенная выше позиция противоречит этим целям. Отсутствие прямого указания в законе на недопустимость удовлетворения требования о восстановлении срока исковой давности, предъявленного спустя значительное по продолжительности время после его пропуска без уважительных к тому причин, не означает, что это обстоятельство не должно учитываться судом. В противном случае это явно противоречит требованиям добросовестности истца, справедливости по отношению к ответчику. Поведение истца в рассматриваемой ситуации справедливо назвать актом злоупотребления правом. С таким мнением согласилось большинство членов ассоциации, однако ситуация требует законодательного разрешения.
Вопрос 2. Означает ли указание в ч. 6 ст. 152 ГПК РФ наряду со сроком исковой данности срока обращения в суд, что речь идет о сроках в неисковом производстве – в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений?
Из содержания ст. 152 ГПК РФ следует, что речь идет о делах искового производства – возражение ответчика, равно как и сам ответчик, возможны в соответствии с процессуальным законом только в исковом производстве. Исковая давность – институт, прямо названный в Гражданском и Семейном кодексах. В Трудовом кодексе речь идет о сроках "обращения в суд", но при этом, хотя и не до конца последовательно, законодатель вложил в них значение сроков исковой давности. Любопытно, что в научно-практических комментариях ст. 152 ГПК РФ их авторы (М.К. Треушников, Г.А. Жилин, И.И. Черных) предпочитают не уделять особого внимания соотношению понятий "срок исковой давности" и "срок обращения в суд", полагая, что в ч. 6 ст. 152 ГПК РФ речь идет о сроках обращения в суд, установленных для дел, возникающих из публичных правоотношений, в ст. 256, 260 ГПК РФ .
——————————–
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 346 – 348; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. С. 330 – 333; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 286 – 288.
В ч. 1 ст. 246 ГПК РФ содержится норма о рассмотрении таких дел по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными ГПК РФ и другими федеральными законами. Подраздел III Раздела II ГПК РФ не содержит норм, посвященных подготовке дел, возникающих из публичных правоотношений. Разумеется, это не означает, что она не должна проводиться. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводить ее необходимо по аналогии с правилами, установленными для дел искового производства. При этом возникает вопрос, можно ли по аналогии применять нормы гражданского права о последствиях пропуска срока исковой давности "только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения" (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). В ст. 9 СК РФ содержится отсылка к ст. 198 – 200 и 202 – 205 ГК РФ. По ГК РСФСР суд обязан был применить исковую давность по собственной инициативе. Условия применения сроков исковой давности – юридические факты в гражданском и семейном праве, влекущие материально-правовые последствия. В процессе это факты предмета доказывания, включаемые в него исключительно по волеизъявлению ответчика. Судья при этом не вправе каким-либо образом влиять на его формирование.
Сроки, названные в статьях 256 и 260 ГПК РФ, ст. 198 АПК РФ, являются материально-правовыми сроками, влекущими не процессуально-, но материально-правовые последствия. При этом в АПК РФ не названы сроки обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций. Связано это с тем, что соответствующие сроки названы в нормативных правовых актах, являющихся правовыми основаниями соответствующих взысканий.
В ГПК РФ не названы особо сами эти дела, что неверно, по мнению членов ассоциации, объясняется возможностью выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Получается, что право получить по таким требованиям судебный приказ исключает право обратиться с заявлением о вынесении полноценного судебного решения на основании фактов, установленных в судебном заседании. Но в таком случае этот вывод следовало бы распространить и на другие требования, названные в ст. 122 ГПК РФ, – о взыскании алиментов, заработной платы и т.д. Ст. 245 ГПК РФ не содержит исчерпывающего перечня дел, возникающих из публичных правоотношений, хотя оговорка в последнем абзаце этой статьи некорректна в свете принципиальных положений ст. 35, 46 Конституции РФ.
Возвращаясь к ответу на заданный вопрос, ассоциация пришла к выводу, что нормы ч. 6 ст. 152 ГПК РФ можно применять в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, по аналогии, хотя это следовало бы прямо указать в законе. Например, в ч. 1 ст. 246 ГПК РФ: "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами". Иное решение проблемы поставило бы заявителя в таких делах в худшее положение в сравнении с истцом в исковом производстве. В связи с этим ассоциация не согласна с положительным ответом на вопрос: "Обязан ли суд по своей инициативе применять последствия пропуска заявителем срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ?", опубликованным в Обзоре судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 г. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 3. С. 23 – 24).
Вопрос 3. Могут ли применяться нормы об исковой давности к срокам, установленным Трудовым кодексом для обращения сторон трудового договора в суд? В частности, подлежат ли они восстановлению при тех же условиях, что названы в ст. 200 ГК РФ?
ТК РФ, равно как ранее КЗОТ РСФСР, не содержит норм об исковой давности, хотя "сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора" (ст. 392 ТК РФ) и "срок обращения в комиссию по трудовым спорам" (ст. 386 ТК РФ) суть сроки исковой давности. Неким дополнением к ним является срок, указанный в ст. 390 ТК РФ, – он установлен для обжалования работником или работодателем решения комиссии по трудовым спорам.
Как прежде, так и в настоящее время, никакого "обжалования" решения КТС не производилось и не производится. Работник обращается в суд с иском, обращение его в КТС, равно как и решение КТС не имеет для суда никакого значения – рассмотрение и разрешение дела осуществляется им по общим правилам искового производства. Несколько сложнее ситуация, когда с решением КТС не согласен работодатель. На практике напоминает о себе теория единого трудового процесса, в соответствии с которой работодатель, не согласный с решением КТС, возбуждает в суде дело по иску работника, сам выступая в нем в качестве ответчика. Ассоциация считает, что работодатель вправе обратиться в суд с иском о признании отсутствия обязанности, подтвержденной решением КТС.
Установленные ТК РФ сроки исковой давности, несомненно, заслуживают критики как с точки зрения различий их продолжительности в зависимости от того, работник или работодатель выступают в качестве субъектов прав требований, так и в части неурегулированности отдельных вопросов применения исковой давности, как это сделано в ст. 198 – 206, 208 ГК РФ. Исключение составляют нормы ч. 2 ст. 386, ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, устанавливающие возможность восстановления пропущенных по уважительной причине сроков обращения в КТС и суд и рассмотрения дела по существу (о последнем почему-то не указано в ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
При этом Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" особо подчеркнул: "Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление". Возникает вопрос, какое разъяснение дал бы Пленум Верховного Суда, если бы Трудовой кодекс предусмотрел возможность отказа в принятии иска "по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд"? Неужели подтвердил бы правомерность такой "возможности", которой мгновенно воспользовались бы судьи, надели их законодатель правом устанавливать материально-правовой факт при решении вопроса о принятии заявления? У субъектов трудовых правоотношений осталась бы одна надежда – на справедливость Конституционного Суда Российской Федерации.
Регулирование отношений, связанных с исковой давностью в трудовом праве, Пленум Верховного Суда РФ дополнил и другими нормами, хотя это не входит в его компетенцию. Так, он указал как на само собою разумеющееся субсидиарное применение к трудовым правоотношениям норм ГК РФ о заявлении обязанного в трудовом правоотношении лица как условии применения последствий пропуска срока обращения в суд.
Следует отметить, что в числе разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г., есть разъяснение, реализация которого ухудшает положение работника в сравнении с правилами ТК РФ. Так, в абз. 3 п. 5 Постановления сказано: "Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ)". Из контекста следующих абзацев следует, что так же суд должен поступить, если ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд после назначения дела к судебному разбирательству. Нет в ТК РФ нормы, которая позволяла бы отказать в иске только потому, что истец пропустил срок на обращение в суд. И в случае, если истцом является работник, это нарушение его прав. Как уже указывалось выше, нормы о сроках обращения в суд являются материально-правовыми, а сами сроки – юридическими фактами в материальном, в данном случае – в трудовом праве. Нельзя их нарушать, ссылаясь на процессуальный закон (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В данной ситуации нужно дополнить ч. 3 ст. 392 ТК РФ указанием на последствие пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора без уважительных причин при условии, что об этом заявляет другая сторона в споре.
Предлагать дополнить такой же нормой ч. 3 ст. 390 ТК РФ просто неловко – так мал этот срок для работника. Особенно если сравнить его со сроком, установленным для работодателя в ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
Вопрос 4. Какой срок (исковой давности по ст. 196 ГК РФ или обращения в суд по ст. 392 ТК РФ) должен быть применен судом по заявлению инспектора ГИБДД о взыскании денежного довольствия?
Законодательство, регламентирующее отношения, связанные со службой в милиции, ответа на это вопрос не содержит. "Ближе" ситуация к ТК РФ, для инспектора преимущественно применение норм ГК РФ. Представляется, что служба в милиции в большей степени сходна с выполнением трудовых функций, потому применять следует срок, установленный ТК РФ.
Вопрос 5. Президент РФ настойчиво рекомендует изменить срок исковой давности по требованиям о последствиях ничтожности сделок (сегодня это 10 лет), имея в виду прежде всего сделки с недвижимостью, в том числе приватизационные.
Однако для применения последствий ничтожности сделок, очевидно, необходимо признать ее ничтожной. Каковы же сроки исковой давности для признания сделки ничтожной?
В теории гражданского права существует мнение (и оно победило при принятии ГК РФ), что для признания сделки ничтожной нет необходимости в вынесении судебного решения об этом. Такая сделка недействительна в силу закона, а потому не существуют и сроки исковой давности для этого. Если срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, будет уменьшен с 10 лет до 3 лет, для самого признания такой сделки ничтожной ничего не изменится. Сделка будет ничтожной, а последствия этого не будут применяться, если срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Есть мнение о том, что следует изменить норму о начале течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки – не начало ее исполнения, а момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о ее совершении. При этом следует учитывать, что суд вправе применить последствия ничтожности сделки по собственной инициативе.
Обращаем внимание: Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой

Читать дальше  Сервис подготовки документов для регистрации ооо

Данный сроки представляют собой законодательно установленный срок для ограничения судебной системы и иных органов защиты прав и свобод граждан, юридических и иных лиц. Данное определение соответствует понятию исковой давности, закрепленному в ст. 195 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Виды сроков исковой давности по ГК РФ

Вообще различают только два вида для сроков:

  1. общий (3 года, например, для исков по ничтожным сделкам);
  2. специальные (ранее назывались «сокращенные сроки», но чтобы не вводить в заблуждение, нужно отметить, некоторые специальные сроки длятся более 3 лет) – устанавливаются для особых случаев (например, 1 год для оспаривания недействительности оспоримых сделок).

Сроки по исковой давности не распространяются на (ст. 208 ГК):

  1. требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
  2. требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
  3. требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
  4. требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
  5. другие требования в случаях, установленных законом.

Специальный срок делится на:

  1. 3-х трехмесячные – нарушения права преимущественной покупки;
  2. 6-ти шестимесячный – по искам чекодателя ко всем обязанным лицам;
  3. годичный – по искам, связанным с перевозками грузов;
  4. 2-х годичный – по искам о недостатках проданного товара, по искам о некачественной работе (по требованию потребителя – физ. лица к организации-исполнителю), по требованиям, связанным со страхованием;
  5. пятилетний – по искам о недостатках работы по строительству подряда;
  6. шестилетний – иски по возмещению ущерба от загрязнений с судов нефтью;
  7. десятилетний – по требованиям работы по бытовому подряду, иски, связанные с морской перевозкой опасных грузов
Читать дальше  Обязанности младшего воспитателя в детском саду

Течение срока исковой давности

Сроки давности нельзя изменять, так как они являются императивными. Срок давности начинает течь с момента, как лицо узнало о правонарушении или должно было узнать об этом (например, лицо не узнало о правонарушении из-за своей беспечности). Срок исковой давности по делам об исполнении обязательства начинает течь со дня наступления срока исполнения обязательства.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Приостанавливается течение срока исковой давности в случае:

  1. непреодолимой силы – если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство;
  2. нахождения истца и ответчика в Вооруженных Силах РФ;
  3. моратория, то есть отсрочки исполнения обязательства на основания решения Правительства РФ;
  4. приостановления действия закона, который регулировал спорное правоотношение;
  5. заключения соглашения о проведения медиации согласно ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»;
  6. если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса: «Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.»

В п. 2 ст. 202 ГК указано, что «течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности».

Перерыв исковой давности отличается от приостановления тем, что после перерыва срок исковой давности начинает течь заново. Перерыв происходит в случае:

  1. предъявления иска,
  2. лицо признало долг.
Читать дальше  Предоставление перерыва для отдыха и питания

Восстановление срока исковой давности судом

Это решение суда, по которому суд постановляет, что срок давности хоть и пропущен, но необходимо защитить права. Причина пропуска срока давности в таком случае должна быть уважительной.

  • При пропуске срока исковой давности суд по заявлению другой стороны отказывает в иске. Однако, при наличии достаточных оснований, срок исковой давности может быть восстановлен.
  • По регрессным искам срок начинает течь с момента исполнения основного обязательства.
  • Установление срока исковой давности позволяет избежать неоправданно поздних обращений в суд и в связи с этим способствует большей стабильности гражданского оборота.
  1. Срок исковой давности по земельным спорам.
  2. Срок исковой давности по семейным спорам.
  3. Срок исковой давности по наследственным спорам.
  4. Срок исковой давности по административным спорам.
  5. Срок исковой давности по арбитражным спорам.

Судебная практика о сроках исковой давности

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector