Противодействие коррупции в судебной системе

ВККС выпустила методические рекомендации по применению квалификационными коллегиями судей норм антикоррупционного законодательства. Отмечается, что, помимо ККС, рекомендации также могут использовать судьи и претенденты на судейскую должность для того, чтобы ознакомиться с правовым регулированием этой сферы и мерами ответственности за коррупционные правонарушения.

Пособие включает в себя три раздела: "Правовые основы и направления деятельности ККС в сфере противодействия коррупции", "Реализация норм законодательства о противодействии коррупции при рассмотрении заявлений претендентов на должности судей и руководителей судов" и "Применение дисциплинарных взысканий к судьям за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции".

В приложениях к рекомендациям ВККС перечисляет основные требования (ограничения, запреты), предъявляемые к судьям для предупреждения с их стороны коррупционных правонарушений, а также разъясняет, как судья должен действовать в тех или иных ситуациях. Требования к служителям Фемиды и их обязанности по противодействию коррупции поделены на девять пунктов: 1. Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; 2. Представление сведений о расходах; 3. Открытие (наличие) счетов (вкладов), хранение наличных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами РФ, владение и (или) пользование иностранными фининструментами; 4. Урегулирование конфликта интересов; 5. Уведомление о внепроцессуальных обращениях; 6. Получение подарков, услуг, наград и иных благ; 7. Выполнение иной работы; 8. Родственные связи; 9. Использование информации и госимущества.

Кроме того, ВККС приводит конкретные случаи несоблюдения судьями антикоррупционного законодательства, ставшие основанием для наложения на них дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий.

В каких случаях ККС выносили замечания

В этом разделе приводится семь примеров наложения такого дисциплинарного взыскания. Так, председатель суда получил замечание из-за того, что в аппарате суда работали его родной брат с женой. Другой служитель Фемиды использовал свой статус и служебный бланк при обращении в госорган для получения персональных данных, необходимых его брату для составления иска.

Зачастую судьи получают замечания из-за того, что "забывают" указать что-то в сведениях о своих доходах, расходах и имуществе. Например, один из судей попытался скрыть сумму, полученную им от продажи автомобиля, другой не указал принадлежащий его жене земельный участок, а еще один и вовсе не прописал в декларации квартиру. Их коллега не отчитался о доходах, расходах и имуществе своих несовершеннолетних детей, объяснив это раздельным проживанием с ними и отказом их матери предоставить такие данные. При этом он не подал заявление о невозможности по объективным причинам представить эти сведения, подчеркивает ВККС. Еще одна судья получила замечание за несвоевременную подачу такой отчетности (при этом квалифколлегия учла нахождение судьи в отпуске по уходу за ребенком и направление указанных сведений в суд по почте до истечения установленного срока).

За что служители Фемиды получали предупреждения

Поводом для вынесения предупреждения одной из судей стало то, что она приняла к своему производству исковое заявление от своего супруга, возбудила гражданское дело, провела подготовку к разбирательству и назначила судебное заседание. Впоследствии это дело передали другому судье. Другой служитель Фемиды рассмотрел ряд уголовных и гражданских дел с участием адвоката, являющегося его "свойственником", отмечает ВККС. При этом приговоры и решения, принятые по этим делам, вышестоящая инстанция оставила без изменения, и они не обжаловались по указанной причине.

Еще один судья при рассмотрении уголовного дела допустил внепроцессуальное общение с потерпевшим и его адвокатом, в ходе которого "высказал оценку представленным доказательствам и мнение о сути предполагаемого решения по делу, убеждая при этом потерпевшего и его представителя заранее согласиться с этим решением", подчеркивает ВККС. Другой судья, жена которого совершила административные правонарушения, зафиксированные камерой ГИБДД, обратился с заявлениями об отмене постановлений, заявив, что это он управлял авто в моменты регистрации нарушений. А поскольку он является судьей, к нему должен применяться особый порядок привлечения к административной ответственности. Из-за незаконного использования судьей своего статуса решение в отношении фактического правонарушителя не успели вынести в предусмотренный законом срок.

Предупреждения судьи также получали за неполные сведения о доходах, расходах и имуществе. Так, одна из судей не указала счета супруга в российских банках, при этом она пояснила, что муж не сообщил ей о них. Его коллега не отразил в декларации доход, полученный от продажи машин, а также не сообщил о том, что его родственники занимаются бизнесом. Другой судья не указал информацию о том, что его несовершеннолетнему сыну принадлежит доля в праве собственности на домовладение. А еще один служитель Фемиды скрыл от жилищной комиссии наличие у него в собственности жилья, что запрещало ему вставать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилусловий.

Мантию с плеч

ВККС также приводит ряд примеров, когда коррупционные правонарушения становились основанием для досрочного прекращения полномочий судьи. Так, один из судей лишился мантии за педагогическую деятельность на территории РФ, финансируемую за счет средств иностранной организации. Другой судья, председательствующий по уголовному делу, неоднократно общался с подсудимым по телефону и встречался с ним, в том числе у себя дома. При этом характер их разговоров и встреч свидетельствовал о том, что они состояли в дружеских отношениях, отмечает ВККС. Она также учла, что оправдательный приговор, вынесенный судьей, в дальнейшем отменили, а дело направили на пересмотр. Кроме того, ранее тот же судья уже допускал нарушения процессуального и материального законодательства. Вероятнее всего, здесь речь идет о Дмитрии Маненкове, бывшем судье Майкопского гарнизонного военного суда, который лишился полномочий еще в 2010 году, и до последнего времени не оставляет надежды их вернуть (см. "Ничего нового: судьи не смогли убедить ВС вернуть им мантии").

Коллегия также в качестве примера упоминает мирового судью, которая, действуя по просьбе председателя райсуда и желая помочь ему для дальнейшей поддержки в карьерном продвижении, обратилась к другому мировому судье с просьбой возвратить в ГИБДД поступившие к нему материалы административного производства. Речь идет о мировом судье Левобережного судебного участка Биробиджана Вере Исайкиной, которую ККС лишила полномочий осенью 2016 года. В январе она попыталась обжаловать это решение в ВККС, однако ее жалобу оставили без удовлетворения (см. "Горите вы с этой безумной работой": ВККС рассмотрела жалобы судей").

Другая судья хотела скрыть факт посещения судебного участка ее знакомым (в дальнейшем он стал ее супругом): она изъяла расписку мужчины о получении судебного решения, а также дала указания секретарю судебного заседания изменить нумерацию листов дела. Еще один судья захотел лично рассмотреть конкретное дело, в результате чего нарушил установленный в суде порядок регистрации и распределения исков. Принятое им решение отменили из-за нарушения норм процессуального права, подчеркивает ВККС. Другая судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении своего сожителя, а ее коллега принял к производству иск знакомого адвоката, наложил в ходе его рассмотрения обеспечительные меры и вынес незаконное решение о признании права собственности на недвижимость в другом субъекте страны.

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В целях усиления работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений на государственной службе, соблюдения ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также, в соответствии с п.3 Указа Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 226, создано Управление по вопросам противодействия коррупции (далее Управление).
Задачи и функции Управления определены в соответствии с Положением об Управлении по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Определён телефон, по которому принимаются сообщения о фактах:
коррупционных проявлений в действиях федеральных государственных гражданских служащих системы Судебного департамента, а также руководителей подведомственного Судебному департаменту учреждения; конфликта интересов в действиях федеральных государственных гражданских служащих системы Судебного департамента, а также руководителей подведомственного Судебному департаменту учреждения;
несоблюдения федеральными государственными гражданскими служащими системы Судебного департамента, а также руководителями подведомственного Судебному департаменту учреждения ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

КОМИТЕТ ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ

ДИНСКАЯ РАЙОННАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

НЕЗАВИСИМЫЙ ДОКЛАД ВСЕРОССИЙСКОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ «ЧИСТЫЕ РУКИ»

Большинство жалоб, которые к нам поступают, это жалобы на деятельность судов – 89%. Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют – 74%. Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет 12 %. Согласно содержанию жалоб граждан, повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемых «черных адвокатов», которые берут на себя роль уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. При этом чаще всего «черными адвокатами» являются родственники, друзья судей. Как правило, коррупционная схема выстроена следующим образом: «черный адвокат»- судья – помощник судьи. Конторы таких «черных адвокатов» обычно расположены рядом с судами, обратившимся судьи рекомендуют своих адвокатов, «чужие» адвокаты притесняются или судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создавая административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает «черного адвоката», то обычно проигрывает. Прикрывается схема Председателем суда, собирающим дань со всех судей, а часть денежных средств, как правило, ежемесячно передается Председателю суда региона субъекта РФ, который имеет «своих» лоббистов-судей в Верховном суде РФ.

Сама схема сложно доказуема с точки зрения доказуемости самой потерпевшей стороной, так как судебный процесс, по закону, состязательный и незаконность самого решения не доказывает факт коррупции, а лишь является косвенным подтверждением. Сторона не имеет процессуальных прав установки наблюдения за судьями и т.п., так как это входит в обязанность правоохранительных органов, Следственного комитета, Прокуратуры и ФСБ. Иными словами, факт коррупции практически невозможно доказать. При этом руководство Следственного комитета, прокуратуры и ФСБ на местах стараются сохранить тесные отношения с Председателями судов, которые в дальнейшем ими будут использованы в коррупционных целях самого же руководства правоохранительных органов.

Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда. Либо санкциями в отношении потерпевшего вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции.

ПРИМЕРЫ КОРРУПЦИОННЫХ СХЕМ В СУДАХ.

Однако существуют исключения, когда коррупционные схемы имеют доказательную базу, в этом отношении, по сути, бесценной, является информация о коррупции в судах и применяемых схемах, предоставленная самими работниками судов.

Уникальный пример – жалоба на коррупцию в судах Беловинской Александры Ахмедовны, более 10 лет проработавшей в должности секретаря судебного заседания в К-ском районном суде.

Александра Беловинская перешла в К-ский городской суд в феврале 2008 года. Сначала она работала с судьей Наниковым Г.П., который с первых же дней совместной работы дал ей указание о том, что определения по гражданским делам и постановления по уголовным делам должен печатать секретарь судебного заседания, что является нарушением ГПК и УПК РФ. Секретарь судебного заседания стала замечать, что судья допускает нарушения процессуального закона, в частности, судья, не вынося определение о назначении экспертизы, мог отдать дело адвокату и потребовать, чтобы адвокат напечатал указанное определение самостоятельно. Так было, например, с делом по заявлению Р-вой С.Н. о признании гражданина недееспособным. Подготовка определения суда о назначении психиатрической экспертизы по данному делу судьей была поручена адвокату Ш-новой З. Другой пример – гражданское дело по заявлению Г-вой от 18 сентября 2008 года – о признании договора купли-продажи действительным. Дело было передано нотариусу Козенко Л., которая самостоятельно составила и отпечатала решение.

Согласно жалобе А.А. Беловинской, судьи К-ского городского суда передавали дела адвокатам, чтобы последние подготовили соответствующие процессуальные акты, т.е. адвокаты принимали непосредственное участие в изготовлении решений, определений и иных процессуальных документов, имеющие значение по делу. Как утверждает Беловинская, такую схему в своей работе использовала судья Кончицкая (К-ский городской суд): она передавала вообще все дела адвокатам, юристам и помощникам судей – и гражданские, и уголовные. Решения по делам печатали даже стороны по делу. Дела выносились из суда, вовремя не возвращались – всегда с опозданием больше, чем на неделю.

Кроме того, Александра Беловинская заявила, что около 90% (девяносто процентов) судебных решений являются коррупционными.

В качестве яркого примера А. Беловинская указала постановление суда, вынесенное 08 августа 2008 года единолично председателем К-ского суда Судаловой, без участия в судебном заседании гособвинителя, секретаря и адвоката. Судалова рассмотрела материалы уголовного дела в отношении А-вой, обвиняемой по части 4 статьи 228 УК РФ, однако четвертой части в данной статье вообще не существует.

По словам Александры Беловинской, размер взяток в судах зависит от сложности дела. В ее распоряжении имеется письмо Межрайонного отдела К-ской ОРЧ 1 по борьбе с экономическими преступлениями при МВД РФ одного из южных регионов. Документ подписан начальником указанного отдела, который информировал первого заместителя прокурора города К-ра о установившихся размерах суммы взяток по уголовным делам, которые варьируют от 50 000 рублей до 1000 000 рублей в зависимости от сложности дела.

Как заявляет Беловинская, судьи не отказываются и от гораздо меньших денежных сумм. По гражданским делам сумма взятки начинается с 15 000 рублей, причем 15 000 рублей берутся для обжалования в вышестоящей инстанции, а еще 15 000 рублей предназначается самому судье. По административным делам судьи берут, кто сколько даст.

Если адвокат не «черный», ему вообще не дадут работать. Адвокат должен работать по схеме, предложенной местным судом.

Согласно неофициальной информации, продление должностных полномочий председателя суда оценивается от девяти миллионов рублей.

Для самой Александры Беловинской выступление против коррупции в судах обернулось увольнением и возбуждением в отношении нее уголовного дела. Как рассказывает Беловинская, с января по 13 марта 2009 года в отношении нее были проведены 5 (пять) служебных проверок. 13 марта 2009 года ее уволили за, якобы, прогул. Как утверждает Беловинская, с 15 декабря 2008 года до 13 марта 2009 года она просто ходила на работу: у нее забрали компьютер, если в кабинет кто-то приходил, приставы человека просто выгоняли, никаких дел с 15 декабря 2008 года ей не поручали. Аналогичные действия применялись и в отношении других сотрудников суда, которые открыто высказывали свое возмущение воцарившимся произволом и беззаконием судей.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Как видно из материалов доклада, коррупция в судах приобрела масштабный характер, и фактически подорвала доверие к российскому правосудию, нанесла непоправимый вред авторитету российской государственности. Деятельность судей напоминает деятельность менеджмента коммерческой фирмы, что приводит к масштабным нарушениям прав и свобод граждан, на охране которых, в первую очередь, должна стоять судебная власть.

В результате «коммерческой детальности судов» в последнее время мы отмечаем всплеск протестных настроений, особенно в южных регионах страны, что создает благоприятную среду для роста радикальных политических течений в стране. Это приводит к росту, особенно в неблагоприятных регионах, террористических актов, преступности. Ситуация также усугубляется неуверенными шагами в борьбе с коррупцией и бездействием.

Необходимо построение новой политической системы, подконтрольной обществу, где государство будет ему подконтрольно – парламентская республика, построенная на реальной демократии с ограниченными полномочиями президента, что оптимально для российского государства. Это позволит развивать политическую конкуренцию на местах, тем самым, стимулируя появление общественного контроля за властью на местах, на региональном и федеральном уровне. Только гражданский контроль и реальная политическая оппозиция смогут ликвидировать причины порождения коррупции. Возродятся культурные ценности и традиции, получив свое последующее развитие.

Также необходимо провести кадровую чистку среди судей и представителей правоохранительных органов, провести новый набор указанных должностных лиц и обеспечить постоянную ротацию судей и представителей правоохранительных органов по регионам РФ с ограничением срока работы в регионе.

P / S . (Доклад публикуется с сокращениями редакции – dinsk – kbk ). Приведенная история борьбы Александры Беловинской с коррупцией в отдельно взятом суде показательна и имеет широкое множество аналогичных примеров «отправления» правосудия российскими судами.