Протокол дополнительного допроса потерпевшего
ПРОТОКОЛ допроса потерпевшего
23 октября 201* г.
Допрос начат в 14 час. 05 мин.
Допрос окончен в 15 час. 10 мин.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в кабинете N 105 помещения Советского РОВД г. Энска, в соответствии со ст. 189 и 190 УПК РФ, допросил по уголовному делу N 129878 в качестве потерпевшего.
В самом начале допроса мне разъяснены права и обязанности потерпевшего, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Согласно ст. 18 УПК РФ мне разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым я владею, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Мне также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других моих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.
По существу уголовного дела могу показать следующее: я, Матвеев В.Н., проживаю по вышеуказанному адресу вместе с Ворониным Андреем и Шумовым Владимиром. Все трое мы учимся в одной группе. 05 октября 201* года около 1 часа ночи я пришел домой вместе с Шумовым и Елиным, последний тоже обучается с нами в одной группе. В комнате находился Воронин и с ним трое неизвестных нам ребят. Позже в полиции после опознания я узнал, что их фамилии Кобанов, Безличенко и Рихарев. Воронин пояснил, что эти ребята – его знакомые, проживают в г. Алексине и, опоздав на последний автобус, попросили разрешения переночевать. Я и Шумов возражать не стали. После чего Кобанов, Безличенко и Рихарев легли спать, а я, Воронин и Елин пошли гулять. Вернулись мы около 4 часов 30 минут. В это время Кобанов, Безличенко и Рихарев проснулись и видели, как я снял свою кожаную куртку, рубашку и повесил одежду в шкаф, который расположен в комнате у двери по входу налево. Кобанов, Безличенко и Рихарев легли спать на пол, а мы с ребятами легли на свои кровати. Около 10 часов утра меня разбудили Елин и Воронин и сообщили, что из шкафа пропали моя кожаная куртка и рубашка. При этом ребята пояснили мне, что, проснувшись утром в 7 час. 45 мин., Елин увидел, что Кобанова, Безличенко и Рихарева в комнате нет и обнаружил, что отсутствуют его ботинки. Он и Воронин сразу же поняли, что их похитили вышеуказанные лица. Стали осматривать комнату и обнаружили, что пропали моя куртка и рубашка. После этого они пошли искать Кобанова, Безличенко и Рихарева, но их уже нигде не было. После этого они разбудили меня и рассказали о случившемся. Никаких сомнений в том, что кражу совершили Кобанов, Безличенко и Рихарев, ни у кого не было. Во-первых, потому что дверь комнаты была закрыта на замок и кто-либо посторонний проникнуть не мог. Во-вторых, я не первый год проживаю в общежитии и никто из своих ничего подобного не совершал. Таким образом, сомнений не было – кражу совершили Кобанов, Безличенко и Рихарев. Но заявления в полицию мы писать не стали, так как думали, что через Воронина найдем этих ребят и они вернут нам похищенное. Но ни ребят, ни вещей мы не нашли, поэтому 20 октября 201* года обратились в Советский РОВД г. Энска.
Приметы похищенного следующие. Куртка мужская, размер 50, кожаная, черного цвета, укороченная, подкладка черная шелковая, впереди застегивается на металлическую молнию, стоимость куртки 2540 руб. Рубашка мужская, байковая, размер 48, в крупную красную и черную клетку, стоимость 600 руб. Пропуск в "закрытый" корпус ЭГУ на мое имя. Медицинская справка на мое имя. Деньги в сумме 760 руб. Деньги и документы находились в кармане рубашки. Таким образом, мне был причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 руб., который является для меня значительным, поскольку стипендию я не получаю, а доход семьи моих родителей составляет 5000 руб. на троих членов семьи в месяц.
С моих слов записано правильно, мною прочитано.
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса потерпевшего от участвующих лиц: потерпевшего Матвеева В.Н. заявления не поступили.
Протокол прочитан следователем вслух. Замечания к протоколу отсутствуют.
Протокол допроса потерпевшего является процессуальной гарантией законности производства данного следственного действия, способом фиксации сведений, имеющих значение для дела в целях последующего использования их в процессе доказывания по уголовному делу.
Вводная часть протокола содержит сведения о месте, дате, времени производства следственного действия, лице, составившем протокол и допрашиваемом. В вводной части прокола делается отметка о факте разъяснения потерпевшему его прав, обязанностей и ответственности (за исключением лиц, не достигших 16-го возраста), положения ст. 51 Конституции РФ, удостоверенная подписью потерпевшего. Должны быть также указаны сведения о лицах, участвующих в производстве допроса и разъяснении им их прав и обязанностей (ответственности).
В протоколе допроса должны быть указаны технические средства, применяемые при производстве допроса, условия и порядок их использования, кем применялись, с обязательной отметкой о предупреждении участвующих в допросе лиц о применении при производстве следственного действия технических средств.
Описательная часть протокола допроса потерпевшего начинается с предложения допрашиваемому в форме свободного рассказа изложить сведения о совершенном (готовящемся, совершаемом) в отношении него преступного деяния.
Предметом показаний потерпевшего являются любые сведения, относящиеся к предмету доказывания по конкретному уголовному делу. После свободного рассказа, следователь приступает к постановке вопросов перед допрашиваемым. Первоочередное значение при допросе потерпевшего имеют вопросы об обстоятельствах совершенного деяния (времени, месте, способе совершения и т.д.) и его участниках (членах преступной группы, очевидцах, иных потерпевших).
В зависимости от совершенного деяния, целесообразна постановка вопросов относительно событий предшествующих преступлению или последующих за ним. Потерпевший также может быть допрошен и о своих взаимоотношениях с обвиняемым (подозреваемым), свидетелями.
Показания потерпевшего, задаваемые вопросы и ответы на них заносятся в протокол в той последовательности, которая имела место в ходе следственного действия и, по возможности, дословно.
Если вопросы потерпевшему заданы различными участниками следственного действия, в протоколе должно быть отражено, кто именно задал конкретный вопрос. В протоколе допроса потерпевшего недопустимо фиксирование свободного рассказа, вопросов и ответов на них, выраженных в нецензурной, жаргонной или иной, уничижающей нормы нравственности форме.
Если в отношении потерпевшего совершено несколько преступных посягательств, описательную часть протокола допроса целесообразно представить в форме нескольких частей, содержащих сведения относительно каждого преступного эпизода.
Заключительная часть протокола допроса потерпевшего должна содержать:
1.сведения о поступлении (не поступлении) перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений от участников следственного действия;
2.содержание поступивших заявлений, в обязательном порядке удостоверенные подписями участников допроса;
3.указание на способ ознакомления с протоколом («лично» или «вслух следователем»);
4.отметка о правильности изложения показаний («с моих слов записано верно»);
5.поступившие дополнения и уточнения, (указание на отсутствие замечаний);
6.подписи следователя (дознавателя) и всех участников допроса.
К протоколу допроса потерпевшего прилагаются фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, выполненные в ходе его производства.
Заявление о признании гражданским истцом составляется в свободной (письменной) форме.
В настоящий момент в России невиновность приходится доказывать. Действующий Уголовно- процессуальный кодекс РФ несет в себе огромные возможности для неоднозначного толкования, не исполняя тем самым свою основную функцию — выбор алгоритма поведения, снятия социального противоречия.
09.08.2018 в судебном заседании в качестве доказательства стороны обвинения была допрошена потерпевшая С*** Т.С.
Однако после анализа ее показаний у стороны защиты возникла необходимость задать ей дополнительные вопросы. Ходатайство об этом было заявлено 24.09.2018, в следующем судебном заседании. При этом сторона защиты считала, что дополнительный допрос потерпевшей необходимо провести до допроса ее мужа С*** М.А., который также был вызван в суд стороной обвинения.
Однако председательствующий отказал стороне защиты в удовлетворении указанного ходатайства.
При этом он сослался на то, что, по его мнению, сторона защиты не была ограничена во времени при допросе потерпевшей 09.08.2018.
Представляется, что каждая из сторон должна иметь право самостоятельно определять достаточно или недостаточно было предоставлено ей времени для исследования доказательства. А указанные действия председательствующего ограничивают подсудимого во времени, ущемляют его право на защиту.
Кроме того, председательствующий сослался на то, что потерпевшая не желает отвечать на вопросы защиты, не готова к дополнительному допросу.
Здесь наблюдается некое противоречие. С одной стороны, в соответствии с правилами, установленными ст. 277 (ч.2) УПК РФ потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия.
С другой стороны, отвечать на вопросы участников судебного разбирательства, в т.ч. стороны защиты, не право, а обязанность потерпевшего. И за отказ потерпевшего от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность (ст. 308 УК РФ).
Таким образом, председательствующий, на мой взгляд, нарушил принцип равноправия сторон и право подсудимого на защиту.