Рассрочка уголовного штрафа судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. N 49-О12-67 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку, отсрочив осужденному уплату штрафа, суд нижестоящей инстанции не исследовал вопрос о том, насколько реальной станет уплата штрафа в будущем

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан на постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 г., по которому Вахитову Р.М. отсрочена на 5 лет уплата штрафа, назначенного ему по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Захаровой Е.Н. в защиту интересов Вахитова Р.М., мнение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей кассационное представление по доводам, содержащимся в нём, и полагавшей постановление суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, Судебная коллегия установила:

по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2011 г.

осуждён по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 8200000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на 3 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. приговор оставлен без изменения.

6 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем . межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Вахитова Р.М. о взыскании с него штрафа, назначенного по приговору суда.

5 мая 2012 г. судебный пристав-исполнитель вынес представление о замене штрафа другим видом наказания и обратился с этим представлением в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Одновременно осуждённый Вахитов обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты назначенного приговором штрафа.

Суд оставил без удовлетворения преставление судебного пристава-исполнителя. Ходатайство осуждённого Вахитова суд удовлетворил, предоставив ему отсрочку уплаты штрафа на 5 лет.

На соответствующее постановление принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Автор представления находит постановление суда подлежащим отмене в связи неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано выше, предметом судебного разбирательства по настоящим материалам являлось не только ходатайство Вахитова об отсрочке уплаты назначенного ему по приговору суда штрафа, но и представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания.

Суд удовлетворил ходатайство Вахитова и оставил без удовлетворения представление пристава-исполнителя.

Однако выводы суда и по ходатайству Вахитова, и по представлению пристава-исполнителя, по мнению Судебной коллегии, не мотивированы в достаточной мере.

Судебный пристав-исполнитель, обратившись в суд с преставлением, исходил из того, что Вахитов злостно уклонялся от уплаты штрафа, назначенного ему по приговору суда.

В обоснование этой позиции судебный пристав-исполнитель сослался на то, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства Вахитов был ознакомлен 2 марта 2012 г., при этом Вахитову были разъяснены порядок и сроки добровольной уплаты штрафа.

Согласно имеющимся материалам первую уплату штрафа в сумме 1000 руб. Вахитов произвёл лишь 4 мая 2012 г., то есть по прошествии более двух месяцев со дня ознакомления его с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Вторая уплата штрафа в сумме 1000 руб. им была произведена 11 мая 2012 г., то есть после обращения пристава-исполнителя в суд с представлением о замене штрафа.

Вопрос о рассрочке уплаты штрафа Вахитов не ставил в установленном законом порядке.

Между тем согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан выплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный чч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

Эти обстоятельства, указанные в представлении судебного пристава-исполнителя, не получили оценки в постановлении суда, что не позволяет признать это судебное решение обоснованным.

Кроме того, согласно материалам дела Вахитов был осуждён к штрафу по приговору от 24 августа 2011 г.

Суд же неверно исходил в постановлении из того, что Вахитов был осуждён в 2012 г.

Вынося постановление от 21 июня 2012 г., суд отсрочил Вахитову уплату штрафа на 5 лет, начиная отсчёт со дня вступления этого постановления в законную силу.

В кассационном представлении прокурора правильно обращается внимание на то, что штраф назначен Вахитову в качестве основного наказания за совершённое преступление. Цели уголовного наказания определены в законе.

Удовлетворив ходатайство Вахитова об отсрочке уплаты штрафа, суд сослался на обстоятельства, при которых, по его мнению, немедленная уплата штрафа является для виновного невозможной.

Однако, отсрочив Вахитову уплату штрафа указанным выше образом, суд не исследовал вопрос о том, насколько реальной станет уплата штрафа к июню 2017 г.

При таких условиях Судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ст. 7 УПК РФ, а материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В ходе нового судебного разбирательства надлежит исследовать и оценить указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о порядке исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 г. в отношении Вахитова Р.М. отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Кондратов П.Е.

Обзор документа

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты назначенного приговором штрафа.

Суд удовлетворил ходатайство.

По мнению ВС РФ, нижестоящая инстанция не учла следующее.

Штраф был назначен осужденному в качестве основного наказания за совершенное преступление.

Суд отсрочил осужденному уплату штрафа на 5 лет, начиная отсчет со дня вступления этого постановления в законную силу.

Удовлетворив ходатайство, суд сослался на обстоятельства, при которых, по его мнению, немедленная уплата штрафа является для виновного невозможной.

Однако суд не исследовал вопрос о том, насколько реальной станет уплата штрафа к окончанию периода отсрочки.

В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.

13 декабря 2018 года Пленум ВС обсудил и отправил на доработку проект постановления, который вносит изменения в постановление 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». В частности, проект содержит разъяснения по вопросам рассрочки штрафа как уголовного наказания. Суд может пойти навстречу осужденному, если тот не имеет возможности погасить штраф одним платежом. Этому человеку могут дать отдельное время, чтобы подготовить ходатайство о рассрочке и документы о материальном положении, а другие участники процесса в это время могут подумать над возражениями.

Если же осужденный злостно не платит штраф, то суд заменяет его на другое наказание. При этом нужно принять во внимание размер назначенного штрафа и какая именно часть не уплачена.

Среди новых разъяснений – правила заключения под стражу осужденного, который уклонился от штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы и т. п. Без судебного решения такого человека можно задержать на срок не дольше 48 часов. Именно столько времени есть у суда, чтобы рассмотреть представление о его заключении под стражу. Суд должен удостовериться, что к представлению приложены протокол задержания осужденного и его объяснения, копия приговора, постановление о розыске, а также, если есть, и другие документы, которые подтверждают обоснованность розыска.

Проект предусматривает правила замены условного осуждения другим наказанием, если человек даже после предупреждения уклоняется от своих обязанностей или его привлекают к административной ответственности за нарушение общественного порядка. При этом суд должен учитывать все нарушения, в том числе и те, которые он совершил до предупреждения, возложения дополнительных обязанностей или продления испытательного срока.

На этом же заседании Пленум ВС обсудил другой блок разъяснений этого же проекта постановления о том, как назначать принудительные работы.

По ссылке можно скачать текст проекта постановления Пленума Верховного суда «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Ходатайство о рассрочке штрафа: образец

Когда и куда можно обратиться с ходатайством о рассрочке штрафа:

1) В стадии первой инстанции – до вынесения приговора.

2) В стадии апелляции (примечание: согласно п. 20 Пленума N 26 в апелляции возможен любой вид смягчения приговора).

3) В стадии исполнения приговора. В данном случае ходатайство подается в суд, вынесший приговор (так предписано в ч.1 396 УПК ).

Ниже мы приводим два варианта ходатайства:

– 1 вариант: для подачи в суде первой инстанции.

– 2 вариант: для подачи после вступления приговора в силу.

Какие документы приложить к ходатайству

Обосновываем материальное положение, доказываем, что не имеем активов, которые можно продать и использовать на погашении штрафа:

– выписки из ЕГРПН о правах на недвижимость,

– справку из ГИБДД об отсутствии автотранспорта,

– доходы членов семьи.

– состав семьи, справка о совместном проживании,

– квартплата, коммунальные платежи.

– кредиты, алименты и пр.

Указываем размер и периодичность получения доходов:

– справки о заработной плате, пенсии.

Вариант для подачи в стадии суда первой инстанции

об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафа по уголовному делу

В производстве ______________________ находится уголовное дело по обвинению __________________ в совершении преступления, предусмотренного ст.____ Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В случае, если судом будет принято решение избрать в качестве меры наказания Штраф, мной будут приняты все меры к надлежащему исполнению назначенного наказания.

Вместе с тем, прошу суд, немедленная уплата штрафа является для меня является невозможной, а именно:

С учетом положений ч.2 398 УПК , п. 25 Постановления пленума Верховного суда от 20.12.2011г. № 21 прошу суд отсрочить (рассрочить) уплату штрафа в следующем порядке:

Вариант для подачи в стадии Исполнения приговора

Ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты

присужденного штрафа по уголовному делу

Приговором от "___"________ ____ г. ________________ назначено наказание в виде штрафа в размере __________ (__________) рублей. Данный приговор вступил в законную силу "___"________ ____ г.

В настоящее время возникли обстоятельства, в силу которых немедленная уплата штрафа является для меня является невозможной, а именно:

С учетом положений ч.2 398 УПК , п. 25 Постановления пленума Верховного суда от 20.12.2011г. № 21 прошу суд отсрочить (рассрочить) уплату штрафа в следующем порядке:

(Прим.- в этом варианте не забудьте приложить к ходатайству копию приговора).