Расторжение договора прекратившего свое действие

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2017 г. N Ф09-2067/17 по делу N А47-6846/2016 (ключевые темы: Неустойка – окончание срока действия договора – ст.425 ГК РФ – прекращение обязательств – прекращение договора)

Екатеринбург

22 мая 2017 г.

Дело N А47-6846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Громовой Л. В., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "ГИПРОЗЕМ" (далее – общество "НПП "Гипрозем", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2016 по делу N А47-6846/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Бузулукский бор" (далее – учреждение "НП "Бузулукский бор") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение "НП "Бузулукский бор" (ИНН: 5625020151, ОГРН: 1085658005894) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "НПП "Гипрозем" (ИНН: 5612047413, ОГРН: 1065612037193) о взыскании неустойки по договору в сумме 129 620 руб. 72 коп.

Решением суда от 28.10.2016 (судья Ахмедов А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Плаксина Н.Г., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "НПП "Гипрозем", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Заявитель считает, что судами неправомерно отклонены его доводы относительно взыскания неустойки за период после прекращения спорного договора. Ответчик полагает, что в силу п. 3 ст. 425, п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора (п. 7.2), истечение срока действия договора повлекло прекращение договора, в связи с чем, с указанной даты у ответчика прекращается обязанность совершать действия, являющиеся предметом договора (в данном случае выполнение работ по 3 этапу). В связи с чем, ответчик полагает, что в данном случае отсутствует просрочка исполнения договорных обязательств, то есть, то нарушение обязательств, за которое предусмотрено наказание в виде неустойки.

Кроме того, по мнению заявителя, судами неправомерно отклонен довод относительно чрезмерно высокого размера неустойки, предусмотренного договором.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "НП "Бузулукский бор" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении спора судами установлено, что между учреждением "НП "Бузулукский бор" (заказчик) и обществом "НПП "Гипрозем" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 22.10.2013 N 0353100005513000061-0038554-01 на выполнение лесоустроительных работ на землях особо охраняемой территории лесничества "Национальный парк "Бузулукский бор".

Согласно п. 2.4 договора оплата стоимости выполненных работ по договору производится по завершению каждого из этапов работ, после подписания акта сдачи-приемки выполненных лесоустроительных работ, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя безналичным расчетом, в течение 30 банковских дней, на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6 технического задания (приложение N 1 к договору) работы выполняются в три этапа, первый с момента подписания договора по 10.12.2013 – подготовительные работы; второй с 01.01.2014 по 10.12.2014 – полевые лесоустроительные работы и иные лесоучетные работы (обследования); третий с 01.01.2015 по 10.12.2015 – камеральные лесоустроительные работы.

При этом, стоимость работ по первому этапу на 2013 год составляет 4 259 888 руб. 75 коп, по второму этапу на 2014 год – 6 022 601 руб. 34 коп, а по третьему этапу на 2015 год – 4 406 781 руб. 46 коп. (п. 5 технического задания).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ (п. 5.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, но не позднее 10.12.2015. Прекращение срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, если таковые имели место при исполнении условий договора (п. 7.1, 7.2 договора).

Работы по 1-му и 2-му этапам выполнены ответчиком в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 10.12.2013 N 1 и от 02.12.2014 N 2.

Работы по 3-му этапу обществом "НПП "Гипрозем" не были выполнены, что послужило основанием для начисления истцом предусмотренной п. 5.7. договора неустойки в размере 1% от стоимости третьего этапа (4 406 781 руб. 46 коп.) за период с 11.12.2015 по 25.04.2016.

В адрес ответчика истец направил претензию от 27.04.2016 N 1-291 с требованием уплаты неустойки. Ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения учреждения "НП "Бузулукский бор" в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истечение срока действия договора не может препятствовать начислению и взысканию неустойки за неисполнение обязательств по договору, поскольку доказательств согласования сторонами прекращения соответствующей обязанности ответчика материалы настоящего дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции решение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что согласно п. 7.2 договора, прекращение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующего.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило о действии договора, исключение из которого может быть установлено законом либо соглашением сторон.

В рассматриваемом случае пунктом 7.2 договора предусмотрено, что прекращение срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему.

Таким образом, в п. 7.2 договора как раз содержится исключение, отличное от общего правила, предусмотренного п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие полностью соответствует диспозитивным положениям п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим сторонам возможность договориться об ином, а именно о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Следовательно, после 10.12.2015 действие договора от 22.10.2013 N 0353100005513000061-0038554-01 прекратилось.

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора (например, отгружать товары, оказывать услуги либо как в данном случае продолжать выполнять работы).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, то начисление неустойки также прекращается.

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договора (например, обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом; по оплате товара, переданного в период действия договора; по оплате работ, выполненных и принятых заказчиком до прекращения договора и т.п.).

Предметом же настоящего спора является требование истца о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком работ по третьему этапу, предусмотренному к исполнению в период с 01.01.2015 по 10.12.2015. Истец просит взыскать неустойку, исчисленную от стоимости третьего этапа за период с 11.12.2015 по 15.04.2016, то есть за период после прекращения действия договора.

Вместе с тем, как было указано выше, в данном случае окончание срока договора повлекло одновременно и прекращение обязательств сторон по исполнению договора в оставшейся части, поэтому данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заявленной им неустойки. Иное фактически означало бы возможность начисления заказчиком пени в течение бесконечного периода времени за неисполнение ответчиком обязательства, которое уже не подлежит исполнению в связи с прекращением договора.

При этом, ссылка судов на п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" необоснованна, поскольку данное разъяснение касается возможности взыскания неустойки за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, каковыми могут быть, например, обязанность возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование; возвратить перечисленный заказчиком аванс и т.п.

Доводы истца о том, что в п. 7.2 договора также предусмотрено условие о том, что прекращение обязательств по договору не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, если таковые имели место при исполнении условий договора, также несостоятельны, поскольку до 10.12.2015 у ответчика отсутствовала просрочка исполнения работ по третьему этапу, а после указанной даты договор прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, отказав учреждению "НП "Бузулукский бор" в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4889 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная госпошлина (48 297 руб. 00 коп.) возвращается истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы общества "НПП "Гипрозем", изложенные в кассационной жалобе, признаны судом кассационной инстанции обоснованными, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 3000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе и 3000 руб. в возмещение расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2016 по делу N А47-6846/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Бузулукский бор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "ГИПРОЗЕМ" 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Бузулукский бор" из федерального бюджета Российской Федерации 48 297 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.07.2016 N 9102.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

Л.В.Громова А.А.Гайдук

Обзор документа

По ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Исключение – случаи, когда законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему.

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу этого общего правила ГК РФ сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку.

Если же в договоре специально указано, что истечение срока его действия прекращает обязательство, то начисление неустойки также прекращается.

Дата размещения статьи: 21.05.2015

Недавно Пленум ВАС РФ принял Постановление от 06.06.2014 N 35 (далее – Постановление N 35), в котором дал судам указания по спорам о расторжении договоров. Анализу названного документа посвящена настоящая статья.
——————————–
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Общие положения о расторжении договора

Общие основания расторжения договоров указаны в ст. 450 ГК РФ. Так, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или судом. Схожие с расторжением договора последствия влечет за собой односторонний отказ от договора, на что указано в п. 1 Постановления N 35.

К сведению. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от любого обязательства, в том числе от договора, допускается только в предусмотренных законом случаях. Такими случаями, в частности, являются:
– односторонний отказ покупателя от договора поставки при поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, при неоднократном нарушении сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ);
– односторонний отказ поставщика от договора поставки при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров, при неоднократной невыборке товаров (п. 3 ст. 523 ГК РФ);
– односторонний отказ заказчика от договора подряда при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, из-за чего заказчик утратил интерес к результату работ (п. 3 ст. 708 ГК РФ);
– односторонний отказ заказчика от договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ);
– односторонний отказ заказчика от договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы при условии уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ);
– односторонний отказ подрядчика от договора подряда в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены (п. 3 ст. 745 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В п. 2 Постановления N 35 указано, что иные последствия расторжения договора могут устанавливаться в положениях об отдельных видах договоров (специальные нормы ГК РФ) и соглашением сторон (должен быть соблюден баланс интересов, должно отсутствовать злоупотребление правом ), при этом приоритет имеют специальные нормы.
——————————–
Разъяснения о согласовании условий договора даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Например, стороны договора аренды могут установить, что в течение определенного времени с момента расторжения договора они обязуются подготовить все необходимые документы и заявления, а также выполнить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией прекращения права аренды и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении действия обременения на помещение (Постановление ФАС УО от 08.07.2011 N Ф09-3421/11 по делу N А76-14455/2010).

Условия договора, сохраняющие силу при его расторжении

Распространенной ошибкой является мнение, что расторжение договора влечет за собой прекращение всех обязательств по договору. На самом деле часть условий договора прекращает свое действие, а часть сохраняет силу.
К первой части можно отнести условие о предмете договора (например, обязанность передать имущество в собственность или в аренду, обязанность оплатить товар, выполнить работы в предусмотренный срок и т.д.), условие о неустойке. В п. 3 Постановления N 35 специально оговорено, что неустойка начисляется за неисполнение какого-либо обязательства по договору (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), поэтому она может быть начислена только до даты расторжения договора, так как при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. В то же время в п. п. 9 и 10 Постановления N 35 указаны исключения из данного правила: неустойка по договорам займа, кредита, хранения товара с обезличением, а также условие о неустойке при взыскании задолженности по неисполненным обязательствам сохраняют свою силу.
Ко второй части относятся следующие условия договоров:
– гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору. Некоторые суды уже придерживаются данной точки зрения. Например, в Постановлении ФАС МО от 16.07.2012 по делу N А41-2179/11 указано, что расторжение договора не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам;
– условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве. Следует отметить, ранее в п. 12 Информационного письма N 165 Президиум ВАС РФ указал, что соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, сохраняют свою силу при признании договора незаключенным;
– все условия расторгнутого договора (заем, кредит, хранение товара с обезличением) о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, – они сохраняются до полного исполнения этой обязанности (п. 9 Постановления N 35);
– условие договора о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам (п. 10 Постановления N 35). При этом добросовестная сторона имеет права, возникшие из обеспечительных сделок, а также право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ);
– условия возврата предмета аренды после расторжения договора;
– условие о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.
——————————–
Информационное письмо от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

В то же время стороны имеют право установить в договоре иные правила.

Эквивалентность превыше всего

Расторжение договора означает, что часть обязательств по договору не будет исполнена. При этом возникают ситуации, когда одна сторона выполнила свои обязательства, в отличие от другой стороны, в полном объеме. А по общему правилу, установленному п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Представляется, что данное положение является по меньшей мере несправедливым.
Тут следует отметить: суды исходят из того, что указанная норма права, не допускающая по общему правилу возврата исполненного по договору до момента его расторжения, рассчитана на ситуацию, когда расторгаемый договор был эквивалентным образом исполнен сторонами полностью или частично (такой вывод, к примеру, сделан в Постановлении ФАС ВВО от 29.05.2012 по делу N А43-12890/2011).
Пункт 4 Постановления N 35 подтверждает данный вывод и указывает на то, что для реализации такого права стороны должны исполнить свои обязанности по договору надлежащим образом либо предмет договора должен быть неделимым имуществом, а размер встречных обязательств эквивалентен (например, размер уплаченных авансовых платежей должен соответствовать предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров).
Если будет установлено, что встречные исполнения (предоставления) сторон неэквивалентны (одна из сторон не исполнила или ненадлежаще исполнила свои обязанности), сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (п. 5 Постановления N 35). В качестве примера приводится ситуация, при которой покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две. При расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара, а также заявлять иные требования в связи с нарушением обязательства поставщиком, в частности о возмещении убытков. Данное правило применимо и к договору подряда, когда на момент расторжения договора сумма выплаченного аванса больше стоимости выполненной работы. Заказчики предъявляют требования о возврате излишне выплаченного аванса, руководствуясь нормами о неосновательном обогащении (Постановление ФАС ПО от 29.04.2014 по делу N А65-1203/2013).
При любых основаниях расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.
Если возвращается имущество из аренды, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество.
Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
К вышеуказанным отношениям по общему правилу могут применяться положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Данный вывод согласуется с ранее высказанной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 позицией.
——————————–
Информационное письмо от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Порядок возврата имущества

В случае расторжения договора положения о возврате имущества являются немаловажными.
В соответствии с п. 6.1 Постановления N 35 сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество (например, покупатель), должна компенсировать всякие недостачу или ухудшение имущества, в том числе случайные.
При невозможности возврата имущества в натуре она обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии – стоимость имущества, определяемую при сравнимых обстоятельствах для аналогичных товаров на момент приобретения (если у имущества имеются недостатки, в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков).
Впрочем, сторона, допустившая нарушения, может быть освобождена от вышеуказанных обязанностей, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае, вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.
Если договор расторгнут из-за действий стороны, передавшей имущество (например, продавца), либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, действуют другие правила (п. 6.2 Постановления N 35).
В таких случаях покупатель компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если:
– он распорядился этим имуществом или потребил его;
– гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота.
После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.
Сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества (п. 6.3 Постановления N 35). К таким расходам, скорее всего, можно отнести расходы на хранение, страхование и т.п. Пленум ВАС РФ в п. 7 Постановления N 35 осветил такой важный вопрос, как сохранение обременения. Сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу.
Ранее в п. 26 Постановления N 10 Пленум ВАС РФ указал, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).
——————————–
Постановление от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Однако из правила о сохранении обременения есть исключение – недобросовестное поведение лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение. Представляется, что доказать подобные обстоятельства будет крайне сложно.
Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость возвращаемого имущества. А если обременение имеет существенный размер, добросовестная сторона может отказаться от требования возврата имущества и требовать возмещения его полной стоимости. Данные положения распространяются не только на вещи, но и на другое имущество, в отношении которого может быть установлено обременение (доли в уставном капитале ООО, бездокументарные ценные бумаги, исключительные права и т.п.).
При расторжении договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), арендатор обязан в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения такого обязательства может быть определен самим договором (п. 8 Постановления N 35).
Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества (абз. 2 п. 4 Постановления N 35).
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Внесение записи в ЕГРП

Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны (п. 11 Постановления N 35).
Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (ст. 165.1 ГК РФ).

К сведению. С 1 сентября 2014 г. вступит в действие новая редакция ст. 54 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по этому адресу.
При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории РФ сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом.

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. Если одна из сторон отказывается от обращения, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении подобного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В заключение сформулируем наиболее важные выводы:
1. Расторжение договора не означает прекращения всех его условий.
2. При расторжении договора должен быть соблюден принцип эквивалентности.
3. При невозможности возврата имущества в натуре виновная в расторжении договора сторона обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии – стоимость имущества, определяемую при сравнимых обстоятельствах по аналогичным товарам на момент приобретения.
4. При расторжении договора обременения, установленные до момента передачи имущества обратно, сохраняют свою силу.

Правовые основания прекращения договора

Гражданское законодательство не содержит четкого определения понятия «прекращение договора» и предусматривает только отдельные нормы, содержащие основания и последствия прекращения действия соглашений. В частности, договор прекращается, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, в результате окончания срока его действия, согласованного сторонами в момент заключения.

При этом в положениях главы 26 ГК сформулированы и иные законные основания прекращения обязательств:

1. Их исполнение.
2. Зачет требований, в том числе в результате уступки в пользу третьих лиц.
3. Отступное.
4. Новация.
5. Прощение долговых обязательств.
6. Невозможность исполнения (фарс-мажор и иные не зависящие от сторон обстоятельства).
7. Издание государственным или муниципальным органом власти акта, в силу которого обязательство прекращается.
8. Смерть (если стороной выступает физическое лицо) или ликвидация (для юридических лиц).

Для отдельных видов сделок законом могут быть прямо предусмотрены и иные основания прекращения соглашения. Например, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ страховой полис может быть досрочно прекращен, если возможность наступления страхового случая отпала (например, если транспортное средство, застрахованное по ОСАГО, уничтожено).

Правовые основания расторжения договора

Анализ гл. 29 ГК РФ позволяет сделать вывод, что расторжение является частным случаем прекращения договора. Сделки расторгаются посредством волеизъявления обеих сторон или по требованию одной из них.

Расторжение может осуществляться в результате:

• достигнутого соглашения обеих сторон (для многосторонних сделок достаточно согласия большинства);
• требования одной из сторон;
• отказа от исполнения (например, даритель, в соответствии со ст. 577 ГК РФ, имеет право на односторонний отказ от исполнения, если это приведет к ухудшению его уровня жизни).

Законом могут быть предусмотрены и иные основания расторжения заключенного соглашения. Последствия определяются сторонами самостоятельно или устанавливаются судом в соответствии с действующим законодательством.

Чем отличается прекращение договора от расторжения договора?

Расторжение и прекращение договоров следует рассматривать как часть и целое. Прекращение может осуществляться без дополнительного волеизъявления сторон и внесения каких-либо изменений в ранее достигнутые условия соглашения. В частности, оно возможно как по условиям самой сделки (при окончании срока или наступлении каких-либо событий, в результате которых договор прекращает свое действие), так и в силу оснований, прямо предусмотренных законом.

Отличаются прекращение и расторжение последствиями для сторон. В первом случае все обязательства являются завершенными на будущее время. Характерные же последствия расторжения можно выделить посредством анализа постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35:

1. Должник не обязан совершать действия, связанные с предметом соглашения (неустойка и все пени начисляются до момента расторжения).
2. Действуют условия, которые по своей природе должны применяться (в том числе после расторжения договора).
3. Не подлежит возвращению исполненное в рамках договорных обязательств до момента расторжения.

В частности, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при прекращении действия страхового полиса (например, в случае гибели застрахованного имущества) страхователь вправе требовать возврата части неиспользованной премии, выплаченной страховщику. В случае же досрочного расторжения по требованию страхователя уплаченные за страховку денежные средства не возвращаются.

Правила оформления расторжения и прекращения договоров – разница между процедурами

Разница между расторжением и прекращением договора существует также в правилах оформления. В случае прекращения договора в результате окончания срока, на который он заключался, никаких дополнительных уведомлений и соглашений оформлять не требуется. При расторжении же заинтересованная сторона должна уведомить партнеров о своем намерении. При достижении согласия все соглашения, в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, должны заключаться в той же форме, что и основной договор (например, в простой письменной или заверенной нотариально). Неисполнение данного требования может повлечь признание процедуры недействительной.

Таким образом, и прекращение, и расторжения договора влечет к окончанию его действия. При этом расторжение является частным случаем прекращения сделки (т. к. действие договора прекращается). Если при досрочном расторжении одна сторона не исполнила свои обязательства или исполнила их в ненадлежащем виде, у другой возникает право требования возмещения всех расходов, связанных с исполнением обязательств.