Решение об отказе в снижении размера алиментов
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2017 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об уменьшении размера алиментов,
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об уменьшении размера алиментов, в обоснование заявленных требований указывая на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с него на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 взысканы алименты в размере 25 % всех его доходов, однако с момента вынесения решения суда изменилось его материальное и семейное положение. Решением мирового судьи судебного участка №г.Агидель от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, в размере 1/6 всех его доходов.
Приводя данные обстоятельства, истец просит суд уменьшить размер алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 до 1/6 доли его дохода.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что в связи со взысканием с него алиментов на содержание второго ребенка, полагает необходимым уменьшить размер алиментных обязательств на содержание первого ребенка.
Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что размер алиментных обязательств подлежит уменьшению в случае изменения не только семейного положения, но и материального положения, но истцом не представлено доказательств изменения материального положения.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Судом установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребенка- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взысканы с ФИО1 алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.Истцом в материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого с него взысканы в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3 в размере 1/6 части заработной платы и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению, согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» и в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, является выяснение вопроса изменения материального и семейного положения ФИО1, которое произошло по независящим от его воли объективным обстоятельствам (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью). Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В судебном заседании истец пояснил, что его материальное положение с моменты вынесения решения суда не изменилось, он продолжает работать в ПАО «ГАЗПРОМ», размер заработной платы прежний.
Суд, разрешая данный спор, исходит из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, и обеспечения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Иных обстоятельств, которые бы служили основанием для уменьшения размера алиментных обязательств, истцом не приведено.
Произвольное изменение размера алиментных обязательств без установления существенного изменения материального положения истца, может привести к нарушению прав ребенка на необходимое и достойное его содержание. Доказательств, что сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка ущемляет права другого ребенка суду не представлено.
Отношения, возникающие из алиментных обязательств, носят длящий характер, поэтому в связи с изменением материального и семейного положения истец имеет право на обращение в суд с данным исковым заявлением.
Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об уменьшении размера алиментов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Сыртланова
Решения судов по взысканию алиментов:
Кузнецова М.А. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № с иском к Замуле Д.А. о расторжении брака, а с учётом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса дополнений, также просила взыскать с ответчика а.
Рудницкий А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рудницкой О.И. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил расторгнуть брак, заключенный с .
Мировой судья Евдокимов И.Ю.
. 1кий районный суд . в составе судьи Камзенова Е.Б.
с участием истца . 0
ответчика . 0 М.Ю.
ответчика ФИО2. и ее представителя адвоката Снежкиной М.А.
при секретаре Бажановой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца . 0 на решение мирового судьи судебного участка . . 1кого района от . г
На основании судебного приказа мирового судьи СУ . . . от . г с . 0 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере ? части заработка на содержание одного ребенка. Решением мирового судьи СУ . . . от . г . 0 отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов с ? д. XXX/6 части, взыскиваемых в пользу ФИО2 по судебному приказу от . г. На основании судебного приказа мирового судьи СУ . . 1кого района . от . г с . 0 в пользу . 0 М.Ю. взысканы алименты в размере ? части заработка на содержание одного ребенка. . 0 . г обратился к мировому судье СУ . . 1кого района . с иском о снижении размера алиментов с ? д. XXX/6 части, взыскиваемых в пользу Соловкиной Г.П. и . 0 М.Ю. по вышеуказанным судебным приказам. Решением мирового судьи СУ . . 1кого района от . г . 0 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе . 0 просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение о снижении размера алиментов в пользу . 0 М.Ю. с ? д. XXX/6 части, а дело в части иска к ФИО2. о снижении размера алиментов производством прекратить, в связи с наличием по тому же иску, вступившего в законную силу решения мирового судьи СУ . . . от . г об отказе в иске к ФИО2. о снижении алиментов.
. 0 апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что мировой судья не учел положений ст.81 СК РФ о том, что алименты на содержание двоих детей должны взыскиваться в размере 1/3 части. Поэтому, должны взыскиваться в размере 1/6 части в пользу каждого из ответчиков. Между тем, в нарушение ст.81 СК РФ алименты на содержание двоих детей фактически взыскиваются с него в размере ? части, то есть в размере ? части в пользу каждого из ответчиков. Мировой судья в нарушение ст.220 ГПК РФ не прекратил производство по делу в части его иска к ФИО2. о снижении размера алиментов, в связи с наличием решения по такому же иску от . г.
. 0 М.Ю. апелляционную жалобу . 0 поддержала в полном объеме.
ФИО2. и ее представитель просят в удовлетворении апелляционной жалобы . 0 отказать, решение мирового судьи считают законным и обоснованным.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям. 1) В части иска к ФИО2. о снижении размера алиментов.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением мирового судьи СУ . . . от . г . 0 отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов с ? д. XXX/6 части, взыскиваемых в пользу ФИО2 по судебному приказу от . г. Из искового заявления . 0 от . г видно, что истец обращался в данный суд с иском на основании того, что у него изменилось семейное положение: образовал новую семью, у него родился в этой семье ребенок, которого тоже необходимо содержать.
На момент вынесения решения . г об отказе в иске, алименты в пользу . 0 М.Ю. еще не были взысканы. По настоящему делу аналогичный иск к ФИО2 о снижении алиментов, . 0 М.Ю. обосновал уже иным основанием. А именно, наличием судебного приказа от . г о взыскании с него алиментов в пользу . 0 М.Ю. в размере ? части. Следовательно, иск к ФИО2. о снижении алиментов по настоящему делу был основан на ином фактическом основании, нежели аналогичный иск, который был предъявлен к Соловкиной Г.П., рассмотренный мировым судьей СУ . . . . г. Таким образом, в виду различия фактических оснований, лежащих в основе исков о том же предмете, у мирового судьи отсутствовало вышеуказанное основание, предусмотренного ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу в части иска к ФИО2. о снижении алиментов.
Выводы мирового судьи об отказе . 0 в иске о снижении алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО2., являются по существу правильными с точки зрения норм материального права.
Закон допускает изменение установленного судом размера алиментов, в случаях, предусмотренных ст.119 СК РФ. В силу ст.119 Ч.1 СК РФ суд может изменить установленный ранее судом размер алиментов, если изменилось материальное или семейное положение одной из сторон.
Решение мирового судьи СУ . . . от . г об отказе . 0 в удовлетворении иска о снижении размера алиментов, вступило в законную силу . г. С момента вынесения данного решения, семейное и материальное положение . 0 ко времени подачи иска . г по настоящему делу, существенным образом не изменилось. . 0 состоит в браке с . 0 М.Ю. с . г, их совместный ребенок родился . г. Эти обстоятельства уже существовали на момент вынесения судом решения . г и не изменились до настоящего времени. Таким образом, семейное положение . 0 с этих пор никак не изменилось. С . г до . г прошло незначительное время. Истец не доказал, что после . г его материальное положение изменилось настолько, что взыскание алиментов в пользу Соловкиной Г.П. в размере ? части, является несправедливым, так как поставило его семью в трудное материальное положение. . 0 работает на прежнем месте, размер его заработка существенно не изменился. Дополнительное взыскание алиментов в размере ? части судебным приказом от . г в пользу . 0 М.Ю., на материальное положение его семьи фактически не отразилось. Так как, . 0 и . 0 М.Ю. живут вместе одной семьей, имеют общий семейный бюджет. Эти обстоятельства они не отрицают. . 0 М.Ю. пояснила, что целью получения судебного приказа от . г о взыскании в ее пользу алиментов было намерение снизить размер алиментов, взыскиваемых с ее мужа в пользу ФИО2. По смыслу ст.34 Ч.2 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности относятся к общему их имуществу, если иное не установлено брачным договором. Доводы истца о том, что он ежемесячно выплачивает кредит, были предметом рассмотрения решения мирового судьи от . г. Решение суда от . г вступило в законную силу и его выводы об отсутствии на тот момент оснований для снижения алиментов не могут быть переоценены и подвергнуты сомнению в настоящем деле. Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех. Таким образом, при указанных обстоятельствах, само по себе наличие судебного приказа от . г о взыскании алиментов в пользу . 0 М.Ю. не является достаточным основанием для принятия решения о снижении размера алиментов в пользу ФИО2
2) В части иска кв. XXX М.Ю. о снижении размера алиментов.
. 0 М.Ю. данный иск признала на том основании, что истец и так добровольно предоставляет средства на содержание ребенка, они живут одной семьей и имеют общий семейный бюджет. Однако, суд не может принять такое признание иска ответчиком. В силу ст.39 Ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Такое признание иска ответчиком . 0 М.Ю. косвенно нарушает законные интересы другого ответчика ФИО2 Поскольку, правовым последствием снижения размера алиментов в пользу . 0 М.Ю. может стать аналогичное решение суда о снижении размера алиментов в пользу ФИО2. в силу необходимости соблюдения принципа равенства прав детей.
Суд напоминает, что в силу ст.119 Ч.1 СК РФ установленный ранее судом размер алиментов может быть изменен только в случае, если изменилось материальное или семейное положение одной из сторон.
Судебный приказ от . г вступил в законную силу и является обязательным для исполнения. С момента издания судебного приказа . г о взыскании с . 0 в пользу . 0 М.Ю. алиментов, семейное и материальное положение . 0 к моменту подачи иска по настоящему делу, никак не изменилось по основаниям, изложенным выше. С . г до . г прошло незначительное время. Соответственно нет оснований для снижения размера алиментов и в пользу другого ответчика . 0 М.Ю. Что касается доводов ответчика . 0 М.Ю. о том, что истец и так добровольно предоставляет средства на содержание их общего ребенка, то в данное случае закон предоставляет взыскателю право отозвать исполнительный лист и прекратить исполнение в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка . . 1кого района . от . г – оставить без изменения. Апелляционную жалобу . 0, – оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Камзенов Е.Б.
Определение в окончательной форме изготовлено . г.
Судья: Камзенов Е.Б.
Мировой судья Евдокимов И.Ю.
. 1кий районный суд . в составе судьи Камзенова Е.Б.
с участием истца . 0
ответчика . 0 М.Ю.
ответчика ФИО2. и ее представителя адвоката Снежкиной М.А.
при секретаре Бажановой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца . 0 на решение мирового судьи судебного участка . . 1кого района от . г
Решение мирового судьи судебного участка . . 1кого района . от . г – оставить без изменения. Апелляционную жалобу . 0, – оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вместо вступления
Произвести на свет детей ни ума, ни труда не составляет для подавляющего числа мужчин. А вот желания, возможности, порядочности или мужества содержать своих отпрысков после распада семьи хватает далеко не всем.
Сказанное относится только к освещённой ниже ситуации и ей подобным и лишь при условии порядочности получателей алиментов (бывших жён), которые действительно нуждаются в том, чтобы отцы их детей помогали в содержании этих самых детей и расходуют получаемые алименты сугубо в интересах ребёнка, а не «прогуливают» эти деньги в номерах да ресторанах.
Непосредственно ситуация
В сентябре этого года к нам обратилась женщина, к которой бывший супруг предъявил требования об уменьшении размера алиментов в связи с изменением своего материального и семейного положения.
Как она пояснила, несколькими месяцами ранее он уже обращался с аналогичным иском (только не ссылаясь на изменение семейного положения), однако мировым судьёй в удовлетворении требований ему было отказано в связи с непредставлением доказательств в их обоснование.
Также был «вскрыт» один достаточно неприятный момент – при первичном обращении бывшего супруга, интересы нашей доверительницы представляла в суде адвокат В., которая в настоящее время является теперь уже его представителем, зная большое количество нюансов и обстоятельств из жизни доверительницы, ставших ей известными при выполнении поручения.
Хоть это и не влияет непосредственно на обстоятельства дела, а является чисто этическим моментом, считаю необходимым об этом указать, поскольку адвокатом В., на наш взгляд, грубо нарушены положения Кодекса профессиональной этики адвоката и, если она случайным образом прочтёт данную публикацию, ей, возможно, станет не по себе.
Изучив материалы дела, мы решили действовать в двух направлениях.
Направление первое (с которым мировой судья не согласился)
Поскольку он ранее уже обращался с аналогичными требованиями, мы просили суд прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В обоснование данной позиции указали, что истец вводит суд в заблуждение, указывая в новом иске в качестве новых оснований изменение семейного положения, поскольку, представляя сейчас договор аренды квартиры, которую он якобы снимает, он не учёл, что договор этот от 01 марта 2016 года и исполняется с той же даты.
При этом, когда он впервые обращался с указанными требованиями, такое обстоятельство уже имело место быть, но он не представил суду это доказательство, в связи с чем ему и было отказано. И что данный договор аренды жилья (возникший в связи с изменением семейного положения) не является новым основанием для обращения в суд.
Направление второе (принятое во внимание)
Размер взыскиваемых судом алиментов установлен статьёй 81 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Истец, видимо посчитав, что поскольку детей у него трое и он содержит их путем уплаты алиментов, то этого вполне достаточно для снижения установленного размера алиментов.
Но не тут то было, ведь нам с вами известно, что порядок изменения установленного судом размера алиментов регламентирован совершенно иной нормой Семейного кодекса, в частности, статьёй 119, в соответствии с которой, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Из смысла приведённой нормы следует, что изменение размера алиментов не является обязанностью суда, а только правом, да и то при изменении материального и (или) семейного положения, а также при наличии иных заслуживающих внимания интересов сторон.
Однако истец о данной норме либо не слышал, либо игнорировал её. А если и был с ней знаком, то о смысле её явно не задумывался. К такому выводу мы пришли, изучив представленные им доказательства.
А именно: справку 2-НДФЛ, договор аренды квартиры, которую он вынужден снимать, кредитный договор, а также материалы исполнительного производства, согласно которым из его заработка ежемесячно удерживается 1/3 заработка на содержание несовершеннолетних детей, рождённых во втором браке.
Оценив всё это хозяйство, мы посчитали, что оснований для удовлетворения заявленных требований просто нет, так как справка 2-НДФЛ лишь подтвердила, что доход его не уменьшился; договор аренды без расписок в передаче (получении) денежных средств арендодателю, либо их перевода на его счет ещё не свидетельствует о фактическом исполнении такого договора; наличие кредита также не является безусловным основанием к удовлетворению требований, поскольку это не должно ущемлять права несовершеннолетнего ребёнка, да и цели кредитования, как выяснилось уже в судебном заседании, не позволяют снизить размер алиментов, так как кредит был взят для брата Истца с целью материальной его поддержки.
Мы, в свою очередь, представили лишь справку 2-НДФЛ Ответчика, в которой вполне себе отчётливо видно, что доход бывшей супруги более чем в два раза ниже дохода Истца и снижение размера алиментов явно ухудшит положение несовершеннолетней дочери, которой просто необходимо сохранить прежний уровень содержания при таких-то обстоятельствах.
Мировой судья, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, вынес решение об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в представленных нами возражениях относительно исковых требований.
Обжаловав судебный акт, Истец не нашёл поддержки в лице судьи Тобольского городского суда, рассмотревшего дело в апелляционной инстанции и решение мирового судьи, благополучно вступило в законную силу.