Решение суда о фактическом принятии наследства | Загранник

Решение суда о фактическом принятии наследства

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по заявлению Зотикова В.А. об установлении факта принятия наследства,

Зотиков В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Спиренковой А.Т..

В обоснование требований заявитель указал, что *** года умерла Спиренкова А.Т.. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский р-н, с. ***. 10.12.1991 года Спиренкова А.Т. составила завещание, наследниками в равных долях к имуществу наследодателя в нем были указаны заявитель и его родной брат Зотиков А.А.. Завещание было удостоверено в Ладском сельском совете Ичалковского района Мордовской АССР.

В силу своей юридической неграмотности в установленный законом срок, заявитель не обратился в Ичалковскую нотариальную контору с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Как наследник по завещанию, в дальнейшем Зотиков В.А. обратился в Ичалковскую нотариальную контору с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако, нотариусом ему было отказано в совершении нотариального действия, ссылаясь на пропуск 6 месячного срока, предусмотренный законом для принятия наследства. Несмотря на то, что заявитель в положенный законом срок не обратился с заявлением к нотариусу, наследуемое имущество в полном объеме перешло в его владение, фактически он принял наследство. Это подтверждается тем, что после смерти Спиренковой А.Т., оставались личные вещи, которыми Зотиков В.А. распорядился по своему усмотрению (раздал соседям и родственникам), себе из ее имущества заявитель забрал посуду, новое постельное белье, телевизор и т.д., кроме того, собрал урожай с ее земельного участка и забрал себе. После смерти Спиренковой А.Т. заявитель со своей семьей стал использовать этот земельный участок и жилой дом как дачный. С 2001 года заявитель следит за домом и земельным участком, неоднократно проводил ремонт дома, поменял электропроводку, поменял крышу дома, поставил вокруг участка новую ограду. Зотиков А.А., брат заявителя, являющийся также наследником по завещанию, на наследуемое имущество не претендует.

Заявитель Зотиков В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Зотиков А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Администрация Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явилось, извещено, просит рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные

материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский р-н, с. ***., принадлежали Спиренковой А.Т.

*** г. Спиренкова А.Т. умерла (л.д.5).

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

10.12.1991 г. Спиренкова А.Т. составила завещание по которому наследниками в равных долях к имуществу наследодателя в нем были указаны заявитель и его родной брат Зотиков А.А.. Завещание было удостоверено в Ладском сельском совете Ичалковского района Мордовской АССР.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец указал, что фактически принял наследство после смерти Спиренковой А.Т., поскольку фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после смерти Спиренковой А.Т., заявитель фактически вступил во владение наследственным имуществом, суд считает возможным установить факт принятия наследства Зотиковым В.А.

после смерти Спиренковой А.Т., умершей *** г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Заявление Зотикова В.А. об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принятия Зотиковым В.А. наследства, открывшегося после смерти Спиренковой А.Т., умершей *** г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Решение составлено в окончательной форме 24.10.2016 г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Федосимовой Д. К. о взыскании с ответчика задолженности по международной кредитной банковской карте Visa Gold №***, предоставленной ответч.

*** обратилась в суд с иском к *** о признании недействительной доверенности от 29 марта 2013 г., выданной от имени *** на ***., удостоверенной нотариусом г. Москвы ***., признании недействительным договора от 09 апреля 2013 г. купли-продажи кварт.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 30 апреля 2015 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Пращур О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/15 по иску ФИО. к Департаменту городского имущества г. Москвы, 3-и лица нотариус г. Москвы Петров А.А., Управление Росреестра по г. Москве, о признании права собственности в порядке наследования.

С участием лиц согласно протоколу судебного заседания установил: ФИО обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что 26.12.2013 г. умерла его мама ФИО. Истец 13.10.2014 г. обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, однако постановлением от 09.12.2014 г. истцу было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока принятия наследства.

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: _____ Наследство после смерти матери истца, фактически было последним принято, поскольку им совершались действия по оформлению права собственности на указанную квартиру и т.п. Истец просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО, признать истца фактически принявшим наследство, признать право собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ­______.

В судебном заседании представитель истца Суязова B.C. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Москаева И.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска. Третье лицо нотариус г. Москвы Петров А.А. направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в судебное заседание не явился. Третье лицо Управление Росреестра по Москве, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Читать дальше  Письмо о перезаключении договора на новый срок

Судом установлено, что 2013 г. умерла ФИО, 1936 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец является сыном умершей ФИО, что подтверждается копией свидетельства о рождении. Согласно свидетельству о праве собственности на жилище ФИО. являлась собственником квартиры, общей площадью ___ кв.м, жилой площадью ____ кв.м, по адресу: г___________ Согласно справке ЖСК «________________» от 2014 г. ФИО 1936 года рождения, являлась членом ЖСК «____________» с 1985 года и занимала 3-х комнатную квартиру по адресу: _________. Пай выплачен полностью в мае 1985 года.

2014 г. представитель истца Гарунова М.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Петрову А.А., с заявлением о принятии истцом наследства после смерти его матери ФИО %

Постановлением нотариуса г. Москвы Петрова А. А. от 2014 г. регистрационный № истцу было отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО., в связи с пропуском срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение-личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот * срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела действительно следует, что истец, пропустил срок принятия наследства после смерти его матери ФИО., поскольку его мать умерла .2013 г., то срок обращения с заявлением о принятии наследства истек .2014г., тогда как с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец в лице своего представителя обратился только 2014 г.

Однако, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что после смерти матери в декабре 2013 года, истец оплачивал коммунальные платежи по квартире по адресу: ___________________, что подтверждается пояснениями представителя истца и платежными

квитанциями, а также справкой от 2015 г. о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на указанную квартиру составляет 1055,97 руб.

Согласно договору подряда б/н от 2015 г., заключенного между истцом (заказчик) и ФИО (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался заменить электрические розетки, заменить дверной замок, домофон в квартире по адресу: ________________ в срок с 01.03.2014 г. по 07.03.2014 г. Работы по указанному договору были надлежащим образом выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от 07.03.2014 г.

Читать дальше  Регистрационный номер платежа виза сша что это

Также, в судебном заседании по ходатайству представителя истца судом были допрошены свидетели.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО., которая является гражданской женой истца, последний пропустил срок принятия наследства после смерти своей матери по причине ухода за несовершеннолетними детьми и за свидетелем, в связи с наличием у нее травмы позвоночника. Мать истца скоропостижно скончалась, в ее собственности имеется квартира, которая досталась ей по наследству от ее родственников. Истец часто находился в квартире матери, он занимался похоронами матери, а после похорон приезжал на квартиру по адресу_____ разбирать вещи (одежду, посуду, книги). Некоторые книги они перевезли в квартиру, в которой супруги проживают. На основании договора, заключенного истцом, в квартире был поменян дверной замок. В разборке вещей в квартире истцу помогал его сын от первого брака. Истец оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире. В настоящее время они с мужем ездят на квартиру убраться там, поскольку для истца это родной дом.

Свидетель ФИО показала суду, что она является крестной троих детей истца. После смерти ФИО истец попросил помощи в приведении квартиры его матери в порядок. Свидетель помогала ему упаковывать вещи (игрушки), которые его мать коллекционировала, один раз муж свидетеля приезжал чинить дверь в квартире. В начале 2014 года свидетель, являющаяся подругой семьи истца очень редко с ними встречалась по причине того, что истец и его гражданская жена постоянно по выходным находились в квартире матери истца, убирались, разбирали вещи. Многие вещи из квартиры матери истца были перевезены в квартиру к ФИО.

Свидетель ФИО. показал суду, что он является знакомым истца около 8 лет. Зимой умерла мать истца. В феврале, марте они ездили вместе с истцом и женой свидетеля в квартиру к матери, где составляли опись игрушек, упаковывали вещи, потом приезжали чинили балконную дверь, очищали террасу от снега, приводили дом в порядок. Квартира матери истца находилась в крайнем правом подъезде, на втором этаже.

Свидетель ФИО показал суду, что является сыном истца от первого брака. ФИО. являлась его бабушкой. Истец фактически принял наследство в виде квартиры бабушки. По просьбе отца и из его денег свидетель оплачивал коммунальные услуги за квартиру, принимал участие в уборке квартиры. Отец не мог иногда оплачивать коммунальные услуги, так как у него и ФИО детей, ФИО не могла ходить, была в лежачем положении, свидетеля они просили помогать. Прошлой зимой отец попросил его оплатить коммунальные по квартире матери и помочь убраться в квартире. Коммунальные услуги он оплачивал через Сбербанк. Деньги на оплату коммуналки передавал ему отец, он за ними ездил к нему на квартиру по адресу _____. Отец нанимал рабочих, чтобы они поменяли розетки, замок, домофон. Это было примерно в марте 2014 года. За данные работы отец платил деньги.

Суд принимает в качестве доказательства показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, договором подряда от 01.03.2014 г., медицинскими документами на имя ФИО, свидетельствами рождения детей истца.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что своими действиями, совершенными в отношении имущества умершей ФИО истец фактически принял наследство после ее смерти, в связи, с чем суд находит установленным факт принятия истцом наследства в виде квартиры по адресу: ________, открывшегося после смерти матери истца и признании за ним права собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства ФИО ____ года рождения после смерти матери ФИО, умершей 2013г.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО, _______ года рождения на трехкомнатную квартиру общей площадью ___ кв.м, жилой площадью ___ кв.м., находящейся по адресу г___________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 марта 2017 г. N 5-КГ16-250

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе Магомедова М.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Магомедова М.М. и его представителя Сидорова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Дюбы А.В., просившего об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Магомедов М.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти супруги Магомедовой Е.В., умершей 6 мая 2014 г., включении квартиры, расположенной по адресу: , в состав наследства, признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на указанную квартиру. В обоснование иска Магомедов М.М. указал, что в пределах установленного законом шестимесячного срока фактически принял данное наследство, поскольку проживал как до смерти супруги, так и в настоящее время продолжает проживать в квартире по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, а также понес расходы, связанные с погребением супруги.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магомедов М.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 3 сентября 1997 г. Дюба (Магомедова) Е.В. совместно с матерью Дюбой Л.И. приобрели в общедолевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: , (л.д. 63).

После смерти Дюбы Л.И., наступившей 25 декабря 2007 г., ее наследником по завещанию являлась дочь Дюба (Магомедова) Е.В., которая 27 января 2009 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 57).

Читать дальше  Печать в паспорте военнообязанный что значит

27 января 2010 г. Дюбе (Магомедовой) Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства (л.д. 72). Свидетельство о праве на наследство на долю квартиры по указанному выше адресу не выдавалось.

7 октября 2011 г. Дюба Е.В. вступила в брак с Магомедовым М.М. и ей присвоена фамилия Магомедова (л.д. 11).

6 мая 2014 г. Магомедова Е.В. умерла (л.д. 20).

Наследственное дело к имуществу Магомедовой Е.В. не открывалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Магомедова М.М., суд исходил из того, что заявление о принятии наследства после смерти супруги Магомедовым М.М. нотариусу не подавалось. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, им не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из дела, Магомедов М.М., обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что как до, так и после смерти своей жены Магомедовой Е.В. проживал и продолжает проживать в квартире, находящейся по адресу: , принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Головинскому району Лебедева Д.В. от 17 августа 2015 г. (л.д. 53), а также уведомлением по материалу проверки от 20 ноября 2015 г., подписанным заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы Кулагиным А.С. (л.д. 54).

На указанные обстоятельства в своих показаниях ссылался также родной брат умершей Магомедовой Е.В. – Дюба А.В., привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, который до ее смерти проживал и продолжает проживать в спорной квартире (л.д. 40 – 41).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако суд, в нарушение вышеприведенных требований закона представленные истцом доказательства, в частности справки и уведомления, выданные отделом МВД РФ по Головинскому району г. Москвы, немотивированно отверг, а пояснения Дюбы А.В. правовой оценки суда не получили.

Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в виде спорной квартиры, противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, как видно из дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. Магомедову М.М. отказано в иске к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруги со ссылкой на то, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Разрешая спор и отказывая в иске Магомедову М.М. об установлении факта принятия наследства суд сослался на преюдициальный характер данного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, обстоятельства принятия (непринятия) Магомедовым М.М. наследства после смерти супруги при рассмотрении спора 24 апреля 2015 г. Головинским районным судом г. Москвы не устанавливались. Обращаясь в суд с иском, Магомедов М.М. указывал на пропуск срока для обращения с заявлением к нотариусу, в связи с чем в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства ему было отказано.

Таким образом, ссылка суда на данное решение, как имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора, является не обоснованной.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector