Риск неполучения юридически значимых сообщений

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 11209/13 Суд отменил постановление, принятое по делу о взыскании с общества финансовой задолженности, поскольку доводы общества о неполучении акта и уведомления не могут являться основанием для вывода о несоблюдении фондом процедуры привлечения к ответственности, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 по делу № А78-8059/2012 Арбитражного суда Забайкальского края.

Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Бочкарникова Л.В.) в заседании участвовали представители:

от заявителя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) – Шешуков А.Б., Якушева Е.Г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Нарышкиной Т.А.» – Нарышкина Т.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Чите Забайкальского края (межрайонным) (далее – фонд) выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Нарышкиной Т.А.» (далее – общество, страхователь) срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за I квартал 2011 года. Вместо 15.05.2011 – срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), сведения были представлены 27.03.2012. О выявленном нарушении фондом составлен акт от 28.03.2012 № 268 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – акт от 28.03.2012).

Акт от 28.03.2012 вместе с уведомлением от 28.03.2012 № 10-427 о вызове плательщика страховых взносов (далее – уведомление), которыми общество извещалось о времени и месте рассмотрения данного акта, были направлены фондом в адрес общества 30.03.2012 заказным письмом.

Фонд по результатам рассмотрения акта от 28.03.2012 в отсутствие представителя общества, которое, по мнению фонда, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения, принял решение от 15.05.2012 № 282 о привлечении страхователя к ответственности на основании части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания 1316 рублей 40 копеек финансовых санкций (далее – решение о привлечении к ответственности).

Решение о привлечении к ответственности направлено обществу 16.05.2012 заказным письмом.

В связи с неисполнением в установленный срок (до 19.07.2012) требования от 26.06.2012 № 231 об уплате финансовой санкции фонд обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с общества 1316 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2012 заявленное требование удовлетворено частично: в пользу фонда с общества взыскано 658 рублей.

Суд первой инстанции признал факт совершения обществом правонарушения доказанным. Размер штрафа был снижен в два раза в связи с установлением судом смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2013 отменил названные судебные акты и отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд кассационной инстанции сделал вывод о нарушении фондом процедуры привлечения общества к ответственности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции фонд просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании установлен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В силу статей 38 и 39 Закона № 212-ФЗ о выявленных нарушениях составляется акт проверки, который вручается или направляется проверяемому лицу, имеющему право представить письменные возражения по указанному акту и обосновывающие их документы. Акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка, которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано обязательным. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности, которое вручается или направляется лицу, в отношении которого вынесено (его уполномоченному представителю). На основании вступившего в силу решения (по истечении 10 дней со дня вручения) проверяемому лицу направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа.

Взыскание финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ производится в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о нарушении фондом процедуры привлечения общества к ответственности и отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012, исходя из того, что направление акта по почте заказным письмом допускается только в случае уклонения лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), от его получения и отражения этого факта в акте. Во всех других случаях акт должен быть вручен проверяемому лицу под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

Вместе с тем с 01.01.2012 Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» часть 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку или направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Таким образом, судом кассационной инстанции применен Закон № 212-ФЗ в недействующей редакции.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлено, что акт от 28.03.2012, в котором, помимо обстоятельств совершения обществом нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, содержалась информация о дате, времени и месте его рассмотрения, и уведомление о вызове страхователя на рассмотрение акта были направлены фондом обществу заблаговременно (30.03.2012) по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ датой вручения акта от 28.03.2012 и уведомления считается шестой день с даты отправления заказного письма, т.е. в данном случае – 04.04.2012.

При таких обстоятельствах фондом правомерно признано и отражено в решении о привлечении к ответственности, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта от 28.03.2012, что позволило рассмотреть данный акт в отсутствие страхователя.

Доводы общества о неполучении акта от 28.03.2012 и уведомления не могут являться основанием для вывода о несоблюдении фондом процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для признания процедуры привлечения общества к ответственности несоблюденной и отмены судебных актов нижестоящих инстанций.

Таким образом, оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 по делу № А78-8059/2012 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

Обзор документа

Общество было оштрафовано за нарушение срока представления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета.

Одна из судебных инстанций сочла, что орган ПФР, отправляя акт проверки по почте, нарушил процедуру привлечения общества к ответственности.

Президиум ВАС РФ не согласился с таким выводом и указал следующее.

Нижестоящий суд ошибочно применил редакцию Закона о страховых взносах, которая предусматривала возможность направить акт проверки по почте (заказным письмом) только в одном случае.

Это допускалось лишь тогда, когда лицо уклонялось от получения акта (данный факт отражался в таком документе).

Во всех других случаях акт должен был вручаться проверяемому лицу под расписку или передаваться иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Между тем, как подчеркнул Президиум, эта редакция норм утратила силу. С 01.01.2012 Закон о страховых взносах предусматривает иные правила.

Так, акт проверки в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу лично под расписку или направлен по почте заказным письмом либо передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления акта по почте моментом его вручения считается шестой день с даты отправки.

Также несостоятелен довод общества о том, что оно не получило акт, который был отправлен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений, организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили на ее адрес, указанный в ЕГРЮЛ.

Это же касается и риска отсутствия по такому адресу представителя организации.

Поэтому в данном деле процедура привлечения общества к ответственности не нарушена.

Новости

Риск неполучения поступившей почтовой корреспонденции

Часто у нас возникает вопрос: что будет, если письмо, направленное нам (например, уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии), пролежит в почтовом ящике или на почте? Или что делать, если мы направили письмо, а адресат не приходит за ним на почту?

Ответы на указанные вопросы содержатся в пункте 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ.

Так, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В этом случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат. Если в таком письме содержится информация, имеющая правовое значение, то считается, что содержание сообщения было воспринято адресатом и повлекло соответствующие правовые последствия. Например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения, уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии считается врученным потребителю.

Необходимо отметить, что в случае, если юридически значимое сообщение адресовано гражданину – оно направляется по месту его жительства (регистрации), либо по адресу, который гражданин сообщил своему контрагенту в качестве места жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В случае если адресатом является организация, юридически значимое сообщение направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствия неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Какой вывод можно сделать из всего сказанного?

Если Вы или Вам направили письмо по тому адресу, который указан в договоре или в ЕГРЮЛ, и при этом Вы или Ваш адресат не пошли на почту получать почтовое отправление, в соответствии с п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ считается, что письмо было доставлено, а сообщение, содержащееся в нем – повлекло соответствующие правовые последствия.

Таким образом, каждый вправе решать сам – получать почтовую корреспонденцию или нести риск последствий ее неполучения.

Наша миссия — сделать энергоснабжение клиентов надежным и удобным

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25″О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Комментарий к статье 165.1 ГК РФ

1. Комментируемая статья введена в ГК РФ с 01.09.2013. Пунктом 1 устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями. Такой момент определяется по общему правилу моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.

Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Однако ранее закон не устанавливал общего правила о том, когда лицо считается надлежащим образом уведомленным, а права и обязанности, соответственно, возникшими
Так, согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 310 ГК РФ), договор считается соответственно расторгнутым или измененным. О таком отказе сторона должна уведомить своего контрагента, и тогда договор будет считаться расторгнутым или измененным. Стороны в договоре могли предусмотреть правила, согласно которым договор считается расторгнутым или измененным с момента направления об этом сообщения другой стороне. Однако такое сообщение по различным причинам могло быть и не доставлено адресату или он с ним ознакомился гораздо позже, чем оно было доставлено. Комментируемая статья имеет своей целью предотвратить или разрешить подобные затруднения.

2. Пункт 2 комментируемой статьи разрешает сторонам согласовать момент, когда юридически значимое сообщение влечет соответствующие правовые последствия. Если закон, сделка, обычай или практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, такой момент не определяют, то он определен моментом доставки соответствующего сообщения адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение лежит в почтовом ящике адресата, а он его намеренно не забирает.

3. Положение п.1 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, и правила, связывающие момент наступления гражданско-правовых последствий с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, законом и договором момент наступления гражданско-правовых последствий может быть связан не с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, а, например, с моментом его направления адресату, с истечением определенного срока с момента получения такого сообщения (как в случае с уведомлениями сособственников), с совершением определенных действий и т.д.

4. Судебная практика:
— определение ВАС РФ от 19.05.2014 N ВАС-5492/14 по делу N А55-7421/2012;
— постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2014 по делу N А55-7421/2012;
— постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2014 по делу N А66-5974/2013.

Консультации и комментарии юристов по ст 165.1 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 165.1 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Письменное уведомление

Как правильно «уведомить письменно»?

Часто мы сталкиваемся с необходимостью кого-либо уведомить: работодателя — об увольнении, продавца — о претензии к качеству товара, соседей – о продаже комнаты и во множестве других ситуаций. Когда речь идет о необходимости «уведомить письменно» следует знать, что это юридически значимое действие, имеющее соответствующие последствия.

Многие гражданские судебные процессы можно инициировать только после прохождения досудебного урегулирования. То есть необходимо доказать, что были предприняты попытки договориться до обращения в суд. А если вторая сторона отказывается идти на компромисс или вовсе игнорирует обращения? И в таких случаях закон разрешает обратиться в суд. Но обязательным условием принятия иска к рассмотрению является подтверждение того, что истец должным образом уведомил ответчика.

Способ избежать суда

Только ли для суда важно правильное письменное уведомление? Вовсе нет! Вы ведь не хотите судиться? Будьте уверены: тот, кого вам нужно уведомить – тоже. Получив от вас письменное уведомление, например, отправленное нотариусом (об этом ниже) он поймет, что вы:

• готовы довести дело до суда;
• достаточно юридически грамотны, чтобы отстоять в суде свои интересы.

А это – прямой путь к досудебному урегулированию ситуации.

Форма уведомления

Все уведомления, с которыми приходится иметь дело гражданам, можно условно разделить на:

• уведомление различных государственных и муниципальных органов;
• юридически значимые сообщения в гражданско-правовых отношениях.

При уведомлении гос. органов чаще всего используются формы, утвержденные различными подзаконными нормативными актами (административными регламентами, инструкциями, приказами, письмами различных министерств и ведомств).

В гражданско-правовых отношениях уведомления производятся, как правило, в свободной форме.

Иногда стороны договора, чтобы облегчить себе жизнь, делают формы наиболее важных извещений и уведомлений приложениями к заключаемому договору.

Способы уведомления

С 1 сентября 2013 г порядок передачи юридически значимых документов регулируется статьей 165.1 ГК РФ. Называться «юридически значимый» документ может по-разному: претензия, требование, уведомление, заявление. Утвержденное в законе правило их доведения до адресата довольно гибкое, в нем НЕ указаны:

• обязательные способы доставки,
• форма, в которой надлежит направлять соответствующий документ.

Но при этом закон гласит, что юридические последствия наступают с момента его доставки. Соответственно, в интересах отправителя уведомления передать его так, чтобы иметь на руках доказательства доставки адресату. Тем более что при возникновении судебного спора доказывать факт уведомления должно будет именно он. Поэтому, если вы не хотите потом с помощью показаний свидетелей доказывать в суде, что уведомляли устно – уведомляйте письменно!

Оптимальные варианты письменного уведомления – те, которые позволяют доказать факт получения этого документа документально:

• заказным письмом с уведомлением о вручении;
• ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.
• курьерской службой;
• вручение адресату лично.

В статье 113 ГПК РФ упоминаются еще такие варианты уведомления:

Но пользоваться этими методами не стоит из-за сложности доказывания факта получения уведомления. В основном они применяются судом для вызова участников процесса на заседание. Стоит отметить, что в рамках ГПК РФ суды не обязаны фиксировать получение отправленной ими корреспонденции, им достаточно одного факта направления. Но при этом ответчик имеет полное право оспорить получение, чем существенно затянет процесс. Поэтому истец имеет право дополнительно позаботиться об уведомлении ответчика о том, что против него подан иск.

Личное вручение

Уведомление может вручаться лицу, которому оно адресовано, либо его уполномоченному представителю. При личном вручении от уведомляемого нужно добиться, чтобы он поставил отметку о получении на втором экземпляре вручаемого документа. Она должна содержать:

• надпись «документ получил» или «получено»;
• фамилию и инициалы получающего;
• его подпись;
• дату получения.

При вручении уведомления рекомендуется убедиться в личности получателя, а при вручении уведомления представителю — также и в его праве принимать корреспонденцию.

Для юридических лиц предусмотрена еще и обязанность регистрации поступившего уведомления в журнале регистрации корреспонденции с присвоением номера. Этот номер также необходимо указать на втором экземпляре вручаемого документа, остающемся у уведомляющего.

Не будет считаться правильным уведомлением просто передача документа «из рук в руки». Доказать его вручение будет практически невозможно. Это стоит учитывать, если, например, вы отдали документ сотруднику канцелярии, не проконтролировав, чтобы его должным образом зарегистрировали. Нередко такие обращения впоследствии «теряются».

Письмо Почтой России

Уведомление посредством услуг Почты России – наиболее распространенный способ. При этом допустимо использование таких вариантов отправки писем:

• заказным с уведомлением о вручении;
• ценным с описью и уведомлением о вручении.

Простым письмом уведомлять нельзя. Причина такого запрета – невозможность в дальнейшем подтвердить его получение адресатом.

Рекомендуем к прочтению: Причины возврата товара надлежащего качества

Разница между заказным и ценным письмами в данном контексте состоит в том, что после отправления заказного письма у отправителя остается только чек, подтверждающий факт его отправки. А в случае ценного письма — не только чек, но и опись вложений, подтверждающая то, какие именно документы были отправлены. Возможность составления описи вложений для писем без объявленной ценности правилами Почты России не предусмотрена. Поэтому вариант уведомления ценным письмом с описью и уведомлением о вручении является предпочтительным.

Почтовыми правилами, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012г. №114-п, предусмотрен такой порядок письменного уведомления:

1. Отправитель подготавливает два экземпляра описи вложения ф. 107 в конверт и заполненный бланк ф. 119, передает их вместе с незапечатанным конвертом сотруднику отделения связи. В описи следует указывать наименования всех документов максимально подробно: количество листов в каждом документе, дату его составления, другие реквизиты. Объявленная ценность письма значения не имеет – вполне можно ограничиться 10 рублями.

2. Работник проверяет, правильно ли указаны вложенные документы в описи, проставляет отметки об отправке на экземплярах описи. Один экземпляр описи вкладывается в конверт и запечатывается работником почты, второй возвращается отправителю.

3. На бланке почтового извещения о вручении проставляются необходимые отметки, и он прикрепляется к конверту. После вручения будут заполнены необходимые графы на бланке, и он будет возвращен отправителю почтовым отправлением.

4. После оплаты услуги сотрудник почты дает отправителю чек.

5. В дальнейшем отправителю необходимо сохранить чек и извещение.

Куда отправлять письмо?

При составлении договоров следует согласовывать адрес, куда будут направляться юридически значимые сообщения и закреплять обязанность сторон уведомлять друг друга о смене адресов (желательно до их смены). Также следует указать, что в случае невыполнения обязанности уведомить контрагента о смене адреса, сторона-нарушительница несет все риски, связанные с неполучением направляемых ей документов.

Если договор по каким-либо причинам отсутствует, стоит действовать в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Уведомление будет считаться направленным надлежащим образом, если оно отправлено:

• физическому лицу — по адресу его регистрации или указанному им в договоре.
• юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю — по адресу, указанному, соответственно, в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП.

При направлении письменных уведомлений по вышеуказанным адресам либо по адресам, указанным в договоре, они считаются полученными даже в случае фактического нахождения адресата в другом месте.

Что делать, если адресат уклоняется от получения уведомления на почте?

Специально для таких ситуаций в ч.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним). Так, согласно разъяснению Верховного суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если:

• оно было направлено по надлежащему адресу (см. выше);
• адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении;
• в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

Поэтому уклониться от получения правильно направленного уведомления не получится.

Курьер

Алгоритм уведомления посредством курьерской службы схож с предыдущим способом. Только доставку корреспонденции осуществляет не «Почта России», а конкретная курьерская организация. Плюс этого варианта – скорость. Минус – более высокая стоимость.

Уведомление по e-mail

Если уведомление направляется при помощи электронной почты, у адресата должна быть возможность установить от кого оно исходит. С этой целью обычно в тексте договора указывают адреса электронной почты, с которых будут направляться письма. Также подтвердить электронный адрес можно путем направления лицу, с которым предполагается обмен юридически значимой информацией, письменного сообщения, содержащего адрес своей электронной почты.

Необходимо понимать, что факт получения адресатом уведомления, возможно, придется доказывать в суде. В этой связи уведомления посредством электронной почты – далеко не оптимальный вариант. Хотя многие предпочитают именно такой вид связи за его оперативность. В таких случаях можно посоветовать согласовать в договоре одновременное направление уведомлений электронной (или факсимильной) связью и, одновременно, — почтой, курьерской службой, личным вручением.

Уведомление с помощью нотариуса

При необходимости иметь на руках «максимально весомое доказательство» отправления и вручения уведомления, можно воспользоваться возможностью, предоставленной статьей 86 Основ законодательства РФ о нотариате — передачей документов адресату нотариусом.

Уведомление через нотариуса — относительно дорогостоящая процедура. Тем не менее, она может быть полезна в ситуациях, когда:

• цена вопроса намного выше стоимости услуг нотариуса;
• нужно оказать психологическое давление на контрагента;
• требуется иметь максимум доказательств направления уведомления и принятия всех возможных мер для того, чтобы оно дошло до адресата.

Возможна передача документов нотариусом как в обычной письменной форме (на бумажном носителе), так и электронной почтой (документы заверяются электронной подписью нотариуса). При этом в качестве доказательств отправки и вручения документов нотариус выдает соответствующие свидетельства.

Устное уведомление

Имеется нюанс, вытекающий из содержания ч. 3 ст. 159 ГК РФ. Если между сторонами подписан договор и там не предусмотрена обязанность письменно уведомлять другую сторону о различных обстоятельствах, влияющих на исполнение договора, либо прямо предусмотрена возможность устных уведомлений, то стороны вольны ими довольствоваться. Однако это чревато тем, что в случае возникновения судебного спора в суде будет сложно доказать факт того, что такие уведомления имели место. Но наличие в договоре прямых указаний на необходимость устных уведомлений не лишает сторону права направить письменное уведомление в ситуации, когда она считает нужным получить доказательства доведения информации до адресата.

>Гражданский кодекс | ст 165.1 ГК РФ>Судебная практика по статье 165.1 ГК РФ:

Статья 123. Надлежащее извещение

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Рекомендуем к прочтению: Образец претензии на возврат товара ненадлежащего качества

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

>Что значит, уведомлен надлежащим образом.Посмотреть еще:

КАС РФ Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ…

Нужно ли уведомлять ФСС о закрытии ООО?С 01.01.2015 отменена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…

Когда выставляется счет-фактураКогда выставляется счет-фактура при отгрузке? По общему правилу оформить и выставить счет-фактуру необходимо…

Досрочное расторжение договора займаДоговор займа представляет собой заключенное в письменной форме соглашение, содержащее сведения о…

Основные нюансы предоставления отгула или социального отпуска за свой счетПервым делом следует разобраться с тем,…

“>