Служебный спор в овд рассматривается в течении

Эти комиссии избираются коллективами подразделений и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам предприятий, учреждений, организаций. В комиссиях по трудовым спорам подразделений могут рассматриваться трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.» Ранее КТС организовывалась из равного числа представителей профсоюзного комитета и администрации. Порядок организации КТС, предусмотренный ст. 203 КЗОТ, обязателен лишь для государственных и муниципальных предприятий. На предприятиях иных форм собственности порядок организации досудебного рассмотрения трудовых споров определяется уставами этих предприятий. Работник может обратиться в КТС в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска установленного срока по уважительным причинам КТС может восстановить срок и разрешить спор по существу.

Вы точно человек?

Что касается рассмотрения служебных споров в служебном (административном) порядке, то сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Указанные сроки могут быть продлены в случаях пропуска по уважительным причинам.
Если в процессе исполнения между сторонами спора возникают разногласия по поводу толкования, КТС вправе вынести дополнительное решение, разъясняющее первое. Решения КТС целесообразно вывешивать на видных местах для сведения трудового коллектива. Если комиссия по трудовым спорам в десятидневный срок не рассмотрела трудовой спор заинтересованный работник вправе перенести его рассмотрение в районный (городской) народный суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано заинтересованным работником или администрацией в районный (городской) народный суд в десятидневный срок со дня вручения им копий решения комиссии. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Признав причины пропуска уважительными, суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу.

Статья 72. служебный спор в органах внутренних дел

Во-первых, из состава этих органов были исключены профсоюзные комитеты предприятий, которые представляя интересы членов профсоюза, не могли быть в силу этого объективными арбитрами. Во-вторых, в полном соответствии со ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина и ст. 46 Конституции Российской Федерации было окончательно ликвидировано рассмотрение трудовых споров некоторых категорий работников по отдельным вопросам вышестоящими в порядке подчиненности органам. Порядок рассмотрения трудовых споров регулируется Кодексом о труде и др.
Законодательными актами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в районных (городских) народных судах определяется Гражданским процессуальным Кодексом РСФСР. Комиссия по трудовым спорам — первая инстанция по рассмотрению трудовых споров.

Please enable javascript

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 5 октября 2015 г.) (далее — Закон о службе в органах внутренних дел) служебный спор в органах внутренних дел — неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником6.

Разрешение индивидуальных трудовых споров

Рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи. Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В настоящее время такой порядок определен Приказом МВД России от 13 августа 2012 г.

Служебные споры сотрудников полиции

Непосредственно в районных (городских) народных судах рассматриваются также споры об отказе в приеме на работу: лиц, приглашенных на работу в порядке перевода с другого предприятия, из учреждения, организации; молодых специалистов, окончивших высшее или среднее специальное учебное заведение, а также лиц, окончивших профессионально-техническое учебное заведение и направленных в установленном порядке на работу на данное предприятие, в учреждение, организацию; других лиц, с которыми администрация предприятия, учреждения, организации в соответствии с законодательством обязана заключить трудовой договор. Иски работников по делам о трудовых спорах предъявляются по месту нахождения предприятия. Иски предприятия к работникам о возмещении ими материального ущерба, причиненного предприятию — по месту жительства работника.

Трудовые споры в мвд

См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6228; 2015. № 48, ч. 1, ст. 6720. 23 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 31, ст. 3215; 2015. № 41, ч. 2, ст. 5639.4 Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Разрешение служебных споров (теоретические и практические проблемы) 6 // Гражданин и право.

Трудовые споры в овд

Диссертация вы- полнена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России Концептуальные теоретические и практические положения настоящего диссертационного исследования прошли апробацию в процессе проведения семинарских и практических занятий по курсу «Гражданский процесс» на факультетах Санкт-Петербургского университета МВД России Основные теоретические положения диссертации отражены в публикациях автора, а также обсуждались при проведении международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы» (Санкт-Петербург, 10 декабря 2004 г), научного круглого стола «Процессуальные особенности рассмотрения дел о возмещении вреда» (Санкт-Петербург, 27 апреля 2006 г) Структура диссертации.
Следует отметить, что опасения по поводу неподсудности служебных споров судам общей юрисдикции высказывались в свое время и применительно к спорам, возникающим на государственной гражданской службе9. Однако на практике эти опасения не оправдались: суды принимают и рассматривают иски, связанные как с государственной гражданской службой, так и со службой в органах внутренних дел, признавая указанные служебные споры разновидностью трудовых. Более того, они применяют и ряд норм, содержащихся в трудовом законодательстве (ст.

392-397 ТК РФ)10, поскольку такая возможность предусмотрена ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О полиции»11. Вместе с тем нерешенным остается вопрос о рассмотрении служебных споров в порядке не общего (гражданского), а специального (административного) судопроизводства.

Трудовые споры в мвд служебное время судебная практика

Как видно, конфликт интересов — это ситуация наличия противоречий не между государственным служащим и его руководителем, а между должностными обязанностями указанного служащего и его частными интересами. По сути конфликт интересов носит внутренний характер, поскольку связан с наличием противоречивых интересов у одного и того же лица. Применительно же к неурегулированным разногласиям между государственным служащим и его руководителем в законодательстве используется понятие «служебный спор».

Так, например, согласно ст. 69 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред.

Июнь 30, 2017 — 11:26

Органы внутренних дел занимаются специфической деятельностью по охране жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка. Исключительная по объему и характеру, даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов, ответственность за выполнение возложенных задач сотрудниками органов внутренних дел была признана Конституционным судом Российской Федерации (Определение от 08.12.2011 № 1623-О-О).

Повышенная ответственность именно для сотрудников органов внутренних нашла свое отражение, в том числе, в Уголовном кодексе Российской Федерации, согласно которому факт нахождения на службе является обстоятельством, отягчающим наказание, что не предусмотрено для сотрудников иных правоохранительных органов.

Установленная федеральным законодателем повышенная ответственность в отношении сотрудников органов внутренних дел предусматривает и отдельное регулирование вопросов прохождения их службы, отличающееся от общего трудового законодательства и устанавливающее гораздо более жесткие требования и ограничения.

Так, вопреки расхожему мнению, трудовые правоотношения сотрудников органов внутренних регулируются не Трудовым кодексом РФ, а Федеральным законом от 31.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», кроме того Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 19.07.2011 № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также очень большим количеством подзаконных нормативно-правовых актов.

При этом Трудовой кодекс РФ применяется к отношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, только в случае, если вопросы прохождения службы не урегулированы указанными выше специальными нормами. Следует отметить, что на практике практически все вопросы прохождения службы урегулированы вышеуказанными специальными нормами, и Трудовой кодекс РФ фактически к сотрудникам органов внутренних дел не применяется за редким исключением.

Таким образом, при разрешении служебных споров, возникающих в органах внутренних дел, необходимо, в первую очередь, руководствоваться Федеральным законом от 31.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно статье 74 вышеуказанного Федерального закона служебным спором в органах внутренних дел (далее — служебный спор) признаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

При этом коллективные служебные споры запрещены.

Приходится признать, что на практике большинство служебных споров, разрешаемых «внутри» системы МВД, редко приносят сотрудникам положительные результаты, и добиться восстановления своих прав можно только в суде.

Как указано выше, с учетом специфики службы в органах внутренних дел, на практике возникает огромное количество вопросов, связанных с прохождением службы, к примеру, такие как: продолжительность служебного времени, предоставление времени на отдых, предоставление отпусков, присвоение званий, перемещение по службе, медицинское, техническое, социальное обеспечение и многие другие.

Несмотря на урегулирование большинства вопросов прохождения службы в вышеуказанных Федеральных законах и подзаконных актах, на практике возникает много проблемных и спорных моментов. По словам некоторых сотрудников, ухудшает ситуацию то, что «обеспечивающие» подразделения системы МВД России (к примеру, кадровые) часто просто перекладывают возложенные на них обязанности на сотрудников иных подразделений, занимающихся непосредственно выполнением задач полиции (противодействие преступности, охрана общественного порядка и т.д.). К примеру, когда сотрудники сами печатают на себя все документы на присвоение званий, переводы, представления, служебные проверки и т.д., хотя все это возложено именно на кадровые подразделения.

По моему мнению, к отдельной категории можно отнести служебные споры, связанные с увольнением из органов внутренних дел. Обжаловать незаконное увольнение со службы сотрудник имеет право в судебном порядке, но только в течение месяца с момента получения приказа об увольнении. При этом разрешение трудовых споров при увольнении в пользу сотрудника через руководителя мне неизвестны, на моей практике восстановиться на службе возможно только через суд.

Особую сложность судебные споры о восстановлении на службе сотрудников органов внутренних дел представляют, в частности, в связи с тем, что Федеральный закон от 31.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит такое основание увольнения, как «совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел».

Этот повод очень удобен для увольнения практически любого сотрудника без особых рисков для работодателя, так как нигде нормативно не закреплено, что является таким «проступком», и тут все остается на усмотрение работодателя. Формально проступком можно посчитать и не завязанные шнурки на ботинке, и расстегнутую пуговицу на рубашке, и мятый галстук.

При этом увольнение за «проступок» не является дисциплинарным взысканием, в связи с чем невозможно применить иные более мягкие меры дисциплинарного реагирования (к примеру, выговор и т.д.), а предусмотрено исключительно увольнение.

Таким образом, устанавливая повышенные требования к сотрудникам органов внутренних дел и повышенную ответственность к ним, необходимо совершенствовать механизмы объективного и справедливого разрешения служебных споров, повышать социальную защиту сотрудников, иногда даже от собственных кадровых подразделений.

Служебные споры в полиции будут утрясать по новым правилам

Министр внутренних дел Владимир Колокольцев подписал приказ №782, который регламентирует новый порядок рассмотрения служебных споров в органах и учреждениях полиции, пишет «Российская газета». Основной упор в документе сделан на том, как человек должен обжаловать несправедливое, по его мнению, решение об отказе в приеме на службу в полицию или увольнения с нее. Подобные разбирательства теперь фактически поставлены в один ряд с рассмотрением споров действующих правоохранителей.

Каждый рапорт действующего или заявление бывшего сотрудника полиции, а также письменное обращение гражданина, поступающего на службу в МВД, в день их подачи должны обязательно зарегистрировать в соответствующем подразделении делопроизводства и режима. Далее улаживанием проблем будет заниматься руководство полицейского подразделения. Если первоначальное решение по какой-то причине не устроит заявителя, он вправе требовать разбирательства на более высоком уровне – вплоть до министра внутренних дел, информирует газета.

Глава МВД определил, что первым разбирается в служебном споре подчиненного его непосредственный начальник. Что, впрочем, не исключает последующего обращения полицейского к вышестоящему руководству. С заявлением бывшего сотрудника органов внутренних сначала будет иметь дело чиновник, принявший решение об его увольнении. Если обращение связано с мотивами увольнения, их объективность проверит вышестоящий начальник бывшего полицейского. Ну, а если человек, к примеру, жалуется на проблемы с расчетом или, по его мнению, слишком долгое оформление "выходных" документов, разрешить служебный спор по силам непосредственному руководителю бывшего полицейского.

На разрешение служебного спора по бывшим полицейским, отводится месяц после выхода увольнительного приказа. В отдельных случаях этот срок разрешено продлить. Есть временное "послабление" и для заявителей. К примеру, когда сотрудник МВД решил добиться справедливости через суд, он вправе подать туда заявление даже спустя 3 месяца после того, как узнал, что его права были нарушены.

Согласно приказу, заявитель может прилагать к своему рапорту дополнительные материалы, которые, по его мнению, помогут правильно разрешить служебный спор. А если проблема уладилась сама собой, просить о его прекращении. Обязательное присутствие человека при рассмотрении его заявления или рапорта документ не предусматривает. Однако право ходатайствовать о такой форме разрешения служебного спора он вправе. В то же время, если полицейскому начальнику важно, чтобы заявитель был на разбирательстве, он может его туда пригласить. А заодно вызвать для получения необходимых пояснений тех сотрудников МВД, которые могут пролить свет на спорную ситуацию. Кроме того, полицейским чиновникам разрешили направлять запросы по таким делам в различные инстанции.

Комментарий эксперта портала «ОФИЦЕРЫ РОССИИ»

Татьяна СВИРИДОВА, подполковник милиции в отставке:

– Служебные конфликты между коллегами или между сотрудником и руководством случаются во всех организациях и ведомствах. Органы внутренних дел не исключение. И правильно, что появились определенные схемы выхода из конфликтных ситуаций. А в связи с тем, что ужесточились требования к полицейским, служебные инциденты будут периодически возникать. Поэтому, чтобы избежать субъективных оценок и выводов, как сами сотрудники, так и руководство МВД должны знать, как действовать в подобных случаях.