Согласие автора на использование произведения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Согласно нормам ГК РФ разрешение правообладателя на использование произведений науки, литературы и искусства может быть оформлено в виде лицензионного договора, в том числе открытой лицензии. Использование произведений науки, литературы и искусства не предполагает встречного имущественного предоставления со стороны лица, их использующего. Разрешение правообладателя предполагает неоднократное использование указанного в нем произведения.
Возможно ли оформление разрешения на безвозмездное использование в виде письма (письменного разрешения), выданного конкретному субъекту, с указанием способа и других условий использования?

Произведения литературы, науки и искусства являются объектами авторских прав, к которым относится, в частности, исключительное право, признаваемое и охраняемое в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ (пп. 1 п. 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1259 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на интеллектуальную собственность, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Та же норма устанавливает, что лица, не являющиеся правообладателями, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование без согласия правообладателя принадлежащей ему интеллектуальной собственности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ) влечет гражданско-правовую ответственность, за исключением случаев, когда такое использование возможно без согласия правообладателя.
Правила о распоряжении исключительным правом содержатся в ст. 1233 ГК РФ. В соответствии с п. 1 этой статьи правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Причем лицензионным договором считается любой договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме. Исключение составляет договор, который заключается в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).
По лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 1 ст. 1286 ГК РФ). По смыслу п.п. 1, 6 ст. 1235, п. 2 ст. 1270 ГК РФ пределы осуществления права использования произведения предполагают согласование сторонами конкретных способов использования лицензиатом этого результата интеллектуальной деятельности.
Из вышеизложенного следует, что законодательство не ограничивает способы использования правообладателем интеллектуальной собственности, равно как и способы распоряжения ею. Возможность такого использования, в том числе распоряжения, ограничивается только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. По смыслу п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1233 ГК РФ заключение лицензионного договора не является единственной формой выражения согласия правообладателя на использование другим лицом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Законодательство не запрещает правообладателю предоставлять разрешение (выражать согласие) на использование принадлежащей ему интеллектуальной собственности другим лицом путем направления этому лицу письма, содержащего такое разрешение (согласие). По нашему мнению, наличие разрешения правообладателя, в том числе выраженное в письме, само по себе подтверждает правомерность использования интеллектуальной собственности. Этот вывод можно подтвердить и правоприменительной практикой (обнаруженные нами примеры, в основном, касаются использования товарного знака, однако в силу общности правового регулирования отношений по использованию интеллектуальной собственности изложенные в судебных актах выводы могут быть применимы и в ситуации, аналогичной рассматриваемой нами). Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.08.2010 N 17АП-7699/10 указал, что распоряжение правообладателя принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак может быть осуществлено не только в форме совершения договора, но и посредством согласования или последующего одобрения совершенных каким-либо лицом действий по использованию товарного знака. Такого рода согласование или одобрение также обеспечивает легитимность использования товарного знака. Суд также отметил, что законодательство не предусматривает обязательности оформления согласованного с правообладателем разового использования товарного знака посредством совершения лицензионного договора. К схожим выводам пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.08.2012 N 13АП-13026/12. Арбитражный суд г. Москвы в решении от 10.04.2014 по делу N А40-106446/2012 признал правомерным использование товарного знака в отсутствие лицензионного соглашения на основании уведомления правообладателя.
Вместе с тем следует отметить, что вид договора, которым стороны оформляют возникающие между ними правоотношения, должен соответствовать характеру этих правоотношений. Если между участниками гражданского оборота возникают правоотношения, которые соответствуют правовой природе лицензионного договора, к ним должны применяться правила ГК РФ о лицензионном договоре. Согласие (разрешение) правообладателя на использование тем или иным лицом принадлежащей данному правообладателю интеллектуальной собственности по существу означает предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, поскольку речь идет о выражении волеизъявления на использование другим лицом интеллектуальной собственности тем или иным способом. Иным способом распоряжения исключительным правом, допускаемым исходя из п. 1 ст. 1233 ГК РФ, может быть, например, передача исключительного права в залог (ст. 358.18 ГК РФ). Однако предоставление права использования интеллектуальной собственности, в том числе произведения литературы, науки или искусства, соответствует предмету лицензионного договора (п. 1 ст. 1235, п. 1 ст. 1286 ГК РФ), поэтому, с нашей точки зрения, оно должно оформляться именно путем заключения лицензионного договора.
Косвенное подтверждение тому можно обнаружить и в судебной практике. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 11.07.2012 N Ф07-130/12 указал, что одностороннее письменное разрешение правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака в отсутствие письменного договора не может расцениваться как результат волеизъявления этого лица на передачу исключительных либо неисключительных прав на товарный знак на возмездной либо безвозмездной основе. По существу к аналогичному выводу пришел Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.02.2010 N 02АП-6636/2009.
Правила ГК РФ не предусматривают, что лицензионный договор может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, к способу заключения такого договора применяются общие правила п. 1 ст. 160, ст. 434 ГК РФ, которые допускают заключение гражданско-правового договора в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, письменная форма договора (по общему правилу обязательная для лицензионного договора о предоставлении права использования произведения в силу п. 2 ст. 1235, п. 2 ст. 1286 ГК РФ), как правило, считается соблюденной, если лицо, получившее письменное предложение заключить договор (оферту), в срок, установленный для акцепта (ответа о принятии оферты), совершило действия по выполнению указанных в этой оферте условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Отсюда следует, что, если письмо правообладателя (либо лицензиата, получившего соответствующее согласие от правообладателя) содержит все существенные условия лицензионного договора (п. 6 ст. 1235 ГК РФ), о заключении лицензионного (сублицензионного) договора может свидетельствовать совершение некоммерческой организацией действий по выполнению условий, указанных в этом письме. Заметим, что судебная практика не отрицает (а в некоторых случаях и прямо подтверждает) возможность заключения лицензионного договора путем совершения лицензиатом действий, свидетельствующих об акцепте условий оферты правообладателя (смотрите постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2011 N Ф04-4684/11, ФАС Поволжского округа от 19.09.2008 N А12-5054/08-С52, Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N 09АП-21463/14, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N 11АП-2129/13, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-2773/2016).
Вместе с тем подчеркнем, что в спорной ситуации вопрос о том, является ли лицензионный договор заключенным, соблюдена ли письменная форма договора, требуемая для договоров данного вида, будет предметом судебной оценки. Несоблюдение письменной формы лицензионного договора влечет его недействительность (п. 2 ст. 1235 ГК РФ). Хотя при таких обстоятельствах правообладатель, давший согласие на использование произведения, на наш взгляд, не вправе будет предъявлять требования, вытекающие из нарушения его интеллектуальных прав (ст.ст. 1250, 1301 ГК РФ, смотрите в связи с этим апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 N 33-9594/14), он не лишен будет права потребовать применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), в том числе возмещения стоимости использования интеллектуальной собственности. Поэтому способом, позволяющим избежать споров о соблюдении требования о письменной форме лицензионного договора, как нам представляется, является заключение такого договора путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Обратим внимание, что законодательство по общему правилу запрещает безвозмездно предоставлять право использования интеллектуальной собственности только в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии (п. 5.1 ст. 1235 ГК РФ).
Отметим также, что лицензиат не является правообладателем и в силу этого не вправе предоставлять другим лицам право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации иначе, как на основании сублицензионного договора (п. 1 ст. 1233, ст. 1238 ГК РФ).

К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что к ситуации, изложенной в вопросе, неприменимы положения п. 5 ст. 1233 ГК РФ о предоставлении права безвозмездного использования результата интеллектуальной деятельности на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока, а также положения ст. 1286.1 ГК РФ об открытой лицензии, поскольку приведенные нормы касаются тех ситуаций, когда право использования результата интеллектуальной деятельности предоставляется неограниченному кругу лиц. В рассматриваемом же случае право использования произведения литературы, науки или искусства будет предоставляться лишь одному определенному лицу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

16 декабря 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Необходима форма документа – Согласие автора на публикацию его произведения, сведений из его биографии, со всеми принадлежащими автору правами.

Ответ

Под согласием автора подразумевается заключение с ним лицензионного договора, а не односторонний документ в виде письма или заявления.

Это связанно с тем, что только через заключение лицензионного договора и договора об отчуждении исключительных прав можно передавать указанные права. Иных способов законодатель не устанавливает. За основу Вы можете взять Лицензионный договор о предоставлении права использования литературного произведения на условиях исключительной лицензии.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Бывают ситуации, когда организация (индивидуальный предприниматель), обладающая исключительным правом на произведение науки, литературы, искусства, сталкивается с необходимостью распорядиться таким правом (например, разрешить другому лицу исполнить музыкальную композицию на публичном мероприятии либо разместить на интернет-сайте роман, повесть или рассказ). Причины для этого могут быть самыми разными, начиная от намерения получить вознаграждение от контрагента и заканчивая задачей провести цифровую дистрибуцию произведения.

Лицензионный договор – один из двух основных способов, которыми можно распорядиться исключительным правом на произведение. В отличие от второго способа (заключение договора об отчуждении исключительного права) правообладатель сохраняет исключительное право за собой.*

При заключении лицензионного договора в отношении произведения необходимо:

См. образцы лицензионных договоров в отношении:

В правилах портала написано: "Перепечатка и копирование произведений возможны только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. "
В данной формулировке содержится неопределённость, исходя из которой нужно уточнить следующие вопросы:

1. Являются ли перепечаткой или копированием следующие жанры: пародия, парафраз, декламация, создание песни? Да-Нет-Возд

2. Нужно ли при создании произведения в данных жанрах обращаться к авторам текста за его разрешением? Да-Нет-Возд

3. Обязан ли автор пародии, парафраза, декламации или песни удалять собственное произведение в случае подобного требования автора оригинала?
Да-Нет-Возд

4. Удовлетворять ли администрации портала требование – удалить произведение в перечисленных жанрах, созданное без согласия автора оригинала на его творческое использование? Да-Нет-Возд

Примечание. Речь идёт о произведениях, в которых не допущены нарушения законодательства РФ или договорных отношений.

1 вопрос ДА 1 НЕТ 8 Возд. –
2 вопрос ДА 1 НЕТ 7 Возд. 1
3 вопрос ДА 2 НЕТ 6 Возд. 1
4 вопрос ДА 2 НЕТ 3 Возд. 4

Рейтинг работы: 39
Количество рецензий: 11
Количество сообщений: 6
Количество просмотров: 384
© 12.02.2018 Координатор Совета
Свидетельство о публикации: izba-2018-2197943

Юрий Тар 16.02.2018 12:08:58
Отзыв: положительный
Комментарий пародиста, не имеющего права здесь проголосовать.

Очень правильное решение! Приветствую мудрость ОС.
Комментарии по пунктам:
1. Цитирование (а именно это присутствует в пародиях) перепечаткой не является. Объем цитирования законом не ограничен и трактовка оставлена на усмотрение здравого смысла.
2. Такого требования в законодательстве об авторских правах нет, следовательно, оно было бы незаконным.
3. Такое требование было бы незаконно, следовательно, автор пародии имеет полное право его игнорировать.
4. Право администрации – удалить любое произведение со своего портала. Но есть нюансы.
Читаем Пользовательское соглашение:

//5. Права пользователей сайта

5.1. Пользователи сайта вправе размещать на своей авторской странице авторские произведения, а также произведения, авторскими правами на которые они обладают в соответствие с частью 4 Гражданского кодекса РФ. //

Пародии не противоречат части 4 ГК РФ, следовательно, являются законным жанром и пользователи имеют полное право публиковать такие произведения. В случае конфликта, любой суд признает, что права автора удаленной пародии, установленные пользовательским соглашением были нарушены.

С уважением к членам ОС,

Виктор Астраханцев 14.02.2018 11:24:27
Отзыв: положительный
Текст размещенный на нашем на сайте: «Перепечатка и копирование произведений возможна
только с согласия автора», не корректен относительно текстов, которые используются авторами
песен, декламаций, пародий и др.
Их звуковые работы – это не перепечатка или копирование текста ( звук не есть копия текста!)
Они являются объектами авторского права и защищаются законодательством.
Независимость пародии от мнения автора оговорена отдельным пунктом закона.
Цитируемый выше текст требует корректировки и приведения в соответствие с законом.

Удаление звукового произведения на основании заявления автора текста нарушает
несколько статей законодательства об авторском праве.
Dura lex sed lex!

Илья Кулёв 13.02.2018 11:50:06
Отзыв: положительный
Вопросы эти должны были возникнуть так или иначе.
Нужно было изначально точнее сформулировать указанный пункт Правил.
Однако обратимся к Его Величеству Закону.
——————————
На основании ст. 1274 ч. IV ГК РФ, допускается использование материала без согласия автора или иного правообладателя, без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования.
——————————–

1. Да.
Перепечаткой или копированием следующие жанры: пародия, парафраз, декламация, создание песни – являются! Поскольку произведение создано автором, и является его собственностью.

2. Нет.
Согласитесь, смешно будет выглядеть обращение к автору: "А не соблаговолите ли дать разрешение написать на вас пародию?!"

3. Нет
По той же самой причине. В свете новых законодательных инициатив авторские права сетевых ресурсов претерпевают и будут претерпевать изменения. По мнению некоторых юристов, было бы правильным, когда важным элементом нового подхода к охране авторского и смежных прав могло бы стать введение презумпции, согласно которой использование объектов авторского и смежных прав в сети Интернет считалось бы свободным, если правообладатель не заявит об обратном. При этом должно быть предусмотрено установление минимального уровня защиты, не требующего заявления правообладателя.
При этом многие Интренет-ресурсы устанавливают свои правила игры. К примеру, все материалы, авторские права на которые принадлежат Lenta.Ru, могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах Сети интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы Сети интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны издателей или авторов Lenta.Ru не требуется.
Ещё пример. Все материалы сайта Президента России могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах Сети интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Управления пресс-службы и информации Президента России не требуется.
Некоторые ресурсы ставят условие: Не допускается копирование, распространение, передача третьим лицам, опубликование или иное использование – в коммерческих целях. То есть, перепечатка не должна носить коммерческого характера.

4. Исходя из обстоятельств.
Здесь вопрос чуточку сложнее. Произведение, размещенное на сайте, является собственностью не только автора, но и самого сетевого ресурса. Поэтому администрация вправе поступить так, как считает нужным. Вернёмся опять же к пародии. Многие пародируемые хотели бы удалить пародии. Но тогда зачем их писать?

Илья, прошу лично мне ещё раз объяснить вот эти две Ваших фразы: "Перепечаткой или копированием следующие жанры: пародия, парафраз, декламация, создание песни – являются! Поскольку произведение создано автором, и является его собственностью. "
Я "не догоняю", в чём откровенно признаюсь. С моей точки зрения пародия и пр. – это новые самостоятельные произведения другого автора, а отнюдь не перепечатка и не копирование.
Ну, к примеру. Написал когда-то Николай Доризо стихотворение:
* * *
Не писал стихов и не пишу –
Ими я, как воздухом, дышу.
Им я, как себе, принадлежу.
Под подушкой утром нахожу.
Не писал стихов и не пишу,-
Просто я себя перевожу
На язык понятных людям слов.
Не писал и не пишу стихов.
Можно ли профессией считать
Свойство
за обиженных страдать?
Как назвать работою, скажи,
Неприятье подлости и лжи?
Полюбить товарища, как брата, –
Разве это специальность чья-то?
Восхищенье женщиной своей,
До рассвета дрожь тоски по ней.
Как назвать работою, скажи,
Это состояние души?
Я и сам не знаю, видит бог,
Сколько мне прожить осталось строк…
Нет такой профессии – поэт.
И такой работы тоже нет.

На это стихотворение откликнулся пародией Александр Иванов:
***
Не писал стихов — и не пиши!
Лучше погуляй и подыши.
За перо поспешно не берись,
От стола подальше уберись.

Не спеши, не торопись, уймись,
Чем-нибудь, в конце концов, займись.
Выброси к чертям карандаши.
Полежи, в затылке почеши.

Суп свари, порежь на кухне лук.
Выпей чаю, почини утюг.
Новый телевизор разбери —
Посмотри, что у него внутри.

Плюнь в окно и в урну попади!
В оперетту вечером пойди.
Вымой пол, прими холодный душ,
Почитай на сон грядущий чушь.

Что-нибудь, короче, соверши!
Не писал стихов —
И не пиши!

Разве пародия Иванова – перепечатка или копирование? Нет, это – самостоятельное произведение.
"Озвучивание текста" и "Перепечатка и копирование" – это тоже разные действия. Звучащая версия произведения, как и рисованная, -это не копирование текста.
Текст «Перепечатка и копирование произведений возможны только с согласия автора» внизу на каждой странице произведений в Избе-читальне противоречит Федеральному закону от 18 декабря 2006 г. № 230 ФЗ в тех случаях, когда действует правило «Свободного использования произведений» так как цитирование произведения в полемических, критических и информационных целях допускается без согласия автора. Причем в объеме, необходимом для данной цели. (п.1)
В случае пародии на произведение полное цитирование текста подтверждено отдельным пунктом (п. 3).
Наконец, удаление звукового произведения, пародии, песни и т.п. по необоснованному законом требованию автора первоисточника нарушает авторское право на публикацию, оговоренное ПС, того же пародиста, создателя песни и пр..
Поправьте меня, если я ошибаюсь в чём-то.