Солидарное взыскание по исполнительному листу

Верховный суд решил: должник не должен десятилетиями находиться под угрозой применения к нему принудительных мер исполнительного производства. Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга. Но не все суды согласны с этим. Подробности – в материале.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к четырем гражданам о взыскании с них солидарно долгов по кредиту. Иск заочно удовлетворили, 18 декабря 2007 года решение вступило в силу, суд выдал четыре исполнительных листа.

Затем исполнительные листы начали поступать к приставам. Согласно ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве, такие исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления в силу судебного акта. Однако первый исполнительный лист в отношении Глеба Романенко*, одного из должников, поступил к приставам лишь 15 марта 2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Тем не менее к декабрю 2013 года с Романенко взыскали часть долга, и по заявлению банка исполнительное производство в отношении него было окончено.

15 января 2016 года банк вновь направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из четырех должников, в том числе Романенко. Тот обратился в суд. Должник посчитал, что поскольку исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению в 2016 году, то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока, то исполнительное производство подлежит прекращению.

Заводской районный суд г. Кемерово и Кемеровский областной суд с его доводами не согласились. Они исходили из того, что предъявление исполнительного листа в отношении одного из солидарных должников, как и частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате долга прерывает срок предъявления исполнительного документа в отношении всех солидарных должников. При этом апелляция еще заметила, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не относится к основаниям прекращения исполнительного производства.

Романенко пожаловался в ВС. Тот обратил внимание, что первый исполнительный лист в отношении Романенко банк предъявил в 2011 году, через три с лишним года после вступления решения в силу, а значит, за пределами установленного законом срока. Поэтому, решил ВС, срок возбуждения исполнительного производства в отношении Романенко закончился еще в декабре 2010 года. Никаких перерывов течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Романенко не было.

Кроме того, в декабре 2013 года взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист в отношении Романенко, а значит, исполнительное производство по этому исполнительному листу было окончено.

Между тем ВС согласился с доводом апелляции о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа не является основанием для прекращения исполнительного производства. По мнению ВС, Романенко нужно выбрать иной способ защиты – например, оспорить действия и постановления судебного пристава.

Тем не менее ВС отменил акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. "Оставление в силе обжалуемых судебных постановлений лишает заявителя возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства", – пояснил ВС (№ 81-КГ17-5). В ближайшее время иск будет рассмотрен.

Все эксперты "Право.ru" согласились с ВС. При этом юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Бадма Кармашов подчеркнул, что ВС продолжает дело Конституционного суда, направленное на пресечение практики бесконечного исполнительного производства с помощью манипуляций взыскателя с исполлистом. Юрист АБ "Казаков и партнеры" Евгений Иванов считает, что это определение станет прецедентным: "Оно дает однозначное толкование ст. 22 закона об исполнительном производстве в условиях её применения к солидарным должникам, а именно: частичное исполнение решения суда одним должником не является основанием для продления сроков предъявления исполлиста в отношении других должников". "В связи с этим один соучастник не может нести риск наступления юридических последствий совершения или несовершения процессуальных действий другими или в отношении других соучастников", – добавил юрист ООО "Юридическая компания "Инкор Альянс", к. ю. н. Игорь Спицын. Директор аудиторско-консалтинговой группы "БДО Юникон" Иван Новиков уверен, что определение ВС будет способствовать укреплению стабильности гражданского оборота и снизит вероятность злоупотреблений в ходе исполнительного производства.

* имя и фамилия изменены редакцией

Порядок взыскания с солидарных должников.

В соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве в сводное исполнительное производство объединяются возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований взыскателя и возмещения расходов по совершению исполнительных действий в соответствии с очередностью, установленной ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Исп/лист с двух должников солидарно

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При полном исполнении требований исполнительного документа одним из солидарных должников исполнительные производства в отношении других солидарных должников могут быть окончены по п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при условии представления одной из сторон исполнительного производства соответствующему судебному приставу-исполнителю финансовых документов, подтверждающих факт полной оплаты задолженности по исполнительному документу.

При решении вопроса о взыскании исполнительского сбора при исполнении требований исполнительных документов в отношении солидарных должников необходимо учитывать, что исполнительский сбор является мерой ответственности должника за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника, а затем взыскивается исполнительский сбор до полного взыскания суммы исполнительского сбора с каждого солидарного должника в размере 7%.

9. Усмотрение (свобода действий) судебного

пристава-исполнителя при взыскании исполнительского сбора

Свобода действий предоставлена судебному приставу при определении момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Основное условие — пристав не может вынести постановления раньше истечения срока на добровольное исполнение. Представляется, что таким путем законодатель обозначил лишь начало срока (постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ранее установленных сроков на добровольное исполнение, будет незаконным).

Особой тревоги ни у судей, ни у должников этот момент пока не вызывает. Авторский коллектив одного из комментариев Закона об исполнительном производстве предположил, "что этот срок не может превышать трех дней (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"), предоставляемых законом на решение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае такой срок необходим для установления тождества причин неисполнения исполнительного документа, доказательства о которых представил должник, непреодолимой силе" .

Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009; СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем предлагаем рассмотреть ситуацию, когда все действия пристава законны, но исполнительский сбор взыскан раньше удовлетворения требований взыскателя, более того, перспектива удовлетворения требований взыскателя невелика. В ходе исполнительного производства взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В рамках дела о банкротстве должника в суд поступило требование налогового органа включить в реестр требований кредиторов задолженность по уплате исполнительского сбора. Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом после принятия дела о банкротстве к производству суда. Руководствуясь требованиями п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд отнес задолженность по исполнительскому сбору к текущим платежам для дела о банкротстве, возникшем после принятия дела к производству судом. Производство о включении задолженности по исполнительскому сбору в реестр требований кредиторов судом прекращено. Судебный пристав получил указание о незамедлительном взыскании исполнительского сбора за счет денежных средств на расчетных счетах должника.

Эта позиция суда полностью согласуется с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" , п. 17 которого определено, "что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам". Исполнительский сбор также и относится к текущим платежам, если постановление вынесено судебным приставом после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и до введения процедуры банкротства.

10. Возбуждение отдельного исполнительного производства

о взыскании исполнительского сбора

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора имеют статус самостоятельного исполнительного документа и подлежат принудительному исполнению на общих основаниях в порядке, предусмотренном законом.

В случае если денежных средств должника достаточно для погашения требований основного исполнительного документа, а также исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем, и расходов по совершению исполнительных действий, указанные требования погашаются в рамках основного исполнительного производства. При этом возбуждения отдельных исполнительных производств по постановлениям судебного пристава-исполнителя не требуется.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в следующих случаях.

1. При окончании основного исполнительного производства по следующим основаниям:

— фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве);

— возвращение взыскателю исполнительного документа в порядке п. 3 ч. 1 ст. 47, а также п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (чаще всего в случае отзыва исполнительного документа);

— направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (в подавляющем большинстве — алиментная обязанность), установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве);

— истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Истечение срока давности, предусмотренного КоАП РФ, не влияет на прекращение исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора в связи с особой правовой природой исполнительского сбора как в определенной степени меры гражданско-правовой ответственности. "Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию "наказание" КоАП РФ. Статьей 4.5 названного Кодекса установлена давность привлечения лица лишь к указанному в нем административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится" .

См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-8229/2008(19039-А67-46) // СПС "КонсультантПлюс".

2. При прекращении исполнительного производства по следующим основаниям:

— принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве);

— утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником (п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве);

— прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по отдельно возбужденным исполнительным производствам, а также окончание таких исполнительных производств осуществляется в общем порядке и в сроки, установленные Законом.

Указанная категория исполнительных производств возбуждается в сроки, установленные ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, при этом заявления о возбуждении исполнительного производства не требуется.

В юридической практике солидарной задолженностью (англ. joint liability) называют обязательство, возникающее не у одного лица (юридического, физического), а у группы из двух и более субъектов. Ее участники отвечают по долгу независимо друг от друга. При этом солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной, лежит на лицах в равных долях. Она представляет собой специфичную гражданско-правовую форму, возникающую, если предмет обязательства неделим. Это может быть как коммерческий дог, так и суммы компенсации ущерба, вреда и так далее.

Термин «солидарно» в юридической практике обозначает совместность действий по исполнению неких обязанностей. Такая задолженность возникает, если общность по требованиям оговаривается соглашением сторон или закрепляется законодательно. ГК РФ объясняет понятие солидарных правоотношений следующим образом: определенное число должников на равных условиях участвуют в них, условия договоренностей выполняются ими совместно, а ответственность действует в пользу кредиторов. Последним это удобно: вероятность своевременного погашения сумм возрастает.

Все аспекты выплат долгов солидарно регулирует статья 325 ГК РФ, сам термин разъясняется в его 22 главе, а обязанности участников зафиксированы в статье 322 ГК. Исполнение обязанностей производится в каждой ситуации по-разному.

Солидарное взыскание: особенности и распространенные случаи

Солидарное взыскание причитающихся кредитору сумм подразумевает истребование всей задолженности со всех должников сразу, либо с любого из них — у кого есть средства для выполнения обязательства. Четко установленной процедуры нет, но есть общие правила:

• претензии кредиторов по долгу направляются сразу на всех ответчиков;
• если кредитор не получает требуемого с одного из солидарных участников, он направляет претензии остальным;
• если обязательства выполняются полностью, это освобождает от требований всех должников;
• взыскивать сумму в отношении части задолженности также можно и с ответчиков совместно, и с одного из них;
• должник, который единолично погасил обязательство, имеет право, в свою очередь, обратиться к другим участникам, чтобы возместить часть суммы, солидарно лежащей на них.

Солидарно действовать участники обязаны, если такая процедура закреплена документально — в договоре. Если предмет, в отношении которого возникает ответственность, неделим, такой документ не требуется. К наиболее распространенным случаям солидарного взыскания относятся:

• возмещение ущерба по страховому полису — если лицо попадает в ДТП не по своей вине, солидарно платить ему обязаны страховая компания и виновник происшествия;
• солидарная уплата долгов по коммунальным услугам и другие обязательства в области ЖКХ — если объект недвижимости принадлежит двум и более лицам (супругам, родителям и совершеннолетним детям), эта обязанность делится между ними и лежит на всех одновременно;
• выплата кредитору долга, по которому в состав плательщиков включены не только заемщики, но и созаемщики и поручители (они тоже несут ответственность за погашение) — это может быть ипотека, потребительский, целевой кредит;
• погашение задолженности, связанной с коммерческими отношениями — существуют специальные нормы (статья 322 ГК РФ и другие), по которым исполнять обязательства по договорам приходится солидарно, чтобы защитить права кредиторов, несущих значительные риски.

Коммунальным службам, банкам и прочим кредиторам неважно, кто именно погасит обязательство перед ними. Они взыскивают требуемые суммы солидарно, или с того из должников, кто находится «в пределах их досягаемости» или располагает средствами. Поэтому судебная процедура истребования таких долгов не зафиксирована и в каждом отдельном случае истцу нужно подбирать стратегию действий.

Порядок взыскания долга при солидарной ответственности

Закон предусматривает возможность солидарного взыскания в суде. Инстанция, которая будет рассматривать дело, определяется характером прецедента — гражданским, хозяйственным или даже уголовным (к примеру, при тяжелых ДТП).

Порядок взыскания с солидарных должников.

При солидарном несении ответственности суммы с участников взыскиваются в общем порядке. При возникновении задолженности дело сначала урегулируется мирным путем.

Если это не дало результатов — кредитор разворачивает претензионную процедуру, и пытается взыскать заем или причитающееся ему по договору возмещение в досудебном порядке — солидарно, полностью или частично. В отношении должников, которые не захотели или не смогли самостоятельно поделить и погасить задолженность и проигнорировали претензии, направляется судебный иск.

Суду, как и кредитору, неважно, кто конкретно будет исполнять солидарное обязательство. Он вправе назначить взыскание наиболее платежеспособному контингенту. Судебные органы принимают во внимание только интересы истца, и определяют уровень выплат с каждого из солидарных участников — равными или неравными долями, или с одного целиком.

После рассмотрения искового заявления суд выносит решение, в котором указана сумма к взысканию с каждого из солидарных ответчиков. Далее составляется исполнительный лист, по которому долг должен быть оплачен солидарно. В нем фиксируется сумма целиком. Информация о солидарных должниках передаются приставам, которые контролируют исполнение постановления суда — им нужно обязательно сообщить, если кто-то из ответчиков должен гасить только часть задолженности.

Долг допустимо также разделить, обратившись с соответствующим заявлением в районный или мировой суд. На практике инстанции редко рассматривают такие иски. Должнику, который понес всю ответственность и выплатил сумму целиком, стоит подавать заявления в порядке регресса. В нем должно содержаться требование о выплате долга равными частями — по сути, это и есть разделение. Должник, внесший полную сумму по солидарному обязательству, сам становится кредитором и вправе требовать с остальных лиц оплатить их доли.
После того, как приставы взыскали с лица всю задолженность, ему нужно:

• взять у приставов подтверждение, что солидарный долг выплачен в полном объеме (квитанцию);
• получить заверенную копию решения суда с отметкой, что оно вступило в силу;
• оплатить госпошлину;
• тщательно собрать доказательства по делу, в котором он участвовал солидарно — договор, решение суда и так далее;
• обосновать свою позицию в заявлении — со ссылками на законодательные акты;
• подать новый, регрессный иск к остальным участникам, вместе с ним солидарно несшим ответственность.

Если все формальности соблюдены, суд примет гражданское дело в производство и назначит разбирательство. По сложившейся судебной практике, правильно поданные регрессные иски по солидарным задолженностям удовлетворяют полностью. Так добросовестный должник может получить возмещение от лица уклоняющегося от выполнения обязанностей и разделить единый платеж.

«Центр эффективного взыскания» готов оказать любую поддержку по истребованию солидарных долгов. Наши юристы помогут правильно выполнить процедуру и добьются нужного заказчику результата.

Когда ответственность за что-либо должны нести два и более лица, то взыскание может быть солидарным или субсидарным.

Субсидарное взыскание — это когда взыскание производится с ответственного (виновного лица), а с остальных лиц, которые обязаны отвечать за действия виновного лица, взыскивается какая-то сумма только в том случае, если суммы, взысканной с ответственного лица, недостаточно либо у него вообще ничего нет. Субсидарно означает дополнительно.

Солидарное взыскание — это взыскание всей суммы задолженности со всех должников либо с любого должника.

С кого взыскивать долг?

Другими словами, у кого из должников найдут средства для погашения задолженности, за счет того и погасят, а потом должник, за счет которого был погашен общий (солидарный) долг, имеет право обратиться к другим должникам с требованием возместить ему часть средств, которые он выплатил в счет погашения долга за них.

Солидарный долг между сами должниками делится в равных долях. Например, если долг был 30тыс.грн. и его весь взыскали с одного из трех должников, то остальные двое солидарных должников должны возместить по 10тыс.грн. тому должнику, с которого был взыскан весь долг.

Дополнительно можете смотреть также ответ на вопрос: "Погашение кредита поручителем".

Цивільний кодекс України

N 435-IV, 16.01.2003, Кодекс України, Верховна Рада України

Стаття 543. Солідарний обов’язок боржників

1. У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

2. Кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

3. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

4. Виконання солідарного обов’язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов’язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Немало вопросов вызывает термин «солидарная ответственность», который довольно часто встречается в гражданском праве. Это понятие, как и «солидарная обязанность», и «солидарные обязательства» подразумевает совместную ответственность. Наряду с этим многих интересует, что это значит – взыскать солидарно, и как это осуществляется на практике.

Солидарная ответственность — один из видов гражданско-правовой ответственности должников. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство.

Солидарные обязанности возникают тогда, когда это установлено законом либо соответствующим договором. Взыскать солидарно с ответчиков – это термин, который используется при различных операциях с неделимым предметом обязательств. В качестве примера можно привести ситуацию, когда пострадавший в дорожно-транспортном происшествии сможет потребовать возместить ущерб, как страховую компанию по полису ОСАГО, так и виновника аварии.

При солидарном обязательстве кредитор либо взыскатель – тот, кому должны денежную сумму, сможет предъявить требование одному из должников или всем сразу.

Также солидарным можно назвать обязательства и заемщика, и его поручителя. Если займ не погашен, банк получает возможность требовать возврат денежных средств не только с заемщика, но и с поручителя. Требование кредитодателя предъявляется солидарно к поручителю и заемщику.

При составлении заявления в суд требование «взыскать солидарно с ответчиков» будет означать — взыскать совместно. В таком случае истцу неважно, с кого именно из ответчиков будет взыскиваться сумма, важно, чтобы было решено взыскать с ответчиков солидарно весь долг.

Солидарное взыскание — это взыскание всей суммы задолженности со всех должников либо с любого должника. Другими словами, у кого из должников найдут средства для погашения задолженности, за счет того и погасят, а потом должник, за счет которого был погашен общий (солидарный) долг, имеет право обратиться к другим должникам с требованием возместить ему часть средств, которые он выплатил в счет погашения долга за них.

Суд отразит в судебном решении, с кого из ответчиков сколько взыскивать. Сумма делится, как пропорционально, так и неравными частям (на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств дела). В тех случаях, когда после ДТП взыскивается сумма ущерба, страховой компании нужно будет произвести выплату исключительно в пределах страховой суммы. Взыскание ущерба с виновника ДТП будет состовлять остальную часть ущерба.

Правовое регулирование вопроса

В случаях, когда в обязательстве присутствует несколько кредиторов либо несколько должников, каждый из кредиторов сможет требовать исполнения обязательств, а каждый ответчик обязан выполнить свои обязательства перед истцом, если нормативными актам либо законом не установлено иное (статья 321 ГК России ).

Поэтому ответчикам по таким делам нелишним будет узнать, что значит солидарно взыскать долг еще до начала судебного процесса. Речь о солидарной обязанности идет тогда, когда солидарность требований или солидарность обязанностей устанавливается законом или предусматривается соответствующим договором.

В видео рассматривается особенности солидарной ответственности и взыскания