Совместное строительство коммерческого объекта
 |
Вернуться назад на Договор строительства
На практике часто договор о совместной деятельности рассматривается как синоним договора простого товарищества. Связано это с формулировками Гражданского кодекса РФ, данными в ст.1041. Поэтому, следуя общей тенденции, мы будем говорить о различиях между договором простого товарищества (подразумевая совместную деятельность) и договором долевого участия в строительстве (инвестиционном договоре).
В договоре о простом товариществе двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
ГК РФ содержит ограничения по субъектному составу участников и различия в ответственности товарищей по общим обязательствам товарищества в зависимости от цели заключения договора (для извлечения прибыли или в других целях).
Субъектами договора простого товарищества с целью осуществления предпринимательской деятельности могут быть только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. Если договор заключен с некоммерческой целью, то субъектами договора могут быть любые юридические и физические лица.
Ответственность товарищей по общим обязательствам распределяется следующим образом:
– в случае если договор простого товарищества не связан с предпринимательской деятельностью, по обязательствам, возникшим из договора, товарищи отвечают всем своим имуществом пропорционально доле, а по внедоговорным обязательствам у товарищей возникает солидарная ответственность;
– если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (ст.1047 ГК РФ).
Основным квалифицирующим признаком договора простого товарищества является единство цели всех участников договора.
Существенными условиями и характерными признаками этого вида договора являются:
1) объединение вкладов и создание общего имущества товарищей.
При этом вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ст.1042 ГК РФ).
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (ст.1043 ГК РФ);
2) ведение отдельного бухгалтерского учета общего имущества товарищей (отдельного баланса) одним из участников;
3) ведение общих дел одним из товарищей или каждым из товарищей, в зависимости от условий договора. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей;
4) прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (ст.1048 ГК РФ).
Договор долевого участия в строительстве
Договор долевого участия в строительстве на практике часто называют также инвестиционным договором. К сожалению, ни в правовой теории, ни в правоприменительной практике на сегодняшний день нет единого мнения о правовой квалификации данного вида договора. Поэтому, несмотря на широкое применение и актуальность в современных условиях данного вида договора, каждый раз он получает в суде различную квалификацию в зависимости от условий договора и фактических отношений сторон.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве" также не говорится о правовой природе договора долевого участия.
И в литературе, и на практике неоднократно предлагалось решить вопрос о правовой природе договора инвестирования в строительство путем включения его в качестве либо самостоятельного вида, либо подвида договора в ГК РФ.
Федеральный закон N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений" (далее – Закон N 39-ФЗ) дает определение основных понятий, используемых при осуществлении инвестиций, и наделяет участников инвестиционной деятельности определенными правами в целях ее осуществления. При этом данный Закон содержит много отсылочных норм к ГК РФ, что дает возможность применять к отношениям сторон положения общей части ГК РФ и сходные положения особенной части (аналогия закона и аналогия права).
Под инвестиционной деятельностью в Законе понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (ст.1 Закона N 39-ФЗ).
Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Инвесторами могут быть физические и юридические лица, объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (ст.4 Закона N 39-ФЗ).
В соответствии со ст.6 Закона N 39-ФЗ инвесторы имеют право на:
– осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ;
– владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;
– передачу по договору своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;
– осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;
– объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;
– осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.6 Закона N 39-ФЗ).
Таким образом, в Законе N 39-ФЗ говорится о неком гражданско-правовом договоре (на практике обычно называемом договором инвестирования или инвестиционным контрактом), который должен определять объект инвестиций, субъектов (при этом Закон не содержит каких-либо ограничений для юридических или (и) физических лиц), размер и направление инвестиций. В остальном Закон оставляет все на откуп ГК РФ.
В случае когда происходит объединение средств нескольких инвесторов для строительства одного объекта, и возникает понятие "долевое участие в строительстве".
При заключении договора инвестирования участники вносят инвестиции – вклады в целях создания общей долевой собственности. После ее создания происходит выделение доли каждому из участников пропорционально внесенным инвестициям. Указанные признаки роднят договор долевого участия с договором простого товарищества (совместной деятельности), заключенным без цели извлечения прибыли.
Таким образом, между договором простого товарищества и долевого участия в строительстве следующие различия:
1) по субъектному составу участников отношений;
2) участники договора инвестирования не ведут отдельного баланса по осуществляемым совместно инвестициям;
3) как правило, субъекты инвестиционной деятельности не назначают участника, ведущего общие дела, и у них нет права осуществления деятельности в интересах всех участников, как это предусмотрено в договоре простого товарищества. В соответствии с Законом N 39-ФЗ заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором;
4) неодинаков порядок передачи прав инвесторов/участников по инвестиционному договору и договору простого товарищества.
Руководствуясь положениями ст.6 Закона N 39-ФЗ, инвесторы зачастую свободно, безо всяких дополнительных ограничений, передают свои права по договору на осуществление капитальных вложений и на их результаты другим физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По договору простого товарищества участник может уступить право требования реализовать свою долю в простом товариществе только при условии соблюдения ст.250 "Преимущественное право покупки" ГК РФ. Передача права на внесение вклада может быть расценена, в зависимости от условий такой передачи, как вступление в договор нового полноправного участника, что возможно только при согласии всех участников договора, или в качестве перевода долга, что также требует согласия участников;
5) по договору инвестирования участники ограничиваются внесением вклада в общее имущество с целью создания нового объекта или реконструкции уже существующего, при этом как таковой деятельности участниками не ведется. Совместной эксплуатации построенного объекта в рамках этого договора также не происходит. С момента создания нового объекта может появляться новое объединение с целью совместной эксплуатации (например, товарищество собственников жилья).
В договоре же простого товарищества участники совместно действуют для достижения определенной в договоре цели, что предполагает помимо внесения вкладов иные действия в общих интересах;
6) по договору простого товарищества необходимо распределять прибыль и убытки между товарищами, по договору инвестирования такой обязанности нет. Однако по договору инвестирования участники несут расходы пропорционально внесенной доле. Это значит, что в случае удорожания строительства расходы по созданию общей совместной собственности несут все инвесторы пропорционально размеру внесенных инвестиций.
Таким образом, на сегодняшний день существуют и применяются самостоятельно в зависимости от отношений сторон договор простого товарищества и договор инвестирования.
Договор комиссии
Договор купли продажи
Договор мены
Договор поставки
Договор ренты
Договор строительного подряда
Договор цессии
Р.Р. МИФТАХОВ
Р.Р. Мифтахов, адвокат.
В настоящее время в судах рассматривается большое количество споров, связанных с совместным строительством недвижимости. Прежде всего это споры о размерах вкладов, подлежащих внесению, и споры о разделе объекта строительства. Тексты подписанных сторонами договоров обычно не дают подробных рекомендаций по разрешению этих споров, применение же в этих случаях норм гражданского права, по моему мнению, требует дополнительного разъяснения для юристов – практиков. Учитывая это, попытаюсь дать некоторые практические рекомендации по согласованию проектов договоров, которые в дальнейшем могут значительно сократить число споров между участниками совместного строительства.
Прежде всего начнем с вопроса квалификации подписанных сторонами договоров. Заказчики строительства, привлекающие денежные ресурсы, предпочитают заключать договоры простого товарищества. Это связано с их желанием переложить часть ответственности за организацию и за возможные убытки на остальных участников строительства. Но те, в свою очередь, не всегда готовы взвалить на себя такую ответственность. В результате сторонами часто подписываются тексты договоров, получившиеся в результате компромисса. Одним из них является договор долевого участия в строительстве, широко распространенный в настоящее время.
В каких же случаях эти договоры можно признать договорами простого товарищества? Регулируются ли отношения сторон договора нормами о совместной деятельности?
Квалификация договоров долевого участия в строительстве
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
ГК не содержит специальных норм о существенных условиях договора простого товарищества, а следовательно, для заключения договора достаточно согласовать лишь условия о предмете данного договора. Возникает вопрос – какие объекты гражданских прав могут его составлять? Является ли согласование совместных действий самым важным для исполнения договора? Считаю, что, анализируя легальное определение договора (совместно со ст. 1044 ГК РФ, позволяющей товарищам проявлять собственную инициативу), следует признать, что конкретные совместные действия в предмет договора, подлежащий согласованию в момент его заключения, не входят. Практически всегда эти действия не могут быть заранее согласованы. Действительно, для случая совместного строительства недвижимости на первый взгляд кажется, что именно строительные работы, требующиеся для строительства объекта, описанного в проектной документации, и являются совместными действиями, о которых идет речь в определении, и что их вполне можно согласовать в момент подписания договора. На самом же деле практически всегда строительные работы подрядчиков (как и действия по контролю за качеством работ, по поставке стройматериалов и т.п.) совместными действиями не являются. Эти работы либо лишь оплачиваются за счет вкладов всех товарищей, либо выполняются одним из товарищей в счет его вклада. И в том и в другом случае выполнение этих работ регулируется в большей степени нормами о строительном подряде, а нормами о совместной деятельности – лишь в части согласования их оплаты.
Нормы гл. 55 Гражданского кодекса в основном направлены на урегулирование действий товарищей в случае возникновения непредвиденных ситуаций в ходе их продвижения к общей цели. Например, это непредвиденные действия по взысканию долгов с причинителей вреда объекту строительства, непредвиденные действия по дополнительным согласованиям в административных органах, непредвиденные действия по взысканию убытков, возникших по вине какого-либо из товарищей, и многие другие. Именно эти действия, которые невозможно заранее поручить конкретному товарищу, чтобы их выполнение явилось его вкладом, обычно и являются общими делами, порядок распределения которых между товарищами урегулирован в ст. 1044 ГК РФ. Их неопределенность не позволяет согласовать их в момент заключения договора совместного строительства недвижимости, а значит, в предмет договоров этого вида они не входят.
Считаю, что в нашем случае самое важное значение для исполнения договора имеет согласование не действий, а вкладов сторон. В подтверждение этому можно привести следующий пример.
Действительно, пусть первый участник внес в качестве вклада не завершенный строительством объект стоимостью 1 млн. рублей. Второй перечислил ему денежные средства в размере 1 млн. рублей. Первый оплатил строительство объекта, затратив на это 3 млн. рублей (1 млн. рублей вклада второго участника и 2 млн. рублей собственных средств).
В связи с тем, что между вкладами товарищей и их общими расходами существует очень большое сходство, необходимо соглашение товарищей по вопросу их разграничения. От этого соглашения зависит предстоящий раздел строящегося объекта.
Действительно, если стороны согласились, что первоначально внесенные средства являются полным внесением вкладов, а дополнительные расходы на строительство в размере 2 млн. рублей являются общими расходами, то вклады обоих участников будут равны 1 млн. рублей. При этом второй участник обязан возместить первому участнику половину из 2 млн. рублей общих расходов, т.е. 1 млн. рублей. Объект будет считаться равнодолевой собственностью.
Если же стороны согласились, что дополнительные расходы первого участника являются его вкладом, то его вклад будет равным 3 млн. рублей, а вклад второго участника останется равным 1 млн. рублей. Второй участник не должен ничего выплачивать первому, но первому будет принадлежать уже 3/4 объекта строительства.
Таким образом, в данном случае без согласования отличия вкладов товарищей от расходов по совместной деятельности возможны весьма трудноразрешимые споры о размерах долей. С учетом того, что, как указано выше, все предстоящие действия, а значит и расходы согласовать невозможно, получается, что это отличие можно определить лишь полностью описав вклады всех сторон.
Кроме того, обращу внимание, что без договоренности о вкладах при отсутствии согласия сторон невозможно применение норм о распределении общих расходов и прибыли (ст. ст. 1046, 1048 ГК РФ). Достижение же соглашения о вкладах в совокупности с нормами ГК РФ (особенно со ст. 1044 ГК РФ о ведении общих дел товарищей) ведет к заключению вполне работоспособного договора, который вполне может быть исполнен и без судебных споров.
Неизбежным выводом вышесказанного является вывод, что самыми важными объектами гражданских прав, которые обязательно входят в состав предмета договора совместной деятельности по строительству, являются именно вклады сторон. Без их согласования (т.е. без согласования существенных условий поддоговоров, регулирующих порядок внесения конкретных видов вкладов) договор следует признавать незаключенным.
Возможно, некоторые теоретики возразят, что исходя из общей стоимости строительных работ и согласованных долей в готовом объекте, можно определить вклады сторон. Считаю, что таким образом можно определить лишь оценку вкладов, а вот сами вклады определить невозможно. Как суд будет решать спор, если два товарища заявят, что планировали в счет вклада внести выполнение кровельных работ? Кому отдать предпочтение, ведь крыша лишь одна?
Так что это возражение не может поколебать важный вывод о том, что вклады сторон входят в предмет договора. Запомнив его, вернемся к вопросу квалификации договоров долевого участия в строительстве.
Застройщики обычно не хотят признать этот договор договором исполнения встречных обязательств. Они всячески пытаются убедить суд, что это договор простого товарищества. Очевидно, что это связано как с попытками уклониться от ответственности за возможную просрочку строительства, так и с желанием сэкономить на налогах (т.к. вклады в простое товарищество не являются выручкой).
Несмотря на разнообразие взглядов, большинство теоретиков согласны, что спорные договоры не являются договорами простого товарищества . Их аргументы сводятся к следующим:
——————————–
Чубаров В.В. Простое товарищество // Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998. С. 633; Муравьев Б.В. Договор с участием инвесторов в строительстве // Законодательство. 1999. N 6; Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.1. Цель дольщика – приобретение для потребления, а цель застройщика – получение прибыли.
2. Застройщик не требует от дольщика никакого другого участия, кроме вкладов.
3. Дольщик не принимает участия ни в управлении общими делами общества, ни в заключении договоров с третьими лицами.
4. Дольщику приходится оплачивать не только стоимость строительства причитающейся ему части здания, но и прибыль застройщика (оплату его "содержания").
5. Отсутствует многосторонняя правовая связь между дольщиками, которые не являются, таким образом, участниками одного договора.
Рассмотрим эти аргументы подробнее.
Суды общей юрисдикции по большей части соглашаются с первым аргументом в случае граждан – дольщиков. Более того, суды признают правомерным применение к отношениям сторон ФЗ "О защите прав потребителей". Норма ст. 16 этого Закона признает недействительными условия договора, ущемляющие права потребителей. Заключение же договора совместной деятельности потребителя с предпринимателем является явным ущемлением этих прав. Тем более что согласно п. 2 ст. 1041 ГК РФ потребитель не вправе быть стороной договора, заключенного в целях предпринимательской деятельности.
Сложнее, если дольщик – юридическое лицо. Например, риэлторская фирма, заключающая договор в целях продажи квартир по окончании строительства. Первый довод неприменим в арбитражном суде, а значит, следует обратить большее внимание на остальные аргументы. Кроме того, хотелось бы заметить, что в реальности застройщик в любом случае в суде, скорее всего, будет утверждать, что цель у участников договора общая – а именно строительство объекта недвижимости.
То, что от дольщика не требуется другого участия, кроме внесения вклада, обычно не следует из текста договора. Застройщик вполне может впоследствии потребовать компенсации своих расходов на основании ст. 1046 ГК РФ. Отсутствие таких требований в момент заключения договора не является доказательством, что волеизъявление сторон не направлено на заключение договора простого товарищества. Может быть, застройщик считает договор товарищеским, а потребует компенсации позднее.
Аналогично можно возразить и против третьего аргумента.
По четвертому же аргументу хочу заметить, что доказать это очень сложно, т.к. застройщик может заявить, что вклад дольщика полностью пошел на закупку стройматериалов, а не на оплату работ. К тому же в ходе строительства весьма часто в связи с острой нехваткой денежных средств застройщик отказывается от прибыли по конкретной сделке, а иногда даже идет на убытки. В этом случае говорить об оплате дольщиком "содержания" застройщика также не приходится. Кроме этого, как будет видно позднее, и в договоре простого товарищества доля построенного объекта, причитающаяся товарищу, вполне может обойтись ему дороже фактических затрат на его долю объекта, т.к. в соответствии со ст. 1042 ГК РФ денежная оценка вкладов возможна по соглашению сторон.
Отсутствие договорных отношений между всеми дольщиками – веский аргумент, но он требует дополнительных разъяснений для суда, т.к. застройщик будет утверждать, что сторонами совместной деятельности являются лишь он и дольщик, а целью является совместное строительство всего здания.
В связи с этим хочу обратить внимание читателя еще на одно обстоятельство.
Многосторонние договоры простого товарищества обычно заключаются в виде единого документа, подписанного всеми участниками. На первом этапе, пока число товарищей невелико, именно так и делается. Обычно в этом соглашении участвуют застройщик, генеральный подрядчик и 1 – 2 инвестора – совладельца. В дальнейшем все эти участники, согласившись о распределении строящегося объекта, заключают на свои доли двухсторонние договоры с дольщиками.
Для принятия в товарищество нового участника оферта должна быть предложена товарищем с указанием представляемых лиц (полномочия подтверждаются либо прежним договором, либо доверенностями на заключение договора с новым участником). Она должна содержать предложение согласовать предыдущие договоры, согласовать вклады всех прежних товарищей.
Такая сложная процедура заключения последующих договоров совместного строительства в действительности не соблюдается. В подписываемых по упрощенной процедуре двухсторонних договорах долевого участия в строительстве никогда не бывает характеристик вкладов всех остальных товарищей, а значит, их никак нельзя признать как заключенные договоры простого товарищества (вспомним вывод о важности согласования вкладов). Необходимость же признания всех таких договоров незаключенными вызывает сомнение в возможности квалификации договоров долевого участия в строительстве как договоров совместной деятельности.
Таким образом, с учетом последнего, самого важного, по моему мнению, аргумента суд обязан квалифицировать договор долевого участия как договор, не предусмотренный, но и не запрещенный законодательством.
Арбитражная практика в большинстве случаев опровергает изложенные теоретические взгляды и чаще всего расценивает рассматриваемые договоры именно как договоры о совместной деятельности, заключенные между дольщиком и застройщиком . Более того, иногда не берется во внимание даже аргумент о разных целях у застройщика и дольщика . Судя по всему, это связано с желанием обеспечить защиту дольщику (как более слабой стороне) в виде признания долевой собственности на объект, не завершенный строительством (после прекращения строительных работ и появления индивидуально – определенной вещи). В ином случае дольщики обладали бы лишь правом требования передачи части готового здания, а в случае неисполнения этого обязательства – лишь правом требования возмещения убытков. При банкротстве товарища, получившего деньги, права дольщика совершенно не были бы обеспечены долей в здании, он считался бы кредитором пятой очереди с весьма сомнительной перспективой.
——————————–
Информационное письмо Президиума ВАС от 20.05.1993 N с-13/оп-167 // Вестник ВАС РФ. 1993. N 6; Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.96
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии
Вы можете:
В данном блоке размещаются пользователи с тарифом PRO, разместившие свои визитные карточки в разделе Задать вопрос юристу в соответствующей категории вопроса.
Предложите платную юридическую помощь
Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.
К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт
В помощь Вам Глава 55 ГК:
Статья 1041. Договор простого товарищества
1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
3. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».
(п. 3 введен Федеральным законом от 28.11.2011 N 336-ФЗ)
Статья 1042. Вклады товарищей
1. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Статья 1043. Общее имущество товарищей
1. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Дело в том, что мы не являемся индивидуальными предпринимателями. Ведь законом не запрещено гражданам осуществлять строительство на своей земле нежилых зданий.
Как быть. Мы не занимаемся коммерческой деятельностью.
С уважением Наталья
Не запрещено, конечно, и в вышеуказанных нормах ясно указано, что результат не должен противоречить закону. Стройте на здоровье.