Споры с банками по кредитам судебная практика | Загранник

Споры с банками по кредитам судебная практика

Содержание

Верховный суд выпустил 44-страничный обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС сообщил, как действовать судам, если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, и какие последствия наступают при признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета.

Верховный суд отмечает: если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, такие требования надо рассматривать в порядке искового, а не приказного производства. Например, коллегия ВС по гражданским делам не согласилась с нижестоящими инстанциями о том, что требование банка о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению ко взысканию задолженности. ВС отметил, что требование о расторжении договора в порядке приказного производства не рассматривается (ст. 122 ГПК). При этом производный характер требования о расторжении договора не имеет правового значения. Следовательно, такие заявления подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства (определение от 11 июля 2017 года № 41-КГ17-12).

Заемщик не может в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета было условием заключения кредитного договора.

Павел Гришко* потребовал, чтобы банк закрыл его банковский счет, открытый для учета кредиторской задолженности, и потребовал установить иной порядок учета кредиторской задолженности путем открытия ссудного счета. Банк отказался и пояснил, что для этого нужно погасить все долги, чего Гришко не сделал. Тот обратился в суд.

Суд удовлетворил его требования, указав, что право истца на расторжение договора банковского счета установлено ГК и законом "О защите прав потребителей", а есть у него долги или нет – неважно.

Читайте подробнее об этом деле:

Гражданская коллегия ВС назвала эти выводы неправомерными. Так, по общему правилу, договор изменяют только стороны по своему согласию. В данном случае открытие счета для учета кредиторской задолженности было одним из условий заключения кредитного договора. Таким образом, Гришко хочет отказаться от своих обязательств, что недопустимо (определение от 7 марта 2017 года № 7-КГ16-6).

Если заемщик написал в заявлении о досрочном возврате одну сумму, а внес другую, меньшую, это еще не основание отказать в зачислении этих сумм.

Лидия Горохова* написала в банке заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. При этом незначительную часть денежных средств – 759 руб. из 316 000 руб. – она внесла отдельно, в тот же день и в том же отделении, через другой своей счет. Банк эту часть долга не зачел, поэтому Горохова обратилась в суд. По мнению апелляции, истица не доказала, что внесла 759 руб. с другого счета. Суммы, которую внесла Горохова, не было достаточно для полного погашения кредита, а заявления о частичном погашении она не писала.

Судколлегия по гражданским делам с выводами апелляции не согласилась. Банк не уведомил Горохову, что не зачислил 759 руб. в счет погашения задолженности. ВС отметил, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. Закон не ограничивает право досрочно возвратить кредит (определение от 30 мая 2017 года № 4-КГ17-20).

О других разъяснениях Обзора читайте:

Если условие кредитного договора о комиссионной оплате за обслуживание счета признано недействительным, потребителю надо возместить убытки по правилам ст. 15 ГК.

Евгений Петров* обратился в суд с иском к банку о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии за обслуживание счета, неустойки, штрафа, судебных расходов. Суд удовлетворил требования Петрова, поскольку спорные условия ущемляют права потребителя. В пользу истца, в соответствии с положениями закона "О защите прав потребителей", была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии. Однако, как указала гражданская коллегия ВС, неустойка за это не взыскивается. Возмещаются лишь убытки, наличие и размер которых доказывает потребитель по ст. 15 ГК (определение от 3 ноября 2015 года № 16-КГ15-25).

Читать дальше  Продолжительность рабочего времени для женщин

* имена и фамилии героев изменены редакцией

С полным текстом обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом ВС 27 сентября 2017 года, можно ознакомиться здесь.

Споры с банками по кредитам – явление довольно частое, ведь финансовые учреждения, как правило, не дают клиенту возможность предварительно изучить договор. Этим и обуславливается множество подводных камней, а также возникновение проблем в момент выплат. Если вы попали в подобную ситуацию важно знать, как правильно действовать чтобы защитить свои права.

Основания возникновения споров

Скрытые условия договора, высокие проценты, трудности с работой — все это может спровоцировать возникновение проблем с выплатами кредита. При длительном отсутствии платежей банки имеют право подать на заемщика в суд для защиты своих финансовых интересов путем взыскания по кредиту. Такую ситуацию принято называть возникновением спора с банком.

Кредитные споры с банками могут быть обусловлены большим числом различных причин. Чаще всего они возникают по вине заемщика, однако, иногда встречаются случаи и вины финансового учреждения. Так, спор по кредиту может возникнуть на почве:

  • Желания одной из сторон изменить условия кредитного договора.
  • Незаконного оформления банком кредита на гражданина без его участия.
  • Замены или утраты залогового имущества, прописанного в договоре с банком.
  • Самовольного повышения банком процентной ставки.
  • Неправильного расчета или начисления процентов по кредиту.
  • Передачи кредита коллекторам без извещения заемщика.
  • Уклонения от исполнений обязательств по кредиту.
  • Навязывания дополнительных банковских продуктов.

Это далеко не полный перечень оснований, по которым возможны споры с банком.

Как действовать, если банк подал в суд за неуплату

Если банк решил открыть спор и подать на вас в суд, то главное не паниковать. Нужно составить четкий алгоритм действий и придерживаться его вплоть до окончания разбирательств с банком в суде.

Шаг №1 – изучение претензий

Важно внимательно изучить все имеющиеся на руках документы, присланные банком. Как правило, это:

  • Кредитный договор.
  • Претензии от банка.
  • Исковое заявление о взыскании кредита.
  • Все прочие документы, полученные от банка.

Лучше всего на этом этапе привлечь к решению спора опытного юриста, который сможет оценить правильность составления бумаг по кредиту, а также выявить незаконные лазейки и возможный обман со стороны банка.

Если эксперт установит, что форма кредитного договора и все его положения соответствуют нормам законодательства, то стоит дополнительно пересчитать не только размер платежей, но и проценты, пеню. Выявление ошибок в этих расчетах позволит подать встречное заявление в ходе спора о снижении размеры суммы штрафа по кредиту.

Шаг №2 – подготовка к защите

При подготовке к защите во время рассмотрения спора судьей важно найти как можно больше свидетельств, которые бы подтверждали незаконность отдельных требований банка. Это позволит, как минимум, снизить сумму требований.

Дополнительно можно подготовить встречные иски в адрес банка или позаботится о ходатайствах, а также проведении ряда экспертиз и приобщении новых документов к делу. Кроме того, можно предоставить бумаги, подтверждающие вашу неплатежеспособность, это поможет отсрочить исполнение требований по кредиту при неблагоприятном раскладе.

Шаг №3 – судебное заседание

При непогашении займов, споры в суде, инициированные финансовым учреждением, основываются на кредитном договоре. Обязательно стоит учитывать, что такие требования суд может рассматривать заочно, что довольно часто осложняет процесс предоставления доказательств.

Лучше всего пригласить с собой на рассмотрение кредитного спора специалиста. Это обусловлено тем, что доказать ошибку банка крайне сложно. К тому же на стороне истца часто работают профессиональные юристы, которые не оставляют простому человеку шансов выиграть дело. Общение с судом возможно только в строго ограниченных рамках, все нюансы которых знают только эксперты.

Шаг №4 – исполнение или оспаривание неблагоприятного решения

Если суд, рассматривая спор по кредиту с банком, выносит неблагоприятное для вас решение его можно оспорить в установленном законом порядке. Для этого подается апелляционная жалоба, которая в числе прочего позволяет приостановить исполнение решения по делу. В том случае если подача жалобы в суд второй инстанции не принесла результата, то стоит продолжить обжалование по кредиту и уже в кассационном порядке пересмотреть спор.

При принятии благоприятного решения об отсрочке исполнения обязательства или реструктуризации долга, вам остается только исполнять решение судебного органа.

Судебная практика

К сожалению, говоря о спорах с банком по кредиту, подлежащих рассмотрению в судебном порядке стоит отметить, что чаще всего Фемида становиться на сторону истца. Причина такого выбора предельно ясна – чаще всего поводом для иска служит нарушение заемщиком своих обязательств.

Читать дальше  Узаконивание перепланировки квартиры через суд

Потребительские и нецелевые займы

Если в суде будет установлено, что права кредитора нарушены то скорее всего должника обяжут в принудительном порядке выплатить долг. В роли примера подобного исхода дела может выступить разбирательство Арбитражного суда Тюменской области № А70-12133/2016. Ответчик не пожелал прибегать к защитным механизмам и в своем решении суд постановил выплатить ему полную сумму ущерба.

Конечно, случаются и выигрыши в подобных спорах, но они носят чисто формальный характер. Так, к положительному исходу дела можно отнести:

  • Перерасчет суммы для погашения.
  • Расторжение дополнительного страхового соглашения.
  • Снижение суммы задолженности на основании статьи 333 ГК РФ.

Такой спор реально выиграть только при несоблюдении истцом процессуальных норм и наличии нарушений в кредитных договорах.

Ипотечное кредитование

При решении кредитного спора с банком по вопросу ипотеки, нужно сказать, что если у заемщика нет средств на ее погашение, то имущество сохранить вряд ли получиться. Как правило, кредиторы подают иски в качестве последней меры и после их удовлетворения реализовывают залоговое имущество путем проведения торгов.

Примеров дел о спорах такого рода множество. Это и решение Центрального районного суда Красноярска № 2-1924/2010 и постановление Солнечногорского суда Московской области № 2-4250/16, в которых Фемида стала на сторону банков.

Часто займы на приобретение жилья в ходе подачи требований и открытии споров сознательно занижаются финансовыми учреждениями. Это позволяет значительно снизить стоимость иска. Единственный способ в таких ситуациях не остаться с носом – это требовать реальной оценки стоимости объекта. В таком случае после погашения договора с банком есть шанс сохранить максимальное количество средств.

В каких случаях реально взыскать деньги с банка через суд

Справедливо будет отметить, что судебная защита своих прав доступна все участникам гражданских правоотношений. А потому споры с банками по кредитам могут быть инициированы и самими заемщиками.

Чаще всего взыскать с банка деньги можно в следующих случаях:

  • Возврат заемных комиссий.
  • Возврат страховых средств.

В первом случае заявление, открывающее спор, подается на основании ФЗ «О потребительском кредите», в котором четко прописано что к заемщику не могут быть применены дополнительные комиссии за пользование средствами.

Во втором должник имеет право расторгнуть договор страхования, который, как правило, заключается вместе с кредитным. Если в ходе спора сторон будет доказано что это соглашение являлось обязательным при оформлении автокредита или любого другого кредита, то оно будет признано недействительным.

Споры с банками по вопросам кредитов занятие не из приятных. Лучше всего не доводить ситуацию до суда и заранее уведомлять финансовую структуру о возможных проблемах. Это позволит вам сэкономить не только свои деньги, но и нервы.

Клиент банка имеет право в любой момент закрыть свой счёт – об этом говорит и Гражданский кодекс, и закон о защите прав потребителей. Но можно ли с такой же лёгкостью прекратить отношения с банком, если этот счёт привязан к кредитной карте с большим долгом? Долгое время практика была неоднозначной: одни суды соглашались закрыть счёт – ведь обязательства можно выполнять и без него. Другие, напротив, настаивали, что договор с клиентом связывает кредитку и счет воедино и закрыть его при наличии долга нельзя. Какой из двух подходов верен, напомнил Верховный суд.

Вопрос один, подходы разные

Пунктом 1 ст. 859 ГК предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. А если договор расторгнут – это основание для закрытия счёта (п. 4 ст. 859 ГК). Причем подписывать соглашение о расторжении договора банковского счета не надо – заявления клиента уже достаточно. Но если речь идет о кредитной карте, к которой привязан счёт, закрыть его при наличии долга будет непросто, если не сказать невозможно.

Суды по-разному подходят к возможности закрыть счёт при задолженности, отмечает Денис Бобырь, юрист КА «Юков и партнёры». Одна позиция – признать такую возможность. Если проанализировать положения ст. 421, 422, 859 ГК или Инструкцию банка России от 30.05.2014 № 153-И, следует вывод, что требования о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, замечает Бобырь. Такой вывод, например, сделал Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 31.01.2017 по делу № 33-881/2017, в рамках которого истец добивался права закрыть кредитный счёт в Альфа-Банке. Суд пояснил: договор, заключенный между сторонами, представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, а договор банковского счета – одна из составных частей смешанного договора – может быть расторгнут в любое время.

В адрес Роспортебнадзора поступила жалоба……

Аналогичный подход продемонстрировал в 2015 году и Роспотребнадзор. В адрес Роспортебнадзора поступила жалоба от гражданина, которому отказали в закрытии счета в МТС-Банке, и в ведомстве увидели в этом нарушение прав потребителя. Банк в итоге привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). В судах банку не удалось отстоять свою позицию.

Читать дальше  Через какое время снимается арест с автомобиля

Суды объясняют, что при закрытии банковского счета по-прежнему остается возможность исполнять обязанности по кредитному договору и вносить наличные в кассу, – такой способ расчетов предусмотрен законом. Как следствие, наличие у лица задолженности не влияет на возможность закрыть счет, а заемщик вправе в порядке ст. 859 ГК направить заявление о расторжении счета, при этом на кредитный договор это не повлияет.

Однако есть и другой подход. Заключается он в том, что открытие счета банком связано с необходимостью исполнения лицом обязательств по возврату кредита. То есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, и его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора, отмечает Бобырь. В таком случае, если кредит не выплачен, у банка имеются все правовые основания отказать в закрытии банковского счета, напоминает юрист. Такой подход применил, в частности, Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 06.06.2017 по делу № 33-4114/2017. Именно эту позицию поддержал и Верховный суд в очередном споре о возможности закрытия счёта с долгом по кредиту.

Есть кредит – будет и счёт

В 2011 году Татьяна Рузаева* взяла потребительский кредит в Сбербанке. Ей выдали кредитную карту с лимитом 20 000 руб. и 19% годовых сроком на год и открыли счет для проведения операций. В 2016 году Рузаева обратилась в банк и попросила закрыть счёт – на тот момент ее долг по кредиту составил 52 091 руб. Сделать это в банке отказались, и женщина пошла в суд. Она настаивала, что отказ нарушает ее права, поскольку возможность закрыть счёт и обязательства по возврату банку денег не связаны: отсутствие счёта не освобождает её от необходимости вернуть деньги.

Первые две инстанции поддержали требование заявительницы. Они признали ее договор со Сбербанком расторгнутым в части открытия текущего счета и обязали банк закрыть его. С банка взыскали 500 руб. морального вреда и 250 руб. штрафа.

Суды исходили из того, что ГК и закон о защите прав потребителей предусматривают право клиента банка закрыть счёт и это не влияет на возникшие кредитные обязательства. Банковский счёт предполагает проведение различных операций по нему, что свидетельствует о его самостоятельной природе, не связанной с погашением кредита, добавили в апелляции. Там указали, что по закону о защите прав потребителей нельзя обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.

Верховный суд…..

Но коллегия Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова сочла такой подход ошибочным (дело № 67-КГ17-26). Как отметил Верховный суд в определении по делу, когда клиент банка заключает договор о выдаче и использовании кредитной карты, речь идет о смешанном договоре, содержащем элементы договора банковского счета и кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк обязуется выдать деньги заёмщику; согласно условиям договора, заёмщик обязуется ввернуть деньги с процентами. Раз договор смешанный, то обязанность вернуть кредит связана с проведением операций по счёту, включая его закрытие, сделал вывод Верховный суд. А возможность получить кредит, в принципе, связана с проведением операций по счету и его закрытием. К тому же, по условиям использования карт Сбербанка, счет закрывается при условии погашения овердрафта и отсутствия другой задолженности. Такой подход соответствует ст. 421 ГК, которая регулирует отношения по смешанному договору, признал ВС, а применение правил о возможности расторгнуть договор в любое время противоречит существу такого договора – ведь оно касается только одной его части – счета. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

«По существу, вывод коллегии представляется правильным, так как в ситуации с кредитными картами одновременно происходит и использование банковского счета для проведения операций, и пользование кредитом; эти две составляющих неразрывно связаны, считает Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право». При этом обоснованию коллегии не хватает логической завершенности, уверена она.»

Интересен также подход к толкованию норм процессуального права, считает Герасимова: так, несмотря на установление неправильного применения норм материального права, коллегия не приняла новое судебное постановление, как следует из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, а направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, ссылаясь на соблюдение разумных сроков судопроизводства. Это вдвойне необычно, уверена юрист, так как передача в апелляцию сроки только увеличит.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector