Содержание
Право любого собственника, согласно законодательству, действующему на настоящий момент в нашей стране, всячески защищается. И если его права на собственность, должным образом оформленную, кем-либо нарушаются, то он вправе потребовать устранения этих нарушений, в том числе и посредством обращения в компетентные органы. С последним, как и всегда, возникает много сложностей: верная подача позиции, правильное оформление своих требований, определение конкретного вида нарушения и другие вопросы. Однако, московские специалисты в области вещного права, готовы помочь вам их решить быстро и эффективно.
Конечно же, данная категория исков подлежит предъявлению только в случаях, когда лицо, которое обращается за защитой принадлежащего ему права, может доказать тот факт, что является собственником конкретного имущества по сделке или другому основанию, поименованному в законе. Причем, требования, заявляемые истцом, судья удовлетворяет только тогда, когда доказано, что действительная угроза нарушения прав владения или собственности существует.
Наши специалисты готовы решать самые сложные и индивидуальные вопросы по данной категории исков. В нашей практике уже встречались уникальные случаи, которые удалось своевременно и эффективно разрешить, а также довольно распространенные в жизни казусы. Например, такие категории дел, как:
– демонтаж ограждения, забора или иного объекта, размещенного на территории собственника, обращающегося в суд;
– иски о выселении из помещения, в тех случаях, если оно не сформировано, как самостоятельный объект недвижимости;
– требования лица об устранении разного рода нарушений, допускаемых по договору аренды, если нарушается право собственности на то имущество, которое находится во владении у арендатора;
– сервитутное право (например, устранение препятствий в проезде через соседний участок);
– предъявление иска к лицу, создающему угрозу нарушения права собственности при выяснении того обстоятельства, что эта угроза создана предыдущим собственником, не является основанием для отказа в иске;
– нарушение законного права собственности, принадлежащего истцу лицами, которые выполняли в тот момент работы по заданию заказчика;
– иски, связанные с нарушением права собственности при застройке земельных наделов;
– требование о запрещении деятельности, которая создает опасность, предъявляемое в защиту конкретного вещного права определенного лица;
– предъявление иска об устранении нарушения права собственности, при том, что предыдущий собственник имущества был согласен с этими нарушениями;
– взыскание денежных средств с ответчика за неисполнение действий, которыми по решению суда защищалось право собственности истца;
– обеспечительные меры, направленные на возложение на ответчика определенных обязанностей;
При возникновении любых вопросов, связанных с возникновением угрозы вашему праву собственности, звоните нам и приходите на консультации. Своевременное обращение к юристу экономит время и средства на решение проблемы!
Собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также охранять свое имущество от посягательств третьих лиц. В этом смысле положения ст. 301—305 ГК РФ задуманы как беспробельный институт защиты прав собственника или иного титульного владельца вещи, в котором виндикационный иск защищает от утраты владения, а негаторный иск — от всех остальных нарушений (см. также по этой теме «Иск о сносе самовольной постройки и негаторный иск не противоречат друг другу, а соотносятся как предмет и основание одного требования», «ЭЖ», 2016, № 15). Остановимся на основных тенденциях судебной практики по требованиям об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторным требованиям).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Если, к примеру, собственник участка продолжает им владеть и пользоваться, но при этом в результате действий третьих лиц его права нарушены (возведенные на соседнем участке строения способствуют сильному затенению, вода из дождевых отводов соседнего строения заливает участок, по участку проходят чужие трубы и т.п.), защищать свои нарушенные права ему следует при помощи негаторного иска.
Наиболее типичные вопросы, касающиеся сферы применения негаторного иска, разъяснены в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22) и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее — Обзор практики). Эти документы по существу определили место негаторного иска в системе вещно-правовых способов защиты, задали стандарты доказывания и разъяснили важные процессуальные аспекты рассмотрения таких исков.
Что требуется доказать, чтобы суд удовлетворил требования собственника вещи об устранении препятствий в пользовании этой вещью? Общие правила доказывания были сформулированы в Постановлении № 10/22.
Доказать необходимо следующие обстоятельства:
наличие права собственности (или иного вещного права) у истца;
наличие обстоятельств, которые нарушают его право собственности или законное владение;
обстоятельства, подтверждающие, как именно ответчик нарушает право собственности, или создает угрозу такого нарушения, то есть связь между действиями ответчика и нарушением прав собственника.
Истец должен не только быть собственником, но и владеть имуществом. Отсутствие фактического владения по общему правилу влечет отказ в удовлетворении иска. Идеальной ситуацией является совпадение права собственности и фактического владения. Однако бывает, что права на имущество не зарегистрированы, но его владелец хочет защититься от нарушений со стороны третьих лиц. По общему правилу отсутствие регистрации прав на имущество не является основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска (см. п. 7 Обзора практики).
Судебная практика исходит из того, что одновременное предъявление виндикационного и негаторного исков недопустимо, так как в первом случае собственник должен быть лишен владения, а во втором фактически владеть имуществом. Так, в одном из дел суд прямо указал, что «одновременное предъявление к одному и тому же ответчику негаторного и виндикационного исков в отношении одного и того же имущества взаимоисключается» (постановление ФАС Московского округа от 24.10.2013 по делу № А40-158670/12).
Сложнее выбрать иск, когда встает вопрос о частичном лишении владения, например, когда часть земельного участка или здания занимает другое лицо. По мнению ВАС РФ (п. 1 Обзора практики), критерий определения требований следующий: если у истца сохраняется доступ к вещи и он осуществляет хотя бы частичное фактическое владение, то виндикационный иск неприменим — надо подавать негаторный.
Подавая негаторный иск, важно учитывать, что препятствия в использовании объекта права собственности (иного вещного права) должны быть реальными, а не мнимыми (см., например, постановления АС Уральского округа от 07.09.2015 № Ф09-5025/15 по делу № А76-20844/2014, Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф02-2571/2015 по делу № А19-20457/2012).
В этом отношении интересен пример из п. 9 Обзора практики: суд удовлетворил требования о прекращении строительства бассейна, так как собственник соседнего здания с привлечением экспертов смог доказать реальную угрозу разрушения этого здания из-за проведения строительных работ. Причем иск удовлетворили, даже несмотря на действующее разрешение на строительство бассейна.
Для удовлетворения негаторного иска не имеет значения, вторгается физически нарушитель на участок или иной объект, принадлежащий собственнику, или нет. Сфера применения негаторной защиты распространяется на любой негативный эффект, который препятствует истцу нормально пользоваться или распоряжаться вещью.
Предмет исковых требований по негаторным искам весьма широкий и стремится к дальнейшему расширению, что составляет самостоятельную тенденцию.
Так, суды квалифицируют в качестве негаторного иска требования:
об освобождении имущества от ареста (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 № 12АП-4410/2014 по делу № А57-223/2014);
о признании права отсутствующим (Определение ВС РФ от 11.02.2016 № 305-КГ15-19426 по делу № А40-43364/2013);
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу № 33-15805/14) и др.
В целом предмет иска может включать устранение как юридических, так и фактических препятствий.
Устранение юридических препятствий чаще всего связано с защитой правомочия распоряжения. Например, ошибочные записи в реестре прав на имущество очевидно препятствуют распоряжению им, поскольку действительный собственник не может совершать с ним сделки. Отсюда появился такой вид негаторного иска, как иск о признании права отсутствующим для корректировки записей в реестрах.
На устранение юридических препятствий также направлены иски о защите объекта недвижимости от нарушений, связанных с использованием его адреса для связи с юридическим лицом. Такие иски также признаются негаторными (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Наиболее же распространенным требованием, направленным на устранение фактических препятствий для собственника (владельца) в пользовании принадлежащим ему имуществом, продолжают оставаться иски о сносе или демонтаже построек, конструкций или иных объектов, которые тем или иным образом нарушают права собственника имущества (Определение ВС РФ от 17.02.2015 по делу № 302-ЭС14-1496, А33-16410/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 № 09АП-26830/2015 по делу № А40-161655/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу № А33-4326/2012).
Практика демонстрирует признание права на негаторный иск за широким кругом субьектов. По смыслу ст. 304 ГК РФ, право на негаторный иск принадлежит владеющему собственнику. Вместе с тем ст. 305 ГК РФ дает право на вещно-правовую защиту и владельцам на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо владельцам по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В частности, законными владельцами для целей негаторного иска признаются собственники помещения в многоквартирном доме, имеющие право пользоваться землей под ним (п. 67 Постановления № 10/22), а также покупатель, вступивший во владение недвижимостью до государственной регистрации права собственности (п. 60 Постановления № 10/22).
Вместе с тем право на иск признается и в ситуациях, когда фактическое обладание или физический контроль над вещью со стороны собственника не всегда очевидны. Например, допускается иск от собственника в ситуации, когда объект, испытывающий негативное воздействие, передан им арендатору и находится у него по договору аренды (п. 3 Обзора практики). Аналогично у собственника, передавшего имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования, остается право на негаторный иск к нарушителю (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).
Также допускается право собственника имущества (п. 4 Обзора практики) на негаторный иск для защиты установленного сервитута (например, сервитута проезда через соседний земельный участок к своему участку). Судебная практика также подтверждает право сервитуария на защиту права проезда к господствующей вещи в силу собственности на нее (Определение ВС РФ от 14.08.2015 № 308-ЭС15-9063 по делу № А63-9067/2014).
Как указано в п. 12 Обзора практики: «когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества». При этом титул владельца по договору не дает права на негаторный иск в случае, если пользование или распоряжение вещью от собственника по договору не переходит. Например, в судебной практике хранитель не рассматривается в качестве титульного владельца, имеющего право на негаторный иск (постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2010 по делу № А62-818/2009).
В случае же если полномочия, полученные по договору, позволяют лицу считаться уполномоченным владельцем, истец признается надлежащим. Например, право на негаторный иск признается за доверительными управляющими (см., например, постановление ФАС Московского округа от 29.05.2014 № Ф05-4868/14 по делу № А40-128439/2013).
Тенденция к расширению сферы применения негаторного иска отразилась и на статусе ответчика. Судебная практика придерживается позиции, что истец должен затрачивать минимальные усилия для поиска ответчика, так как цель негаторного иска — прежде всего устранение нарушенного права, а не привлечение нарушителей к ответственности.
Например, ответчиком может стать как арендатор, так и собственник земельного участка, с которого производится нарушение прав истца (п. 4 Обзора практики). Соответственно, истец может сам выбрать, кому из них предъявлять требования.
Также в п. 5 Обзора практики сказано, что собственник несет ответственность за действия арендатора, если нарушение прав продолжилось после прекращения договора аренды. Например, если арендатор установил мешающий другим лицам трубопровод, то нарушение собственника, по мнению суда, заключалось в том, что он своевременно не произвел его демонтаж. Аналогично суд признает право истца на предъявление иска к заказчику за действия подрядчика в случаях, когда основанием для нарушения прав истца было задание заказчика (п. 6 Обзора практики).
Следует отметить, что с учетом ст. 304, 305 ГК РФ в некоторых случаях законный владелец имеет право на негаторный иск к собственнику (п. 67 Постановления № 10/22).
Широкое использование негаторного иска делает актуальным рассмотрение вопроса о пределах добросовестного поведения при заявлении негаторных требований.
Дело в том, что заявление негаторного иска в отличие, к примеру, от виндикационного имеет очевидные предпосылки: в силу ст. 208 ГК РФ на такие требования не распространяется исковая давность. Соответственно, стремясь реализовать это преимущество, истцы часто пытаются разрешить спор с помощью негаторных требований, даже когда негаторный иск не является надлежащим способом защиты нарушенного права (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по делу № А32-19353/2010).
Бывают ситуации, когда истец заявляет одновременно иск об устранении нарушений в праве пользования принадлежащим ему имуществом (негаторный иск) путем сноса соседнего здания и самостоятельный иск о сносе самовольной постройки (той же самой, сноса которой он требовал, подавая негаторный иск). Такие требования суды признают аналогичными и прекращают производство по одному из дел (постановление АС Уральского округа от 21.01.2015 № Ф09-14552/12 по делу № А71-54/2005). Суды указывают также, что негаторные требования не должны использоваться для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска, например о применении последствий ничтожной сделки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу № А63-13644/2012).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. Если оно будет установлено, суд может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В пункте 6 Обзора практики исследуется вопрос о поиске равновесия между правом частной собственности и общественным интересом в споре о прокладке кабеля, необходимого для обеспечения доступа в интернет жителям района, в результате чего нарушаются права собственника здания. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обеспечение интереса жителей района не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности.
На практике нередко складываются ситуации, когда защита вещных прав противопоставляется публичному интересу. Иногда для того чтобы определить, подлежит ли удовлетворению негаторный иск, суду приходится применять в вещно-правовых спорах нормы публичного права и оценивать общую направленность действий сторон.
Так, в одном деле Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение после того, как провел общий анализ ситуации, сложившейся на товарном рынке (Определение ВС РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013). В этом деле городская администрация потребовала от контрагента, договор на размещение линий связи с которым прекратился, демонтировать линии связи, размещенные на опорах наружного освещения, принадлежащих МУПу. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования администрации на основании ст. 304 ГК РФ, посчитав, что раз договор исполнен и прекратил свое действие, а новый договор не заключен, то правовых оснований для размещения линий связи на городских опорах у компании — бывшего контрагента МУПа нет.
Однако Верховный суд РФ с таким решением не согласился. Проанализировав доводы ответчика и антимонопольного органа, который участвовал в деле в качестве третьего лица, ВС РФ пришел к выводу, что удовлетворение негаторного иска администрации создаст условия для изменения качественного состояния рынка услуг электросвязи с конкурентного на монополистический. Городской проект по демонтажу воздушных линий связи, в рамках которого расторгались и не заключались на новый срок договоры размещения линий связи с компаниями, позволит единственной компании, имеющей подземную канализацию для размещения линий связи, занять доминирующее положение, что не отвечает публичным интересам и целям антимонопольного регулирования.
По существу при рассмотрении этого вещно-правового спора Верховный суд РФ, с учетом его обстоятельств, включил в предмет рассмотрения вопросы публично-правовых интересов, состояние товарного рынка и процессуальное поведение участников спора.
На практике суды придерживаются позиции, что негаторное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц. Так, в ряде случаев, если негаторное требование нарушает права неограниченного круга лиц, оно не может быть удовлетворено.
Например, суд признал недопустимым снос пешеходного моста, который обеспечивает интересы пассажиров железнодорожной станции (постановление АС Московского округа от 10.12.2015 № Ф05-17282/2015 по делу № А41-46581/14). В аналогичных делах требования о сносе водопроводной насосной станции (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по делу № А53-10881/2013), сносе линий электропередачи (постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 № Ф08-8636/2014 по делу № А53-18475/2013) также признаны нарушающими права неограниченного круга лиц.
Вопросы о соотношении интересов различных групп лиц как правило связаны с градостроительством. Право владельца земельного участка возводить по своему усмотрению объекты затрагивает как права соседей, так и территории в целом. Из этого возникает явление «конкуренции застройщиков», которое заключается в том, что первый из застройщиков территории своими конструктивными решениями часто оказывает негативное влияние на технические характеристики и коммуникации соседнего объекта.
Как сказано в п. 8 Обзора практики, невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами. При этом при рассмотрении подобных споров, как предписывает п. 46 Постановления № 10/22, суд обязан проверять соблюдение градостроительных и строительных норм и правил: «несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения негаторного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».
Проведенный анализ позволяет выделить генеральную тенденцию расширения области применения негаторного иска как института исковой защиты. Причем на сегодняшний день судебная практика исходит из необходимости оценки разумности и соразмерности требований сторон, баланса прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц, недопущения подмены негаторными требованиями спора о праве.
В отличие от ч. 2 ст. 22 АПК РФ 1995 г., содержащей примерный перечень экономических споров, подведомственных арбитражному суду, АПК РФ 2002 г. такого перечня не дает. Однако в нем называются категории дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, а также определяются правила судопроизводства, по которым эти дела должны судом рассматриваться. Кодекс 1995 г. не проводил дифференциацию процедур рассмотрения споров в зависимости от их категории.
Так, ст. 28 АПК РФ 2002 г. устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Рассмотрим некоторые из дел этой категории, хотя и не называемые в АПК РФ, но относящиеся к подведомственности арбитражных судов в силу общего правила предметной подведомственности.
К числу споров, возникающих из гражданских правоотношений, можно отнести преддоговорные споры – споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Для подведомственности этих споров арбитражному суду необходимо наличие одного из двух условий – соглашения сторон или прямого указания закона – иначе производство по рассмотрению такого искового заявления будет прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Такое положение имеет материально-правовую основу: оно логически вытекает из принципа свободы договора, закрепленного в гражданском законодательстве.
В какой форме должно быть выражено соглашение сторон? На практике принята письменная форма соглашения. Совершение ответчиком действий, свидетельствующих о том, что он не возражает против рассмотрения спора арбитражным судом, не является доказательством наличия соглашения . Вместе с тем, если истец в своем исковом заявлении указывает, что с ответчиком достигнуто устное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда, судья должен принять исковое заявление, однако на стадии подготовки дела предложить сторонам представить соглашение в письменном виде.
Вестник ВАС РФ. 1993. N 1. С. 114.
Передача преддоговорного спора в арбитражный суд может также вытекать из закона, предусматривающего в определенных случаях обязательность заключения того или иного договора. Число таких случаев в законодательстве незначительно и в основном связано с принудительным сохранением сложившихся хозяйственных связей (например, при поставках в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности), с поставками продукции для государственных нужд и т.д. Кроме того, ст. 426 ГК РФ устанавливает, что не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Передача преддоговорного спора в арбитражный суд возможна также в случае уклонения от заключения договора, основанного на предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ).
Большую группу экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, подведомственных арбитражному суду, составляют споры о защите права собственности. Рассматривая право собственности как одно из фундаментальных прав, арбитражный суд исходит из равной защиты любой формы собственности, в том числе частной собственности, из недопустимости произвольного лишения права частной собственности, что гарантируется ст. ст. 8, 35 Конституции РФ . К числу таких споров относятся и споры о признании права собственности. Согласно ст. 12 ГК РФ признание права – это один из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2003 г. N 12024/02.
Такой способ защиты может быть использован собственником спорного имущества, например, в том случае, когда возникает спор о праве собственности на часть здания и т.п.
Посредством обращения в арбитражный суд может защищаться не только право собственности, но и право законного владения имуществом. Так, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г. N 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности") .
Вестник ВАС РФ. 1993. N 1. С. 78.
Экономические споры, связанные с истребованием собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения, как и споры о признании права собственности, относятся к числу споров, направленных на защиту права собственности и других вещных прав, объектом которых является индивидуально-определенное имущество. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это право принадлежит и законному (титульному) владельцу имущества. Законный владелец имущества имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
В данном случае имеются в виду виндикационные иски, когда собственник или законный владелец имущества, фактически им не владеющий, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. предъявляет в арбитражный суд иск к фактическому обладателю имущества, не являющемуся его собственником.
Споры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения, рассматриваются арбитражным судом по негаторным искам, направленным на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом и представляющим собой требования об устранении препятствий в осуществлении этих правомочий, хотя эти препятствия и не были сопряжены с лишением владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а в силу ст. 305 ГК РФ это право принадлежит и законному владельцу имущества.
Примером предъявления негаторного иска может быть требование одной организации к другой, нарушающей права организации – истца по делу об устранении препятствий в осуществлении права аренды.
Наряду с названными способами защиты прав собственника возможен иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Арбитражному суду подведомственны также экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений по возмещению убытков и другие дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых гражданских прав, основания возникновения которых установлены в ст. 8 ГК РФ.
В сфере гражданских правоотношений юридический статус их участников имеет большее значение для определения подведомственности, нежели в сфере публичных отношений, поскольку с наличием определенного статуса – юридического лица или индивидуального предпринимателя гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).
Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, занимают особое место в сфере правоотношений, регулируемых гражданским законодательством. Однако участниками гражданских правоотношений могут быть и физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (например, акционеры, участники иных хозяйственных товариществ и обществ), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они являются участниками гражданского оборота (ст. ст. 2, 124 ГК РФ). Споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений и связанные с осуществлением этими лицами и организациями экономической деятельности, рассматриваются в арбитражных судах в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Так, например, арбитражному суду подведомственны возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в случаях, предусмотренных в пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.
Споры, возникающие из гражданских правоотношений, составляют значительную часть дел, рассматриваемых арбитражными судами . При этом, в отличие от других категорий дел, например, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, о подведомственности которых говорится в ст. 29 АПК РФ, в ст. 28 АПК РФ круг таких дел не определяется. Исключение составляют лишь названные в п. п. 1, 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела, которые также относятся к числу дел, возникающих из гражданских правоотношений.
В 2005 г. число всех дел, рассмотренных арбитражными судами, составило 1467368, из них 1080559 составили дела, возникающие из административных правоотношений, остальные – дела, возникающие из гражданских правоотношений (Вестник ВАС РФ. 2006. N 5. С. 24 – 48).
Чтобы избежать ситуации, при которой право лица на доступ к суду будет нарушено отказом в принятии искового заявления к производству арбитражного суда по причине неподведомственности ему дела, АПК РФ 2002 г. перенес решение вопроса о подведомственности со стадии принятия заявления на стадию его рассмотрения. Это означает, что вопрос о подведомственности дела арбитражному суду судья должен решать с учетом конкретного содержания искового заявления, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, для чего требуются установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела.
Такой подход в наибольшей мере обеспечивает лицам, участвующим в деле, право на судебную защиту, гарантией которого является и право на доступ к суду.
9.2. Подведомственность и подсудность арбитражного суда. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.
о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном.
Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют.
В данном случае речь идет о подведомственности арбитражному суду преддоговорных.
§ 2. Судебная подведомственность исковых дел. Основную массу гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, составляют так называемые исковые дела. Эти дела вытекают из споров о праве.
В основе подведомственности дел, возникающих из административно-правовых отношений, лежит противоположный принцип: суд общей
Подведомственность – это отнесение спора о праве или иного.
Понятие судебной подведомственности гражданских дел.
No related posts.