Справка уклониста вместо военного билета 2018

Сегодня всех призывников, которые по тем или иным причинам не отправились служить в армию по призыву, но еще не получивших военный билет, волнует вопрос о выдаче так называемой «справки» вместо военного билета или, как некоторые называют ее, «справки уклониста». Кто-то говорит, что это клеймо на всю жизнь – трудоустройство в этом случае невозможно и тому подобные высказывания. Давайте разберемся, откуда начала распространяться эта информация, что же на самом деле это за справка, и какие ограничения накладывает на молодых мужчин справка вместо военного билета в 2019 году.

С начала 2014 года вступил в силу закон, внесший поправки в порядок учета призывников. Теперь если молодой человек, достигший 27-ми лет, не служил в армии и при этом не был освобожден от армии по здоровью, а также не имел действующих отсрочек от армии, считается не прошедшим службу по призыву без законных причин. Другими словами те призывники, кто решил «прятаться» от военкомата до 27-ми лет, неважно 1 год, 2 года или 9 лет – если в последний призыв юноша должен был быть призван на службу, но так и не явился в военкомат – такой молодой человек считается не служившим без предусмотренных законом оснований. И такому человеку будет выдана справка вместо военного билета. Также была установлена форма такой справки (образец приведен ниже).

Вместе с этим были внесены поправки в ряд других законов, в частности в закон о службе в государственных органах и организациях. Мужчины со «справками уклониста из военкомата не могут работать в таких организациях».

Кому выдали справку вместо военного билета?

За 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 год во всех военкоматах всех регионов России было выдано множество таких «справок». Возможно, даже у вас есть знакомые, кому выдали справку вместо военного билета. Одно теперь ясно абсолютно точно – прятаться/косить/бегать от военкомата точно не стоит. Ведь справка выдается на всю жизнь, если, конечно, когда-нибудь этот закон не отменят.

Какие ограничения накладывает на молодых людей справка вместо военного билета?

Какие последствия несет для мужчины справка из военкомата вместо военного билета, кроме невозможности работы в государственных органах? Могут ли быть проблемы при трудоустройстве в коммерческие/иные организации? Ответим на эти вопросы. Проблем при трудоустройстве в такие организации по закону быть не должно. При устройстве на работу молодой человек просто вместо военного билета предъявляет в отдел кадров «справку», которая наравне с военным билетом является документом «документом воинского учета», требуемым к предъявлению при заключении трудового договора в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации.

Но другая сторона вопроса в том, что могут быть «неформальные» сложности при трудоустройстве. Так, например, если Ваш потенциальный начальник служил в армии, и для него это важно, он может выбрать другого кандидата на интересующую вас должность. То есть уклонисту откажут по какой-то иной причине, а не потому что у юноши на руках «справка». Теперь вы знаете, какие ограничения накладывает «справка уклониста».

В настоящий момент наличие справки вместо военного билета не препятствует получению права на управления автомобилем или лицензии на оружие. На ближайший год изменений в законодательстве по этим сферам не предвидится.

Как выглядит справка вместо военного билета в 2019 году?

Ниже представлен утвержденный образец (фото) вышеупомянутой справки. Так выглядит справка вместо военного билета в 2019 году.

Как оспорить решение о выдаче справки вместо военного билета

Как и любое другое решение государственного органа в отношении вас, решение о выдаче справки вместо военного билета можно обжаловать в судебном порядке. Делается это в соответствии с Кодексом административного судопроизводства. На текущий момент существует множество судебной практики по таким заявлениям призывников/юристов/адвокатов. Проблема в другом – а именно в том, что в 95% случаях суды отказывают в удовлетворении требований заявителей.

Однако, есть интересная практика, если призывник во время последней явки в военкомат был признан временно не годным к службе (получил отсрочку по здоровью), а затем несколько призывов не являлся в военкомат, то в нескольких случаях суд решил, что нельзя однозначно сказать, что такой призывник не имел оснований для не прохождения службы, и указанным юношам выдали военные билеты. Но каждый случай индивидуален, необходимо анализировать каждую конкретную ситуацию.

Надеемся, теперь вы знаете, что такое справка вместо военного билета, какие ограничения она накладывает на мужчин и кому выдается.

Решением калининского районного суда, гражданин Б был признан не проходившим воинскую службу на законных основаниях.

Гражданин Б не имел отсрочки от армии, не имел заболевания препятствующего прохождению военной службы в ВС РФ.

Весь процесс начался с 2016 года, когда призывник перевелся из военного комиссариата Василеостровского района г. СПб в Калининский район г. СПб. При прохождении медицинской комиссии ему было выдано направление на обследование по "спине". Заполнив которое, он попал на призывную комиссию в декабре 2016 года. Где добросовестно получил категорию Б 4 (Годен с незначительными ограничениями). Естественно призывник добросовестно обжаловал решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию субъекта и через 30 дней он получил вызов на КМО. Только приглашали в военный комиссариат Василеостровского района за повесткой, а не в Калининского. Распознав ошибку, призывник повторно отправил жалобу, на которую ответ получил только в январе 2017.

Ответ содержал сведения о том что решение по призывнику Б, отменено как нереализованное. Так же добавлю, призывнику в октябре 2017 года исполнялось 27 лет.

В весенний призыв повесток в его адрес не поступало, при этом, призывник не менял не адреса жительства, ни работы, ни семейного положения.

В октябре когда призывнику Б исполнилось 27 лет, он добросовестно пошел в свой военный комиссариат за получением военного билета. На призывной комиссии, призывнику Б, сказали: "Вам товарищ Б, справочка уклониста".

Естественно гражданину Б, данные действия не понравились и он обратился в суд с исковым заявлением. Шансы практики в Санкт-Петербурге, по данным делам в большей степени в пользу военного комиссариата.

Но удалось убедить судью в том что за призыв гражданин Б, вышел из за ошибки исполнителя ответа Военного комиссариата субъекта, а в весеннем призыве 2017 года военный комиссариат не предпринял никаких действий для вызова гражданина Б. И в решении суда указано " Отсутствие вины гражданина в наступлении таких негативных публичных последствий, не может повлечь для него отрицательные последствия"

Проблемы с повестками

За последние полтора месяца Конституционный суд уже дважды высказал свою позицию по теме воинского призыва. Речь идет о конституционности положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которые предоставляют право на отсрочку для получения высшего образования только один раз. Из-за этого студенты, которые ранее пользовались отсрочкой от армейской службы в школе (по достижении 18 лет до окончания среднего образования) и на бакалавриате, не могли вновь получить ее во время обучения в магистратуре. Конституционный суд постановил, что подобная практика «не имеет объективного оправдания» и нарушает принцип равенства. В итоге КС разрешил получать отсрочку от призыва на военную службу для учебы магистратуре, даже если она окажется третьей по счету, и постановил соответствующим образом изменить закон (см. "КС предписал изменить порядок предоставления отсрочки от армии"). Аналогичный вывод Конституционный суд сделал и в отношении студентов колледжей (см. "КС защитил право студентов на отсрочку от армии").

Однако трудности у выпускников учебных заведений могут возникнуть и в тот момент, когда все отсрочки использованы, служба не пройдена, но уже исполнилось 27 лет и надо получать военный билет. Призывные комиссии порой отказываются выдать такой документ, а вместо него вручают гражданину «справку-уклониста». Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которые могут лишиться возможности продолжить службу в ведомстве из-за таких справок, рассказывает юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук. Он приводит в пример ситуацию с полицейским Сергеем Семеновым*, который служит в органах внутренних дел с 2009 года. Юрист поясняет, что сотрудник ОВД не получал никаких повесток, но по достижении 27 лет призывная комиссия его объявила уклонистом и выдала справку вместо военного билета. Вообще, сложно представить, как можно уклоняться, служа в МВД, замечает Передрук. Сейчас Семенов обжалует спорное решение в судебном порядке (дело № 02а-0116/2018).

Справка для ученого

Истец:Николай Белов*

Ответчик:Начальник отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, призывная комиссия Кировского, Волжского и Ленинского района Саратова.

Суд:Верховный суд

Суть спора:1) Можно ли ассистента кафедры призвать в осенний призыв? 2) Обязанность военкомата – просто отправить повестку или еще и проконтролировать, что призывник ее получил?

Решение:1) Нельзя призвать 2) Обязанность – проконтролировать, что получил в руки.

Как показывает практика, в подобную ситуацию могут попасть и обладатели ученой степени. Николай Белов* сразу после окончания специалитета Саратовского государственного аграрного университета в 2011 году поступил в аспирантуру того же вуза и стал параллельно работать ассистентом кафедры «Лесное хозяйство и лесомелиорация». Тогда военкомат дал ему отсрочку до 31 октября 2015 года. К защите диссертации Белова допустили в ноябре того же года, а в январе 2016-го он уже получил степень. Никаких повесток за это время аспирант не получал.

Весной 2016 года кандидату наук исполнилось 27 лет, и он отправился получать военный билет. Однако вместо такого документа призывная комиссия выдала Белову «справку уклониста», сославшись на то, что призывник получил отсрочку только до 31 октября 2015 года, а диссертацию защитил лишь в январе 2016-го.

Выпускник аспирантуры не согласился с таким решением и обжаловал его в суд. Кроме того, заявитель потребовал признать незаконным бездействие военкома, который не известил истца о необходимости явиться в военкомат осенью 2015 года.

Однако две инстанции отказали Белову (дело № 33а-1582/2017). Суды указали на то, что отсрочка заявителя истекла 31 октября 2015 года, когда ему не было 27 лет и отсутствовала научная степень. Соответственно, по закону он подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, решили первая инстанция с апелляцией. Суды отметили, что истец не представил доказательств, которые бы дали ему возможность на законных основаниях не пойти в армию после 31 октября 2015 года и до достижения 27 лет весной 2016 года.

Кроме того, две инстанции обратили внимание на то, что материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года.

ВС: "Обязанность военкомата – вручить повестку в руки призывнику"

Белов обжаловал такие выводы нижестоящих судов в Верховный суд. ВС отметил, что по закону педагогические работники призываются на военную службу один раз в год – с 1 мая по 15 июля, и это правило относится к ассистентам кафедр в вузах. Поэтому заявитель не подлежал призыву в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года (дело № 32-КГ17-41).

"Именно военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) должен надлежащим образом осуществлять мероприятия, направленные на организацию призыва на военную службу. В том числе своевременно и лично вручать под расписку повестки гражданам, подлежащим призыву", – пояснил Верховный суд.

Кроме того, судьи ВС указали на то, что в материалах дела призывника есть только информация о направлении повестки Белову, но нет сведений о получении этой бумаги истцом под расписку. А по закону именно военкомат должен был обеспечить передачу повестки в руки заявителю, подчеркнул ВС.

Сославшись на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Игоря Зинченко отменила акты нижестоящих инстанций, признала незаконными бездействие военкома и решение призывной комиссии. Таким образом, суд признал, что Белов не прошел военную службу на законных основаниях и должен получить военный билет, а не «справку уклониста».

Эксперты "Право.ru": "Решение ВС развивает логику правовых позиций КС"

Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук поддерживает выводы ВС. По словам эксперта, в таких делах всегда был ключевым вопрос, можно ли признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, если сам военкомат не вызывал призывника по повесткам? ВС ответил на это отрицательно. Так что теперь военный комиссариат должен доказать не только направление гражданину повестки, но и получение этого документа адресатом, говорит председатель КА "Призывник" Аркадий Чаплыгин. Поэтому обсуждаемое решение вносит ясность и скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан, надеется Передрук.

В рассматриваемом акте ВС развивает логику Конституционного суда из Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П, подчеркивает юрист. В решении КС указано, что члены призывной комиссии выносят заключение, принимая во внимание все обстоятельства, из-за которых гражданин не прошел службу по призыву. А во-вторых, суды в подобных спорах обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий, иначе может ущемляться право на судебную защиту граждан.

Советы, чтобы не объявили «уклонистом»

Исходя из распределения бремени доказывания, подтвердить обоснованность решения о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований должна призывная комиссия, поясняет Передрук. Учитывая обсуждаемую позицию ВС, именно военкомат должен доказать, что вручал повестки призывнику, но тот по ним не являлся, говорит эксперт. Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, и это не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи «справки-уклониста», констатирует юрист.

Доказывать свою правоту нужно добросовестным поведением. Призывник должен стоять на воинском учете, сообщать об изменениях места жительства и прочее. Если же призывная комиссия не докажет обратного, то, исходя из презумпции добропорядочности гражданина, ему должны выдавать именно военный билет. Нельзя наказывать призывника за то, что военкомат был не способен вручить ему повестку.

Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук

* имена и фамилии изменены редакцией