Срок исковой давности по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Комментарий к Ст. 1175 ГК РФ

1. Ответственность наследников по долгам кредиторов была предусмотрена римским частным правом, которое создало ряд положений об отношениях наследников между собой и с кредиторами наследодателя.

Кредиторы наследодателя, заинтересованные в скорейшем удовлетворении их требований, могли потребовать от наследника ответа на вопрос, принимает ли он наследство. Затем наследнику по его просьбе мог быть назначен судом срок для решения вопроса о принятии наследства, после истечения которого наследник, не давший ответа, считался: до Юстиниана — отказавшимся, в праве Юстиниана — принявшим наследство .

———————————
Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

Российское законодательство традиционно устанавливало ограниченную ответственность наследников по долгам кредиторов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и пресекательный срок для предъявления требований кредиторами к наследникам. Согласно ст. 434 ГК РСФСР 1922 г. наследник, принявший наследство, а равно государство, к которому перешло выморочное имущество, отвечают по долгам, обременяющим наследство, лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества. Кредиторы наследодателя обязаны заявить свои претензии под страхом утраты права требования в течение шести месяцев со дня принятия мер по охране наследства.

Согласно ст. 553 ГК РСФСР 1964 г. наследник, принявший наследство, отвечал по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На таких же основаниях отвечало и государство, к которому поступило имущество в порядке ст. 552 ГК 1964 г., статья 554 которого предусматривала пресекательный срок в пределах шести месяцев со дня открытия наследства.

2. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает солидарную ответственность, ограниченную стоимостью наследственного имущества. Статья 323 ГК РФ определяет особенности солидарной ответственности. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Наследник, исполнивший требование, в последующем сможет в регрессном порядке обратиться к остальным наследникам с требованием в определенных долях.

При определении размера ответственности суду необходимо в решении указать стоимость наследственного имущества, полученного каждым из наследников. Солидарное обязательство наследников прекращается не только при исполнении обязательства полностью, но также в том случае, когда стоимость имущества, перешедшего наследникам, меньше размера долга. Наследники не несут ответственность по обязательствам наследодателя своим имуществом.

При определении стоимости имущества могут быть привлечены оценщики в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» .

———————————
Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

3. Немало споров возникает в части ответственности поручителей по обязательствам умершего. При этом единые подходы судебной практикой не выработаны. Так, например, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3178 определено, что нормами гражданского законодательства о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Определением Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 34-В07-12 признано, что нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, указал, что обязательства должника перед кредитором исполнены не были; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим; поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем обеспеченное поручительством ответчиков кредитное обязательство заемщика смертью последнего не прекращается. Исполнение обязательства за умершего должника в порядке поручительства не препятствует ответчикам предъявить соответствующий иск к наследникам имущества умершего. В связи с этим обязательства по кредитному договору подлежат исполнению поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник.

Однако в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежаще. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные для поручителя последствия, без согласия последнего. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. Следовательно, вывод суда о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит ст. ст. 361, 367, 418 ГК РФ. Эти доводы, по мнению Верховного Суда РФ, заслуживают внимания.

4. В п. 2 комментируемой статьи предусматривается специальное правило, касающееся наследственной трансмиссии (см. комментарий к ст. 1156 ГК). Правопреемник наследника в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссар) может быть также привлечен к солидарной ответственности с другими наследниками по долгам первоначального наследодателя. Особенности ответственности трансмиссара определяются в зависимости от того, к кому было предъявлено требование кредитором: ко всем или к отдельным наследникам. В том случае, если требование в полной сумме было предъявлено ко всем должникам, то трансмиссар не может отвечать как солидарный должник в части недополученной суммы. Если иск предъявлен к одному из наследников и требование не было удовлетворено полностью, то трансмиссар может отвечать как солидарный должник.

5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает срок для предъявления требований в пределах сроков исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Специальные сроки установлены актами законодательства, в том числе ГК РФ, например срок исковой давности по оспоримым сделкам.

Положения данного пункта были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 309-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демешевой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 201, 391 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Основанием для обращения в Конституционный Суд РФ стали доводы заявительницы о том, что названные положения позволяют суду исчислять трехлетний срок исковой давности, установленный для предъявления кредиторами наследодателя своих требований к принявшим наследство наследникам, до дня открытия наследства или принятия наследства наследниками, не предоставляя при этом права на перерыв, приостановление или восстановление данного срока. В ст. 554 ранее действовавшего ГК РСФСР 1964 г. содержалось правило, предусматривавшее шестимесячный срок для предъявления требований к наследникам кредиторами наследодателя. Заявительница, утверждая, что начало течения срока для предъявления требований должно производиться с момента открытия наследства, по существу выражает несогласие с существующим порядком исчисления такого срока, как он определен в ГК РФ.

Позиция Конституционного Суда РФ выразилась в следующем. Само по себе введение законодателем нормы о праве кредиторов наследодателя на предъявление требований к принявшим наследство наследникам лишь в пределах сроков исковой давности, т.е. применение в рамках данных отношений общих положений о сроке исковой давности (в том числе положений ст. ст. 196 и 200 ГК), не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений. Следовательно, нельзя признать, что оспариваемыми в жалобе законоположениями, примененными в деле заявительницы, были нарушены ее конституционные права и свободы.

6. Наличие наследников у наследодателя еще не гарантирует для кредиторов, что эти наследники будут выступать в качестве должников по обязательству. В том случае, если все наследники отказались от наследства, наследственное имущество становится выморочным и переходит по наследству Российской Федерации, муниципальному образованию, городам федерального значения Москве или Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Это объясняется наличием у наследников права на отказ от наследства. Со смертью наследодателя прекращаются обязательства личного характера.

Названные положения имеют важное значение не только для частноправовых, но и для налоговых и иных публичных правоотношений. Так, Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2007 г. N А58-170/06-Ф02-2502/07, А58-170/06-Ф02-2504/07, А58-170/06-Ф02-2735/07 (по делу N А58-170/06) по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени дело передано на новое рассмотрение, поскольку налогоплательщику необходимо представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер себестоимости реализованных, но не оплаченных товаров (работ, услуг), стоимость которых по результатам инвентаризации дебиторской задолженности должна быть включена в налоговую базу. Судом обращалось внимание на то, что обязательства по договору займа не могут быть прекращены на основании ст. 418 ГК РФ, так как допускается предъявление займодавцем требования к наследникам умершего должника. Судебные инстанции согласились с доводами общества о том, что наличие у должника наследников само по себе не может являться основанием для признания задолженности реальной ко взысканию с учетом материального положения членов семьи должника.

Однако кредитором должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о материальном положении наследников. Кроме того, вопрос о невозможности исполнения обязательства по договору займа должен решаться применительно к положениям ст. 416 ГК РФ. Таким образом, выводы судебных инстанций о правомерности признания обществом безнадежной ко взысканию задолженности по договору займа и включения суммы задолженности во внереализационные расходы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

7. На некоторые требования, включая требования кредитов к наследнику, срок исковой давности не распространяется. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования:

— о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

— собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;

— другие требования в случаях, установленных законом.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 г. по делу N 4Г-5/2015 (ключевые темы: срок исковой давности – наследники – открытие наследства – кредитный договор – погашение кредита)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 г. по делу N 4Г-5/2015

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – Горевой Л.Т.,

членов Президиума – Кулагина А.А., Летучих Л.Е., Седалищева А.Н.,

при секретаре Негнюровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ответчика гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее – АКБ "РОСБАНК") к К. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к К. о взыскании долга по кредитному договору на том основании, что 01 июля 2010 года У. на основании его заявления был выдан кредит в сумме . на срок . года под . % в год с окончательным сроком погашения 02 июля 2012 года. С 01 сентября 2010 года платежи по уплате кредита и процентов не поступают, у банка имеются сведения о смерти заемщика, наступившей 9 ноября 2010 года. По состоянию на 01 января 2014 года задолженность по кредитному договору составляет . , в том числе задолженность по основному долгу . , по процентам . , неустойка . АКБ "РОСБАНК" просил взыскать с К. (наследника У.) сумму задолженности по кредитному договору . и государственную пошлину в размере 2 671 руб.67 коп.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17 сентября 2014 года, исковые требования АКБ "РОСБАНК" удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной почтовым отправлением от 31 октября 2014 года и поступившей в Верховный Суд РС (Я) 11 ноября 2014 года, ответчик К. просит пересмотреть вступившие в силу судебные постановления ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что истцом частично пропущен срок исковой давности, который по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому платежу, наследник отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося на момент смерти, не обязан оплачивать проценты и нести ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Определением судьи Верховного Суда РС (Я) от 14 ноября 2014 года дело истребовано из Нерюнгринского городского суда РС (Я) и исполнение решения суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Материалы дела поступили в адрес Верховного Суда РС (Я) 2 декабря 2014 года. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Николаева И.И. от 26 января 2015 года кассационная жалоба ответчика вместе с делом передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда РС (Я).

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РС (Я) находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.

В силу статьи 195 , пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина, в данном случае 09.11.2010 года. Окончательный срок погашения кредитной задолженности по договору между истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" и У. был определен как 20.07.2012 года, исковое заявление поступило в суд 19.02.2014 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Между тем, такой вывод основан на неправильном применении норм материального права, поскольку согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, К., приняв наследство после брата, является его универсальным правопреемником, то есть исковые требования могут быть предъявлены кредитором в пределах сроков исковой давности, установленных для умершего должника, независимо от даты принятия ответчиком наследства.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком по графику платежей ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям ( статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что последний платеж в погашение кредита по данному договору внесен У. в августе 2010 года. Срок полного погашения кредита, установленный договором – 20.07.2012 года. Вышеуказанный иск предъявлен в суд 19.02.2014 года.

Поскольку умерший обязан был выплачивать аннуитетные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с 19.01.2011г., поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.

Вместе с тем, доводы подателя жалобы о том, что наследник отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося на момент смерти, не обязан оплачивать проценты и нести ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности несостоятельны по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49,50,58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, вступившие в законную силу судебные постановления по данному делу не могут быть признаны законными и обоснованными, как основанные на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17 сентября 2014 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Нерюнгринский городской суд РС (Я).

Новая редакция Ст. 1175 ГК РФ

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Комментарий к Ст. 1175 ГК РФ

Возложение на наследника неограниченной ответственности по долгам наследодателя не только было бы несправедливым по отношению к наследнику, но явилось бы неоправданным улучшением положения кредиторов наследодателя, которые в результате смерти своего должника (наследодателя) получили бы дополнительное имущественное обеспечение, на которое они не рассчитывали при возникновении обязательства.

1. Комментируемая статья определяет пределы ответственности наследников по долгам наследодателя. При применении анализируемой нормы необходимо исходить из широкого понимания термина "долги". Принимая во внимание то, что наследование суть замены в соответствующих правоотношениях наследодателя на его наследников, под долгами следует понимать все обязанности (за исключением указанных в ч. 2 ст. 1112 ГК РФ), которые лежали на наследодателе (статья 309 ГК РФ), независимо от того, наступил срок их исполнения к моменту открытия наследства или нет.

2. Правило п. 3 устанавливает правила исчисления сроков исковой давности. В соответствии с указанной нормой открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения сроков исковой давности. Сроки продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, т.е. если срок исковой давности начал течь до момента открытия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности; по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности текут в общем порядке.

В связи с тем что некоторое время наследство может быть "лежачим", законодателем используется прием юридической фикции – допускается предъявление исков к наследственному имуществу, что отнюдь не делает наследство субъектом права. В частности, ни при каких обстоятельствах наследство не станет ответчиком по делу, не сможет реализовывать процессуальные права и обязанности стороны по делу не только по объективным причинам, но и в связи с тем, что по смыслу п. 3 комментируемой статьи процессуально суд имеет возможность только возбудить производство по делу, которое незамедлительно приостанавливается до принятия наследства наследниками. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что наследство не признается участником гражданского (арбитражного) судопроизводства, совершение каких-либо процессуальных действий по возбужденному делу невозможно, функциональное назначение правила о возможности предъявления требований к наследственному имуществу – возможность процессуального возбуждения судопроизводства, с тем чтобы кредитор имел возможность в том числе, но не исключительно, пресечь срок исковой давности, заявить о своем праве требования, ходатайствовать перед судом о применении обеспечительных мер и т.д.

Согласно русскому гражданскому праву "лежачее наследство" признавалось юридическим лицом, предъявление к нему исков признавалось правомерным, требования разрешались по существу. Подобное законоположение было обусловлено длительными сроками для вступления в наследство – 10 лет с момента вызова наследников, а если вызова не было – с момента открытия наследства. Непризнание наследственной массы юридическим лицом при таких длительных сроках (наследство могло быть "лежачим" в течение 10 лет) могло существенно нарушить интересы кредиторов. Если наложить правила современного законодательства о приостановлении производства по делу на гражданское законодательство царской России, то кредитор бы не имел возможности получить удовлетворение по суду в течение 10 лет, что явно противоречит основам гражданского оборота и интересам кредитора.

По долгам наследодателя, обеспеченным залогом, отвечают наследники, к которым перешло в порядке наследования имущество, являющееся залогом; в случае, когда стоимость перешедшего к наследникам заложенного имущества недостаточна для покрытия претензий залогодержателя, к возмещению этих претензий, превышающих стоимость заложенного имущества, могут быть привлечены и другие наследники пропорционально доле перешедшего к ним наследственного имущества (Постановление ВС РФ от 23.04.1991 N 2).

Другой комментарий к Ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника (см. коммент. к ст. 418). Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к наследникам, принявшим наследство, либо к исполнителю завещания, непосредственно к наследуемому имуществу. В случае выморочности наследства требования кредиторов подлежат удовлетворению на общих основаниях.

2. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью.

Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание (ст. 24, 25 ГК РФ). Очевидно, при наследовании данное ограничение не применяется, поскольку речь в нем идет об имуществе, необходимом для поддержания существования указанного гражданина, и не касается имущества его наследников такого же рода, т.е. кредиторы вправе требовать исполнения в пределах стоимости всего имущества, без исключения стоимости имущества, на которое при жизни наследодателя взыскание обычно не обращается.

Наследник, получивший имущество в порядке наследственной трансмиссии, так же как и иные наследники, является солидарным с ними должником перед кредиторами наследодателя на общих основаниях. Наследник может умереть, не успев получить причитающееся ему наследство. Такое наследство переходит к новому наследнику в порядке наследственной трансмиссии. Кредиторы первого наследника не имеют права на компенсацию долгов из наследства, которое наследник не успел принять и которое перешло к другому наследнику в порядке наследственной трансмиссии.

3. В комментируемой статье установлены новые сроки предъявления требований кредиторов по сравнению с ранее действовавшим сроком в соответствии со ст. 554 ГК РСФСР (6 месяцев). По новым правилам кредиторы вправе предъявить требования к наследникам в течение установленного срока исковой давности.

Претензии кредиторов предъявляются до принятия наследства к исполнителю завещания или наследственному имуществу. После принятия наследства к наследникам, принявшим наследство, требования заявляются независимо от наступления срока исполнения соответствующего требования. Право кредитора наследодателя на предъявление требования возникает со дня смерти указанного должника, а не с даты, когда наследодатель должен был погасить долг. Если требование заявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства.

Если срок исполнения обязательства наступил до смерти наследодателя, но имела место просрочка исполнения, следует иметь в виду следующее. Поскольку наследственное правопреемство влечет перемену лиц в обязательстве, к данным отношениям применяется правило ст. 201 ГК (см. коммент. к ней), в соответствии с которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. И в этом смысле правило комментируемой статьи конкретизирует правило ст. 201 ГК, устанавливая специально, что в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению или восстановлению.

В ранее действовавшем законодательстве установилась обязанность кредиторов предъявлять свои требования путем подачи судебного иска. Хотя в комментируемой статье нет прямого указания на исковой характер требования кредиторов, очевидно, что кредиторы вправе обратиться в суд, если их требования не исполняются наследниками добровольно. Требование к исполнителю завещания или к наследственному имуществу предъявляются в суд.

Новым по сравнению с ранее действовавшим законодательством о наследовании является правило о том, что суд обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками (или соответственно перехода наследственного имущества как выморочного в собственность государства).