Срок исковой давности по социальным выплатам

Добрый день. Предлагаю Вам написать встречное письмо, с требованием разъяснить основания для предъявление требований по возврату денежных средств. Возвратить пока не спешите.

Если факт переплаты действительно был, то и требование их вполне законно. Далее нужно смотреть когда именно Вы вступили в наследование имущества умершей мамы. Если с того момента уже прошло свыше 3 лет (общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ), то можете ничего не платить и ждать суда, где просто заявить о пропуске срока исковой давности.

Если же меньше 3 лет, то лучше вернуть деньги сейчас, чтобы потом не пришлось уплачивать пени и судебные расходы.

Добрый день! Ничего возвращать не надо. Пропущен срок исковой давности. Это теперь не ваши проблемы.

Добрый день.Требования соцзащиты незаконны и ничего платить не нужно. К Вам по наследству перешло имущество, права и обязанности умершей матери, принадлежавшие ей на день открытия наследства – ст.1112 ГК. Днем и временем открытия наследства считается момент смерти (ст.1113 и 1114 ГК). Поскольку мама умерла в августе 2012, а денежные средства ошибочно перечислены уже после смерти, то денежные средства и обязанность по их возврату не вошли в состав наследства. Следовательно, вы не унаследовали ни эти деньги, ни обязанность по их возврату. Предлагаю Вам написать в ответ письмо с обоснованием, что я указала, дабы не доводить дело до суда.

Сроки давности уже давно прошли ничего возвращать не нужно, если обратятся в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа необходимо будет его обжаловать. Буду благодарен за оценку ответа utist_ivan@mail.ru

Если прошло 5 лет, то незаконно.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.01.2014 по делу N 33-794/2014

Судья: Рехтина Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремина В.А.

судей Бредихиной С.Г., Тертишниковой Л.А.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2013 года

по иску Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула к Д. о взыскании излишне выплаченной суммы доплаты к пенсии.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Управление социальной защиты населения по обратилось в суд с иском к Д. с учетом уточнения о взыскании излишне выплаченной суммы доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик состоял на учете в управлении социальной защиты населения по (далее — Управление), как получатель доплаты к пенсии, лицу, удостоенному почетного звания «Заслуженный строитель Российской Федерации».

Доплата к пенсии Д. назначена с ДД.ММ.ГГ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 12.01.2001 N 2-ЗС «О доплате к пенсии в Алтайском крае» (утратившим силу с 01.01.2008), подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 154-ЗС «О доплате к пенсии в Алтайском крае» (далее — Закон N 154-ЗС) на основании личного заявления об установлении доплаты к пенсии от 01.03.2007, вх. N 7 в размере коп. ежемесячно.

Согласно статье 3 Закона Алтайского края от 12.01.2001 N 2-ЗС, пункту 2 статьи 5 Закона N 154-ЗС доплата к пенсии выплачивается неработающим пенсионерам.

При обращении за назначением доплаты к пенсии заявителю была разъяснена обязанность, сообщить в пятидневный срок в орган социальной защиты населения о поступлении на работу, занятии индивидуальной трудовой деятельностью, а также о переводе пенсии в другое ведомство.

При сверке документов ДД.ММ.ГГ было выявлено, что Д. с ДД.ММ.ГГ трудоустроен, о чем в трудовой книжке АТ-И *** сделана соответствующая запись за номером *** (данной записи на момент первоначального обращения заявителя в Управление ДД.ММ.ГГ не было).

Истец полагает, что по вине получателя доплаты к пенсии Д. образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме коп., добровольно погасить образовавшуюся переплату последний отказался.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части размера излишне выплаченной сумму доплаты к пенсии Д., согласившись с доводами ответчика о его трудоустройстве ДД.ММ.ГГ, поскольку по данным Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края Д. осуществлял трудовую деятельность в в период со ДД.ММ.ГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГ Д. утратил право на доплату к пенсии, так как являлся работающим пенсионером со ДД.ММ.ГГ.

Решением Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Д. в пользу Управления социальной защиты населения по сумма незаконно полученной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере руб.

Взыскана с Д. государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа в сумме

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, и суд необоснованно взыскал доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ. По его мнению, истец обязан ежегодно проверять обоснованность начисления доплаты к пенсии и в случае надлежащего исполнения обязанностей должностными лицами, на следующий день с момента обращения ответчика за получением доплаты к пенсии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ года, выявить обстоятельства его трудоустройства, влекущие отмену доплаты к пенсии. Ответчик трудоустроен со ДД.ММ.ГГ. С учетом положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестности, решение о взыскании суммы доплаты к пенсии является незаконным.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением норм материального права об исковой давности.

Постанавливая решение, суд 1-й инстанции, руководствуясь положениями Закона Алтайского края от 12.01.2001 N 2-ЗС «О доплате к пенсии в Алтайском крае» (утратившим силу с 01.01.2008)(далее-Закон N 2-ЗС), Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 154-ЗС «О доплате к пенсии в Алтайском крае» (далее — Закон N 154-ЗС), Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Д. излишне выплаченной суммы доплаты к пенсии. В связи с чем, взыскал с ответчика в пользу Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула сумму незаконно полученной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере руб. и государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции о необходимости взыскания незаконно полученной доплаты пенсии исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Закона N 2-ЗС доплата к пенсии устанавливается в том числе, лицам, удостоенным званий заслуженных работников СССР, РСФСР. Доплата к пенсии выплачивается неработающим пенсионерам. Аналогичные нормы содержатся в Законе N 154-ЗС (ст. 4 — 5).

Согласно ст. 8 Закона N 2-ЗС правила начисления доплаты к пенсии, ее размер, порядок назначения и выплаты устанавливаются Положением, утверждаемым главой администрации Алтайского края.

С ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 154-ЗС порядок назначения и выплаты доплаты к пенсии, перерасчета ее размера, индексации, а также основания приостановления выплаты устанавливаются нормативным правовым актом Администрации Алтайского края.

Согласно Положения об установлении, выплате и перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Алтайским краем (далее Положения) утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 25.04.2001 N 292, с 22.01.2009 утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2008 N 585 в случае поступления пенсионера — получателя доплаты к пенсии на работу (службу), либо начала занятия иной трудовой деятельностью, засчитываемой в трудовой стаж для назначения государственной пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (службу) либо начала занятия указанной трудовой деятельностью, по заявлению лица с приложением документа, подтверждающего наступление соответствующего события.

Согласно пункту 22 Положения суммы доплат к пенсии, излишне выплаченные пенсионеру вследствие его злоупотребления правом (предоставление документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытие от органа, выплачивающего доплату к пенсии, факта работы и др.), возмещаются этим лицом, а в случае его несогласия взыскиваются в судебном порядке.

Пунктом 23 Положения предусмотрено, что вопросы, связанные с установлением и выплатой доплаты к пенсии, не урегулированные настоящим Положением, разрешаются в порядке, установленном для назначения и выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Д. с ДД.ММ.ГГ являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии, лицу, удостоенному почетного звания « », установленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона 2-ЗС (утратившим силу с 01.01.2008), подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 154-ЗС.

Доплата к пенсии Д. была назначена и выплачивалась на основании его письменного заявления от 01.03.2007, в котором содержалось обязательство известить орган социальной защиты о поступлении на работу, занятии индивидуальной трудовой деятельностью в пятидневный срок (л.д. 34).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что доплата к пенсии выплачивались Д. до августа 2013 года включительно.

Также из материалов дела следует, что со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Д. работал в

Таким образом, со ДД.ММ.ГГ Д. не имел права, на доплату к пенсии, условия назначения и получения которой, установлены в статье 3 Закона N 2-ЗС, п. 2 ст. 5 Закона N 154-ЗС — доплата к пенсии выплачивается неработающим пенсионерам.

Однако, в нарушение положений ст. 23 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии, что повлекло к неосновательной выплате Д. доплаты к пенсии в размере руб.

При таких обстоятельствах, неосновательно полученная Д. доплата к пенсии должна быть возвращена истцу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения по .

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности о которой было заявлено ответчиком, не учел следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно не учел, что срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми являются и суммы доплаты к пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку Управление обратилось с иском ДД.ММ.ГГ, исходя из периодичности выплаты доплаты к пенсии, удовлетворению подлежат требования о взыскании неосновательно полученной суммы доплаты к пенсии в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата прекращения выплаты доплаты).

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, учитывая указанный период, размер незаконно полученной ответчиком доплаты к пенсии составил коп.

При таких обстоятельствах, вынесенное с нарушением норм материального права решение подлежит изменению.

Между тем, доводы жалобы о том, что истец должен был ежегодно проверять обоснованность начисления доплаты к пенсии и своевременно выявить трудоустройство ответчика, судебная коллегия не принимает во внимание исходя из следующего.

Обязанность Управления социальной защиты населения по проведению таких проверок не предусмотрена, как и не установлена периодичность указанных проверок.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец должен был знать о том, что получатель доплаты к пенсии трудоустроился со ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, именно с целью выявления обстоятельств, влекущих приостановление выплаты доплаты к пенсии, законодатель возлагает на пенсионера обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату доплаты о наступлении таких обстоятельств. Однако, Д. такие обязательства не выполнены.

Ссылки апеллятора на положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающие, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не принимаются во внимание. Поскольку, как установлено судом 1-й инстанции при рассмотрении данного дела, перерасход средств на выплату доплаты к пенсии Д. обусловлен недобросовестностью ответчика, выплаченные ему суммы доплаты, могут быть взысканы с него на основании вышеприведенных норм в пределах срока исковой давности.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Д. удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2013 года изменить.

Взыскать с Д. в пользу Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула сумму незаконно полученной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Д. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа в сумме коп.

Срок исковой давности по пособиям не установлен

Страхователь вправе потребовать возмещение средств на выплату пособия по материнству в любое время, так как федеральным законодательством не установлен срок исковой давности в отношении этого пособия. К такому выводу пришел арбитражный суд кассационной инстанции г. Казань в постановлении от 12.09.2012 № А49-9914/2011.

Индивидуальный предприниматель обратился в свое отделение ФСС за деньгами на пособие по беременности и родам для своей работницы. Однако заявление о выделении средств на выплату пособия предприниматель подал лишь спустя более трех лет после выплаты самого пособия. На этом основании отделение ФСС решило отказать в выделении средств на покрытие расходов предпринимателя. Отделение ФСС сослалось на статью 196 ГК РФ: в ней установлен трехлетний срок исковой давности.

Суд же указал, что сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются не Гражданским кодексом РФ, а федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 26 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ).

И в настоящие время федеральным законодательством не установлены сроки исковой давности в области страхования по материнству. Поэтому суд обязал отделение ФСС выплатить деньги на пособие в полном размере.